2010 (5)
2011 (2)
2013 (42)
2015 (93)
2016 (126)
2017 (121)
2018 (90)
2019 (105)
2020 (233)
2021 (239)
2022 (249)
2023 (295)
近幾天歐美各國病例增多，有了足夠統計讓我們來估計在政府采取嚴格控製措施之前這個病毒在密集城市裏自然傳播的速度。這些數字，是在十幾天至二十幾天之內，病例變化幾十倍的範圍內得出的，相對穩定。
這裏一個關鍵的數字，是新病例每天的相對增長，r。這個差一點，在幾個星期內總病例數會有巨大的差別。
那麽我們看以下國家的r數值：
法國： 0。2
美國： 0。21
意大利： 0。25
伊朗： 0。35 （這個太不可靠，我已經說過照這個數伊朗應該有60萬人染病了）
武漢是比上述幾個國家都人口密度高的地方，依賴公交的程度也高，傳染係數不應該低於法，美，意大利。
從第一個病人發病，到第N天之後的總共病例，大概是：
(1+r)^N/r.
現在公認，第一個病例是12月1日去看病的一個老人。從那時到1月23日武漢宣布封城，至少50天。
我們采取低限，r=0.2, 總病例 N(1.23)=46000;
而如果我們采取高限，r=0.25, 總病例 N(1.23)=280000！
1月24日，政府宣布的數字是全國隻有830餘例，與實際數字可能差100倍以上。
而從封城到隔離產生效果，根據SARS的經驗，還會有差不多同樣的數字發生，因為這些人已經在封城之前感染了隻不過沒發出來。封城之後，r數值大大降低，但是我們沒有可靠的數字來推算它。
所以，武漢病毒在國內發生的實際數字大概在10萬到50萬之間。打一個折中，算20萬，這個真實的數字我們大概永遠不會知道了。
而死亡的人數，按4%算，是8000人。當然，這個更永遠不會知道了，都消失在那些冒出滾滾濃煙的火葬場了。
(1+r)^N/r
假如 N=1，r 非常小，(1+r)/r 不是很大嗎？
應該是 (1+r)^N 吧？
上海采取的是對任何有病毒嫌疑的人，比如開車路過河南的（畢竟河南最接近湖北），采取人盯人的監督方式，在十四天裏雖然是自我隔離，但每天街道都會有人上門檢查，保證你無法與外人接觸，事實上你一出門就會被街道和大量的誌願者發現，如果拒絕執行隔離措施就會被強製隔離（比新加坡的判刑還是輕點），發病立即送醫。
這種模式下RO值會是很低的，可能不是零，但也必然低於1。
可以相信中國其他地方也是類似的模式，有時候人多也是優勢。
你是不能用西方國家的情形來模擬中國的，文化不同，社會組織性不同，政治體製更不同（文化的產物），這個概念早就被證明了。
否則憑什麽中國成為世界製造業大國，而印度或者印尼這些人口大國不是？
看看如今意大利的封城局麵，餐館照開，聚會照樣進行，僅僅是交通被阻斷罷了出不去被封閉的地區。試想武漢如今大家照樣像過去那樣過日子，可能嗎？
但意大利人就是這樣，所謂美國的武漢西雅圖也是這樣。
鍾南山團隊，之前預測了中國疫情的感染人數，但是沒有被國際期刊接納。
因為鍾南山團隊預測比跟國外預測的人數少了太多。但是事實上來看，鍾南山團隊預測的更加接近事實。包括中國疫情將在2月中下旬高達高峰等。
為什麽數字相差這麽大，就是因為國外沒有考慮中國的強力管控措施，停止高鐵，封小區，不帶口罩不讓出門等。
所以你現在那國外的數字來模擬中國，其實跟之前一樣，也是不準確的。因為國外很難做到這麽沒有“民主自由”的政策，所以套用國外r的數值，得到的結果肯定不準確。
1961年4月4日美國政府檔案：《共產主義中國的經濟形勢》：“大規模的饑荒並沒有發生”(第1頁，第1條。)。檔案特別分析了沒有發生大饑荒的原因：一是中共建設了大量的鐵路，運輸能力大提高。二是強有力的中共基層組織能力，把救濟糧迅速送到每名災民手中。
1962年5月2日美國政府檔案：《共產主義中國展望》：“從沒有發生像傳統舊中國經常發生的大饑荒”(第3頁，第8條，最後一句。)。
那我問你，三年困難時期死了多少人？
不可能死兩萬說兩百。這種事連一時都瞞不過，更不要說一世了。