1980年代中國鐵路幹線就依靠目測保證行車安全了。當列車行駛前方信號為黃燈時，說明前方一個區間以外有障礙，需要減速行駛。如果是紅燈，意味著前方一個區間之內有障礙，應立即停車。如果越過信號還沒有停車，機車會緊急製動並鎖死。這時司機想重新啟動是不可能的。這叫信號冒進，記大事故一次。所以司機了望是看信號，而不是看前麵有沒有車或人。1980年代幹線列車正常行駛速度100km，安全製動距離800m。各位讚成該偽教授言論的可以在能見度良好--有星星、有月亮的夜晚試一下看看800m距離是什麽感覺。膽大的可以在高速公路上試。撞死別說是我讓你去的啊。所以，臥軌自殺的100%成功。
另外一個事實是1980年代，中國火車司機行車是幾乎都打瞌睡。人之常情。在信號係統正常的情況下，他們並不擔心會裝著什麽，他們擔心的是冒進信號。人的眼睛看見紅色燈光的距離要比看見一個火車黑影遠多了。
我不相信撞車是司機的責任。即使司機真的當時在睡覺，在係統正常的情況下，列車也不會撞上。
附：原文
姚晨稱動車遇難司機是父親好友 駁斥"疲勞駕駛"(圖)
中國工程院院士、北京交通大學教授王夢恕24日表示，司機失誤或許是溫州動車追尾原因之一。這一說法引發熱議，尤其演員姚晨在微博上稱：“火車司機潘一恒是我父親的好兄弟。他工作盡職。可憐他屍骨未寒，卻被人猜測事故原因是他疲勞駕駛，這種說法簡直混賬之極！”
姚晨（資料圖）
24日，中國工程院院士、北京交通大學教授王夢恕表示，司機失誤或許是溫州動車追尾事故的原因之一。他說，“動車緊急情況下自動製動係統現在還沒有實現，行駛主要依靠人工進行，司機的判斷和操作是動車行駛中至關重要的因素。”王夢恕指出，目前軌道駕駛專業人才非常緊缺，司機疲勞行駛偶有發生。
不過，姚晨昨晚發布微博為遇難司機辯駁，透露司機是其父親的好友，她說：“昨晚事故中不幸去世的火車司機潘一恒，是我父親的好兄弟，他們曾在一個車組工作。父親悲痛萬分地說：潘師傅的孩子才7歲，他為人憨厚，工作盡職。如果昨晚他臨陣脫逃，沒有拉下緊急製動係統，那傷亡人數將會翻十幾倍。可憐他屍骨未寒，卻被人猜測事故原因是他疲勞駕駛，這種說法簡直混賬之極！”
這條微博在一個小時內被轉發80000多次，評論16000多條。評論者多認為，潘一恒是個英雄，根據目前的信息，當時兩車之間的區段根本沒有發出停車信號，而在肉眼能觀察到險情時，已經無法避免撞上前車的命運，但他還是用生命避免了更大的傷亡。問題出來後，要窮盡更多的可能原因，而不是讓司機背黑鍋。還有微博網友評論說，即使潘一恒真的疲勞駕駛，那也不是他個人的責任！
25日上午，姚晨再度發微博，駁斥“疲勞駕駛說”，她說，“疲勞駕駛追尾？這種猜測是誤把火車當汽車。稍有鐵路常識的人都了解兩點：一，即便真是司機睡著了，火車的運行監控裝置發出警報後，便會采取自動停車。二，潘師傅是發現情況第一人，如想逃，隻要往後車廂跑，或可揀回一命。正是他在那一刻，堅守崗位並拉下緊急製動，才為後麵的乘客換回了一線生機。”
姚晨微博原文：
“昨晚事故中不幸去世的火車司機潘一恒，是我父親的好兄弟，他們曾在一個車組工作。父親悲痛萬分的說：潘師傅的孩子才7歲，他為人憨厚，工作盡職。如果昨晚他臨陣脫逃，沒有拉下緊急製動係統，那傷亡人數將會翻十幾倍。可憐他屍骨未寒，卻被人猜測事故原因是他疲勞駕駛，這種說法簡直混賬之極！”
“疲勞駕駛追尾？這種猜測是誤把火車當汽車。稍有鐵路常識的人都了解兩點：一，即便真是司機睡著了，火車的運行監控裝置發出警報後，便會采取自動停車。二，潘師傅是發現情況第一人，如想逃，隻要往後車廂跑，或可揀回一命。正是他在那一刻，堅守崗位並拉下緊急製動，才為後麵的乘客換回了一線生機。”
