[純宏觀/偽經濟學都算不上哈 ;p]
要說中美比較，很簡單：中國最大的優勢就是美國最大的劣勢，反之亦然，中國最大的劣勢就是美國最大的優勢。那麽2虎相爭，最後鹿死誰手捏？請聽我亂侃一番。
先說說什麽是中國最大的優勢。一個字兒：人！不僅僅是人多的人阿，當然，跟人多也有很大關係。具體地、準確地說，是數以億萬計的種一輩子地老了連個白內障手術都做不起政府免費給做了那簡直就是蒼天開眼天降甘霖恨不能把政府牌位供家裏天天率領全家老小燒香叩謝的那些人。再舉個例子，西安郊外高速公路匯集的地方，長年路邊深更半夜裏貓著一堆壯男及半壯不壯男。。。錯了，不是打劫的，是等活兒給過往拉水泥的車卸水泥的。走運的話一晚上卸10噸，10年前7塊，現在20（人民幣阿）。一位40不到滿臉褶子的半壯男接受采訪的時候，剛剛比平時多卸了一車，臉上洋溢著幸福的笑，說幹這行是為了攢錢給兒子上大學。。。
有童鞋要反對了：現在都有低保了哎，不要肆意詆毀黨和政府！那我再舉個例子：我上的中學坐落在某國營老廠的廠區和宿舍區之間，工廠生產某種90後基本上聞所未聞的但曾經一度屬於高檔消費品的東西（以前的姑娘出嫁前多會要一個作聘禮，曾經讓多少熱血男兒急得差點兒撞牆，跟現在的房子有一拚!）。廠裏有多少員工不清楚，反正家屬宿舍樓有近10棟，我的好多同學都是員工子弟。後來技術過時了，東西沒人要了，工廠就關門了。那些承諾的醫保養老瞬間灰飛煙滅。。。不過大家最後好象也都熬過來了，也沒聽說誰去政府門口鬧事兒自焚的。這應該是80-90年代中期的普遍現象。
這樣除了自己下死力幹活之外對政府沒有絲毫期待與要求的中國人民，美國人民能比嗎？我們來看看。就用數字說話吧:
您要是嫌這個數字太多太亂看著眼暈就直接看最後一行便了。政府承諾給的，賴帳可不行！too simple,阿，sometimes naïve. 羊毛還不是出在羊身上？說白了，這其實就是你們自己個兒欠自己個兒的。想指望自己的兒孫們或者中日俄人民的兒孫們幫著還，我尋思著。。。夠嗆！
這個借錢的實質阿其實就是把今後幾，十幾，以至於幾十年的部分收入提前到今天來花了。花，有消費和投資之分。投資的如果資本增長足以還本付息還是不錯的。不夠的部分，就和消費掉的一樣要靠減少今後的消費來補（工資不漲或漲得不夠的話），對於消費占GDP70%的美國來說，家庭債務負擔過重對未來經濟的影響可想而知。deflate吧，收入縮小，債務不變，死路一條。inflate吧，rob peter to pay paul，別樣的劫富濟貧,別漲到大家啥都買不起了就慢慢漲吧。什麽時候債務消化得差不多了什麽時候新一輪可持續性（注意這幾個字）經濟增長才有希望。
這位看官說了，正是因為中國銀民收入這麽低還要自己存錢養老看病交學費，所以才沒錢消費阿，所以才不得不努力做鞋做褲子組裝愛瘋出口才能養家糊口阿。不錯，換個角度說，就是, 這種局麵如果能夠改善的話，中國經濟增長的潛力那該有多大阿？Obviously, that is a big if. 而且，不是象某些童鞋建議的，把每位童鞋工資單末尾數字後加個零就能解決那麽簡單。
小結一下，中國最大的優勢/美國最大的劣勢就是：lack of legacy entitlement vs too much legacy entitlement。打個比方就是，同等條件下，沒包袱的和扛個大包袱的賽跑誰跑得快？
中方啦啦隊員們先不要雞凍，'同等條件下'，看到了麽？那麽中美條件同等麽？非也非也，差距，至少目前的差距，那是太大了。這就要引出中國最大的劣勢，也就是美國最大的優勢。
是什麽呢？還是一個字兒：錢！不僅僅是美國人民多有錢的錢阿，當然，他們的確比中國人民有錢多了，而且這一點的重要性不容忽視。然而比這個更重要的，是錢如何生錢的問題，也就是錢的運動規律的問題。資本的驅利性是資本主義的核心。說白了，就是什麽賺錢，錢就往哪兒跑。。。這一點在美國應該是最徹底的，所以才造就了一批傲視全球的高新科技企業，讓摳摳縮縮懼怕風險的老歐洲隻能望洋興歎。
那麽中國人民的錢都跑哪兒去了呢？5大國有銀行裏呀。非也非也，早被政府大手一揮：奧運幾百億，世博幾百億，高鐵幾萬億。。。花了！政府說，我這是替你們投資呢，回頭這些項目回吐的錢，保證能給你們還本付息，一分錢不差！你們愛信不信，反正我是信了。為嘛？不夠可以印阿。反正我最後一分錢不差還你了，豬肉100元一斤不能賴我，得賴美國給咱中國下套，逼人民幣升值。究竟是怎麽聯係上的就不解釋了。總之，相信帝國主義亡我之心不死，咱們這兒要出點啥不好的事兒，那就是帝國主義陰謀給害的沒跑啊！
也有沒跑到國營銀行裏去的錢，給吳英了。。。10%利率拍胸脯保證的，結果。。。唉！沒輒，認命，以後有錢還是擱銀行吧，要不，再買幾套房？民企多是小本經營，能不賠本賺吆喝已屬不易，有幾家能負擔得起高利貸？要是能有象美國那樣相對規範的股市/債市/銀行融資渠道，民企老板不要做夢都笑醒了？有錢就能擴大生產擴大就業，有就業才有收入，有收入才有消費，有消費才有需求增長，有需求增長才有擴大生產。。。這樣良性循環個十年八載，從中國出口的耐克鞋在國外能比在國內賣便宜一半那就沒天理了。咱難道就是天生給別人做鞋做褲子掙兩毛錢手工費的命？就不興自己做給自己穿？
然而，不幸的是，政府它不答應阿。它就非得讓你把錢全存國有銀行，完了它拿走替你’投資’(其實還是替你花更準確點兒)。2010-11年投資增長已經占經濟增長90%了。可高投資項目不是高就業。就業任務就又擱出口企業肩上了。可又架不住您這兒可著勁地印錢，東西都貴了，工資也得漲，出口成本上去了，需求下來了。。。要不您再把匯率調回1：10試試？
為什麽政府死抱著股市債市銀行不放，堅決要自己指揮錢，不能讓企業盈利指揮錢呢？因為，槍杆子裏麵出政權，政權，那可是我們大家的老一輩腦袋別褲腰帶上為極個別人的老一輩搶來的。和平年代，我們大家的老一輩和我們自己都自覺靠邊兒站了，那就是這極個別人的老少幾輩的pay-back time。政權，就是把自己和7大姑8大姨3妻4妾及其親屬養成肥貓的許可證。開放資本市場，無異於放虎（民企）歸山，與虎謀食，不把肥貓都餓成瘦貓才怪.老一輩的彈片，不要白中了？幾十年官場奮鬥，不要白廢了？你當政府傻阿？！
小結一下，美國的最大優勢、中國的最大劣勢就是：資本的productivity. 再回到前麵打的比方，就是：中國人雖然沒包袱，跑的可不是平地，得一步一跨欄，欄還賊多賊高。美國人雖然扛個大包袱負擔重點兒，好賴人家跑的是平地，不需要上躥下跳。那這麽比起來最後誰贏呢？對不起，知道您得說我說了跟沒說一樣可我還是得說：it all depends. 那麽depends on what呢？
先說美國，包袱該減減拉。怎麽減呢？按揭爛賬劃銷，銀行注資，實在不行政府接管（等於納稅人注資）。這個工作據麥肯錫報告已經完成了近2/3. 還是不錯的。比日本人民曾用的，和歐洲人民近年來沿用的把頭埋沙子裏的做法強多了。不過，更大的挑戰是財赤，知道你們一樣可以靠印錢還錢，要真就指望這一手，那可真就離日暮西山不遠了。預算的最大頭是medicare/medicaid。知道你們美國人有錢，可占全世界人口5%不到的你們愣是占了全球50%以上的藥費，自己說是不是有點太過分了？更過分的是也沒看出來你們比歐洲人更健康，還不是照樣該胖的胖該喘的喘？軍費，能不能也減減，世界警察從3班倒改2班倒成不成？拉登不是也已經被拉燈了，就暫時別老跟76年前的中國人幻想的似的以解放全人類為己任了。。。
這是節流部分。開源也很重要。但是美國經濟的下一個增長點在哪裏，我的水晶球裏尚未顯示。或許等中國改消費大國了往中國出口高科技產品？
再說中國，怎麽能跑快點呢？把跨欄去掉些肯定會有幫助。可肥貓守著跨欄養膘呢咋辦捏? 這一點，我善良（也許比較天真）地認為，肥貓應該還沒傻到要殺雞取卵、竭澤而漁的地步，亦或許，他們甚至於聰明到能懂得明日之大蛋糕的一小塊，有可能比今日之小蛋糕的一大塊更大的道理？9個常委裏隻要能有5個能明白就好。今天不明白，或許明天能明白。。。直到哪一天明白為止？
不過從明白這個道理，到建立相對規範有效的融資市場，還有很長很長的路。規範有效的融資市場靠法製維護，沒有法製，就不會有規範有效的融資市場。中國的民企就還要繼續跨欄，在高高低低中前行。。。
要說歐洲，今後這十年估計可以忽略了，沒準兒更久。。。就不細說了。
非澳拉美，靠往中國運礦石繁榮，中國榮則榮，中國辱即辱，至少目前差不多如此。也不多說了。
中國榮的話，大宗商品價格飆升，美元相對貶值。中國辱的話，拔劍四顧心茫然。。。矬子裏拔將軍那還得是美國。加拿大跟美國經貿聯係密切，算跟美國一體的吧，不過財政狀況好於美國。
綜上所述，中美兩方各有優劣。無論是崩潰論還是撅起論，都略嫌操之過急。如果可能，最好還是兩麵通吃，不要把寶全押在一個山頭上為好。
