美國國會兩黨為何在提高負債上限議題上扯淡

美國的各大財經媒體這幾天幾乎都是毫無例外的大幅報道國會是否會最終和奧巴瑪達成協議，提高舉債上限。其中最集中的爭論焦點是：是繼續增加赤字，擴大政府支出（多借錢）來促使經濟走出低穀，還是靠進一步減少稅收來促進美國民間投資，以此來 保持經濟發展。 

共和黨的意見是：傻逼奧黑，你就別忽悠納稅人再 往你的坑裏投錢了。 你占了位置3 年了老大，看看美國國家債務衝到多高了，就業率跌倒哪了？美國正在進入新一輪債務的循環尾期，債務指標即將到達甚至 超過歐洲的幾個豬國。再搞下去希臘的今天就是美國的明天。

而民主黨的在各大媒體發聲的主要觀點是：我們也知道不能長期 借債，但 這不是他媽經濟還在低穀嗎？現在砍我預算，那接下來大約4-5年經濟肯定爬不上來。其實還有一句潛台詞人家沒好意思說：咱們奧黑馬上要連任呢，你們共和黨也太陰了，這不明擺著想讓我們背黑鍋，然後你們找到口實上台嗎？ 到時候經濟瘦身結束，情況開始轉好，你丫摘取勝利果實，想什麽呢你？

其實兩邊說的是一回事，隻不過各有私心。通常在一個經濟衰退周期裏，因為生產或者債務過多，消費下降；此時擴大政府支出來幫助經濟增加活力無可厚非。但問題是當經濟複蘇後你得趕緊減少支出。比如大蕭條時期，美國國會就是高度一致的通過法案，大幅增加支出以此來度過危局。

但是此種做法會打來一係列不好的副產品，比如政府規模急劇膨脹，效率低下。由此帶來的對經濟的反麵影響也不容 忽視。共和黨就認為你說政府多花錢就能救經濟，這不是胡扯嗎？ 以美國現在的狀況，經濟增長不但不會恢複，反而會因為你擴大開支帶來更大的社會問題，最終拖累經濟。民主黨認為沒關係，提高稅收啊！每一單位的稅收增長，可以帶來1-3 倍的GDP增長，你們怕什麽？ 而共和黨的一些經濟學家就搬出一大套理論和數據稱，加稅會衝擊就業：美國90%的企業是中小企業，他們不雇人了，經濟肯定受影響。

你看，說到底了不就是一個tradeoff—平衡問題嗎？

 

[dede7412]

其實兩黨負債上限議題上辯論，真的沒什麽好看，隻是找個話題吵架，爭取下一步背後的東西，肯定是到最後一刻，再提高一點，兩下妥協，完事。明眼人，都能看出來。可是這是憲法給在野黨的權利，不用白不用。利用它為下一步而已，負債上限根本不是問題！你說呢？

[dede7412]

博主你在這裏打發議論，顯得很有條理，很有邏輯性，你可不可以整理一下你的博文，不要出現那麽重複題目好不好。在編輯裏刪除就好了。不然，我真覺得你邏輯很混亂。