人類社會有懷疑批評批判才有進步，幾句嘮嗑，幾句閑話是一種表達： 思想的表達。
最近台灣知名作家李敖在鳳凰衛視上說了幾句魯 迅的閑話，其後打假專家 方舟 子針對 李敖說魯 迅的閑話也發文說了幾句閑話。 魯迅是語言大師和文學大師， 是我過去現在和將來學習的樣板。所以李敖的閑話俺懂，方舟 子的閑話也懂 。
李敖針對魯迅的《戰士和蒼蠅》一文的蒼蠅發出的聲音說了幾句閑話。 李敖拿蒼蠅營嗡說事也對，畢竟李敖博學嘛，拿了名著“紅樓夢”裏的一個典故說事，其簡單明了連街頭上賣涼粉的大姐大嫂大媽們都聽得懂看得懂，恐怕看完後還得再加上一句，吃飽撐的：蒼蠅原本嗡嗡嗡，誰不知道？
方舟 子拿 李敖的蒼蠅營嗡說事也對。這件事做得好，閑話說得有水平，真的抓到了李敖大師的一個小“蒼蠅”。不知在互聯網上的回響聲是營聲大還是嗡聲大。 真的希望李敖先生能對方舟 子的批駁能有一點反應： 或繼續辯護，或承認自個的片麵，或來一場心靈革命？
魯迅是文化大師裏的戰士，李敖是名文人裏的批評戰士，方舟 子是獨樹旗幟的打假戰士，都是響當當的名人，都是勇於做戰士的人，自然也有人的限製和失誤。 魯迅已經去世了，已有蒼蠅們營營地嗡嗡訴泣魯迅先生的種種不當。不過再多蒼蠅的嗡嗡不遮魯文的光彩。 至於偉大旗手也好，硬骨頭也好已經成為曆史的標簽，誰想用不妨一用。 李敖年已高，祝願李老先生身體安康，壽福百歲，總歸有一天也會去世。自有蒼蠅們營營地嗡嗡訴泣李敖先生的種種不檢行為和語言。不過再多蒼蠅的嗡嗡也不遮李敖一生和其文的風采。 方舟 子正當壯年，身體沒的說， 祝願方先生身體安康，壽福一百五十歲， 據說 方舟 子很精通食物營養和醫療保健，一定會極大地得益於對基因食品的倡導和疫苗的推廣，一定是身體力行，所以期望 壽福一百五十歲多少是有根據的 。無論如何， 方舟 子的事和文也會承載在曆史的記載裏，沒人可以磨滅的。
李敖拿蒼蠅營嗡說些羅嗦的閑話，可惜魯迅先生無法和李敖先生對話了。 不過這種論蒼蠅營嗡的閑話還是少說一些為好。 雖然李敖拿蒼蠅營嗡說事有點片麵，有些邏輯上的刁難，其實無損魯迅的任何榮譽。寫作沒有創造還有什麽樂趣？ 難道李敖的著文裏的用詞全是有典可循？如果真的那樣的話，李敖的行文就沒有什麽看頭了。中文作文講究字詞推敲，承繼固然重要，但推陳出新可以獨樹個人風格。擇詞造句確實是作者的愛好，不必拿他人的小芝麻論道。 有時候名人也是閑的沒正事做，甘願做一些門簾裏的碎嘴婆娘的拉拉話。 語言就是工具載體，最重要的是擔承的思想。在這方麵，李敖做得好，可是魯迅做得比李敖更好。魯迅之所以魯迅，李敖之所以李敖，不僅行文風格不同，更重要的是在時代的階梯上賦予的時代思想創新上不可相提並論。
方舟 子說的閑話很多，也惹得了不少的非議閑話和是非，是一件大好的事情。 方舟 子的文很細致充滿邏輯推理結論，但不能簡單以文學標準評論，因為 方舟 子的文隻是一個工具，其中的思想內含揭示出的都有一大篇故事。網上批評 方舟 子的文章很多，大多如蒼蠅一般地嗡嗡爛罵不得要領。 方舟 子可能在某篇文中，某件事上有缺點有錯誤，但大家還是就事論事地以科技為根據實事求是地討論為好，而不是大棍子棒殺 方舟 子那個人和其從事的工作。
閑人們平民們拿 魯迅李敖方舟 子的事說些閑話也是一種應景。閑人們不拿他人的事說些閑話，尤其拿名人的事說閑話，這世界就會少了多少樂趣和熱鬧，增添多少寂寞，麻煩和煩惱。
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
方舟子
近日台灣作家李敖在鳳凰衛視上接連攻擊魯迅，據說是要證明“魯迅不是神”。世上本無神，所以魯迅不是神，本來就是不證自明的。但李敖的用 心，卻在於證明魯迅連做為偉人也不夠格的。大家都說魯迅的文章好，他偏說魯迅的文章不好，豈止不好，連文句都不通。魯迅的文章寫於七八十年前現代白話文草 創之時，在今天要挑出其中文句不規範之處本非難事。但李敖可真會挑，把《戰士和蒼蠅》挑出來“營營”，大概是這篇名文刺激了他吧：
“‘戰士戰死了的時候，蒼蠅們所首先發見的是他的缺點和傷痕，嘬著，營營地叫著，以為得意，以為比死了的戰士更英雄。’請問這是什麽話啊？……‘營營地叫著’，蒼蠅是營營描寫的嗎？……你看，‘去罷，蒼蠅們！雖然生著翅子，還能營營’，看到沒有，又來了，你看營營，營營地叫，‘還能營營，總不會超過戰士的，你們這些蟲豸們！’你們不覺得這個句子念起來非常地不舒服嗎？這是什麽中文啊？你告訴我什麽中文？用營營來描寫蒼蠅，蒼蠅用營營來描寫嗎？大家看 《紅樓夢》好了，《紅樓夢》裏麵，看到沒有，薛蟠，薛裏麵，看到沒有，薛蟠，薛蟠，最後‘兩個蒼蠅嗡嗡嗡’，為什麽不用嗡嗡嗡叫描寫蒼蠅呢，為什麽用營營 來描寫蒼蠅呢？《紅樓夢》這個例子擺在那裏，為什麽我們不學習呢？”
李敖的意思是既然能用“嗡嗡”描寫蒼蠅，就不能再用“營營”，這種邏輯，倒讓人忍不住要問他一句“請問這是什麽話啊？”況且，用“營營”描寫蒼蠅， 並非魯迅的發明，其源頭要比《紅樓夢》古老得多，也權威得多： “營營青蠅，止於樊。豈弟君子，無信讒言！營營青蠅，止於棘。讒人罔極，交亂四國！營營青蠅，止於榛。讒人罔極，構我二人！”（《詩經·小雅·青蠅》）據 朱熹的說法：“營營，往來飛聲，亂人聽也。……詩人以王好聽讒言故，以青蠅飛聲比之，而戒王以勿聽也。”魯迅在文中用“營營”描寫討厭的蒼蠅，真是貼切不過了。李敖如果沒有讀過《詩經》的這首名篇，難道連 “蠅營狗苟”這句成語也沒有聽說過嗎？ 李敖自謂“五十年來，五百年內，中國人寫白話文的前三名是李敖、李敖、李敖。”自大成狂，自然容不得別人的文章比他好。 對這種狂人妄語，本來也裏麵，看到沒有，薛蟠，薛蟠，最後‘兩個蒼蠅嗡嗡嗡’，為什麽不用嗡嗡嗡叫描寫蒼蠅呢，為什麽用營營來描寫蒼蠅呢？《紅樓夢》這個例子擺在那裏，為什麽我們不學習呢？” 李敖的意思是既然能用“嗡嗡”描寫蒼蠅，就不能再用“營營”，這種邏輯，倒讓人忍不住要問他一句“請問這是什麽話啊？”況且，用“營營”描寫蒼蠅，並非魯 迅的發明，其源頭要比《紅樓夢》古老得多，也權威得多： “營營青蠅，止於樊。豈弟君子，無信讒言！營營青蠅，止於棘。讒人罔極，交亂四國！營營青蠅，止於榛。讒人罔極，構我二人！”（《詩經·小雅·青蠅》）據 朱熹的說法：“營營，往來飛聲，亂人聽也。……詩人以王好聽讒言故，以青蠅飛聲比之，而戒王以勿聽也。”魯迅在文中用“營營”描寫討厭的蒼蠅，真是貼切不過了。李敖如果沒有讀過《詩經》的這首名篇，難道連 “蠅營狗苟”這句成語也沒有聽說過嗎？
李敖自謂“五十年來，五百年內，中國人寫白話文的前三名是李敖、李敖、李敖。”自大成狂，自然容不得別人的文章比他好。對這種狂人妄語，本來不必當 真。但是李敖自詡國學淵博，還真被不少人當成了國學大師，豈料這一“營營”，倒泄了底，讓人知道這位“國學大師”原來是連最基本的國學著作也沒有通讀過 的。
其實魯迅文章之好，主要倒不在於文句，而在於思想的深刻讓人常有百讀常新之感。比如李敖現在對著魯迅“營營地叫著，以為得意，以為比死了的戰士更英雄”，不正是恰恰印證著魯迅這篇寫於80年前的文章之不朽？
http://bbs.wenxuecity.com/mychina/529715.html
打擊方舟子最好的辦法就是抓住其破綻，比如你可以說李敖不是這麼說的，或者詩經不是那麼寫的，諸如此類，然後窮追猛打，相信很多人都很有興趣。
像zWiserman這樣，拿不出任何證據就謾罵詆毀方，連“公平”的遮羞布都扯下的，顯然是氣急敗壞，我輩看來就是一垃圾。
糟糕! 我不夠尖銳?
Try again:
李敖是個嘩眾取寵,豬鼻子插蔥,狗嘴無象牙,到大陸來忽悠的好色之徒(限於口舌).
魯迅用罵讓國人反思,進步.有些愛國人士難以stomach可以理解.但試想用古文寫software spec,便可理解魯大嘴用心之良苦.
方舟子以打假為己任,乃是當今中國一劑苦口良藥.假作真時真亦假.缺乏誠信的社會沒有穩固的基礎.方的貢獻豈是拉愛國大旗作營私虎皮的紅衣小醜可比!
方舟子是引狼入室的內奸。
這三個人怎麽相提並論。
您對方的評價無根據，欠公平，不厚道。