中國打仗與西方打仗

中國和西方雖然自古以來都難免戰爭，但二者的戰爭觀並不完全相同，了解這些戰爭觀的差異，有助於理解目前中國麵臨的困局。

1、中國的戰爭觀。

中國的戰爭觀，可以用《孫子兵法》首篇首句來詮釋：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”秉承這一傳統，中國人對戰爭看得很重，認為戰爭決定著一個國家的生死存亡。戰爭如此重要，因此傳統上中國十分“慎戰”，一般輕易不打仗，隻有收到十分重大的威脅的時候才打仗，漢武帝主動出擊，被認為窮兵黷武。簡單講，中國人認為戰爭就是“拚命”，不僅是拚人命，而且是拚國命。

2、西方的戰爭觀。

西方的戰爭觀可以用克勞塞維茨《戰爭論》中對戰爭的詮釋來解釋，他認為“戰爭是政治的繼續”。但政治是什麽呢？列寧認為政治就是妥協，也就是說戰爭是讓對方妥協而進行的政治。簡單講，西方的戰爭就是“打架”，雖然也難免死傷，但沒有人願意拚命，更不願意拚國命。

3、不同戰爭觀的要求

中國的戰爭觀，導致的結果就是征服。中國曆史上很多戰爭，其目的就是統一華夏。中國曆史上很多次戰爭都是“滅國統一”戰爭，戰爭的激烈、凶狠程度遠高於西方。但是這種戰爭觀也受到了來自少數民族的顛覆，北方少數民族除少有的幾次滅漢戰爭外，大部分戰爭就是到中原搶東西，貫徹“打了就搶，搶了就跑”的打架原則，中原政權不勝其擾，但也沒什麽高招，要麽和親，要麽等到一個不世出的天子或猛將狠打一頓，保個幾十年和平。幾十年過去後，照舊。

西方的戰爭觀，核心就是索利。歐洲戰爭時，開始還要求割地，後來發現割地不好，隔一段時間那裏的人民又要回去，最後就要求賠款，拿錢最重要，典型的就是法國和德國的相互幾次戰爭。後來賠款太顯眼了，改為簽訂“商務合約”了，象美國最近打的幾次戰爭。亞曆山大、拿破侖、希特勒都沒有服從西方的戰爭觀，更傾向於征服戰爭，在西方被視為另類（偉人或惡人）。

4、中國麵臨的麻雀戰爭

坦率地說，中國目前仍然堅持傳統的戰爭觀，按照這種戰爭觀，世界上是沒有國家願意和敢於與中國開戰的。就是說，如果中國要拚命，世界上沒人奉陪。雖然我們的戰爭準備是按照“拚命”標準進行的，但麻煩在於，很多國家並不想和中國拚命，隻是都想占一下中國的便宜，因為知道你“打架”拚命，但你總不能事事拚命吧。你不拚命，我就占點便宜，就算你想教訓一下誰，也不一定教訓我啊，大不了你硬我就軟，你軟我就硬。所以象菲律賓、馬來亞、越南、韓國、日本無不鬧事，背後再找個大哥老美，數十年來，中國不勝其煩。上溯前朝，中國對這種隻要利，不拚命，小而往複的戰爭千百年來也沒高招。

5、新的時代要求新的戰爭觀

既然傳統戰爭觀千百年都沒有解決“打架”不拚命難題，新的戰爭觀就需要醞釀出爐了。新的戰爭觀是什麽樣式，我不知道，不過能解決問題的就是好的。