西方國家為什麽敵視中國而不是印度

在過去的五年中，中國和印度的經濟年增長率均為8%到9%，但印度的崛起並沒有引起其他國家對該國的不安。相反，美國、日本和西歐國家對印度非常友好，希望使其成為亞洲另一個超級大國。而對中國的態度則完全不同，美國和西歐至今還對中國進行高端技術尤其是軍工技術的封鎖，其主流媒體長期對中國進行負麵報道,不斷宣揚“中國威脅論”。

西方國家對中國的這種敵視態度在2008年3到4月間得到了集中的體現，他們先是支持試圖在XZ恢複農奴製度靠“打、砸、搶、燒”等強盜行為來賺取世人同情的集團，調動一切宣傳工具顛倒黑白、混淆視聽，詆毀中國。後來又縱容這些強盜和無賴幹擾奧運聖火的傳遞，奧運聖火途經的境外22個城市，有5個城市的傳遞受到了不同程度的幹擾，請記住它們：英國的倫敦、法國的巴黎、美國的舊金山、澳大利亞的堪培拉、日本的長野。在倫敦、巴黎，奧運聖火遭到了藏獨分子的搶奪；在舊金山，傳遞途徑被迫改道，CNN主持人卡弗蒂發表辱華言論；在堪培拉，護衛聖火的中國留學生在與藏獨分子的衝突中被捕入獄；在千葉，護衛聖火的中國留學生被反華勢力毆打負傷入院。

在此之前，或許大多數善良的中國人並不了解，世界上居然有那麽多的國家對中國持敵視態度，而且這些國家是當今世界上最發達的國家。如果是擔憂中國經濟增長過快對其構成威脅，那麽同樣增長迅速的印度為什麽反而得到支持？

中國到底做錯了什麽？應該怎樣做他們才會滿意呢？他們為什麽會對我們這樣？

新加坡內閣資政李光耀在2007年12月出版的著名財經雜誌《福布斯.亞洲》上發表文章指出：西方國家對中印兩國的不同態度，主要源於兩國政治和文化上的差異。例如印度的多黨聯合政府中的各黨派勢力持續互動，就符合了西方所習慣的內部互相製衡的原則。同時，印度精英都能書寫英文，對問題也有各種各樣的見解，而能講和書寫英文的中國人就很少，而他們以華文表達思想及觀點時，往往又不透露本身內心最深處的想法，更無助於中西方的溝通。

這是一個有著西方人觀念的海外華人政治家的觀點。政治體製、語言交流是否足以導致中國人在國際上遭受這樣大的欺負呢？

首先我們看所謂政治體製能有多大影響？眾所周知，前蘇聯和目前的中國一樣，都是社會主義國家，以美國為首的西方國家采用和平演變的手段使其改弦易幟，目前的俄羅斯怎麽樣呢？和美國一樣是資本主義國家，多黨輪流執政，和印度一樣也是所謂的民主國家。可以美國為首的西方國家對俄羅斯友好了嗎？國家改變顏色以後，俄羅斯也曾一廂情願地想融入西方，當美國的小兄弟，可事實呢？俄羅斯的熱臉貼到了美國的冷屁股，“融入我的團夥可以，先把你的核武器銷毀吧！” 俄羅斯當然不會傻到自毀長城的地步。於是，美國和它那一幫小兄弟開始想辦法整治俄羅斯，對前蘇聯一些俄羅斯勢力範圍的國家進行軍事滲透，把導彈發射器架到俄羅斯邊境；支持俄羅斯車臣的分裂勢力；開動宣傳機器孤立俄羅斯。中國同樣擁有核武器，中國軍隊和俄羅斯軍隊一樣同樣擁有較強的軍事能力和光榮的傳統，即使中國有一天真的成了所謂的民主國家，誰敢保證中國不會成為第二個俄羅斯？

以是否是民主國家來解釋西方的敵視顯然從理論上行不通，而且就目前中國的現狀而言，多黨製政體並不適合中國的國情，截止到2007年6月，全國中共黨員人數已有7336萬名，而目前8個民主黨派總人數才71萬名。如此懸殊的政治力量對比，根本不具備多黨輪流坐莊的前提。而對普通百姓而言，無論誰執政，無論采用什麽形式的政治製度，隻要能讓老百姓過上好日子，老百姓就買賬。共產黨領導人民進行了30年的改革開放，民眾的生活質量得到了很大的提高，誰能找到充分的理由為了迎合西方的口味，改變目前自己習慣並喜歡的生活方式呢？

其次，語言障礙問題，筆者更是不能苟同，因為印度使用英語的人比中國多，印度就更容易與西方國家交流，容易被理解，更容易被西方國家所接納嗎？如果是那樣的話，美國、英國、澳大利亞更容易成為友好國家可以說得通，而法國、德國、日本也與美國關係密切又怎麽解釋呢？據說日本人的英語說得還不如中國人地道。印度使用英語的人多，與其說是一種優勢，不如說是一種恥辱，因為他們為此付出的代價是300年的英國殖民統治。