《滿江紅》確為嶽飛所作 ZT

(李哮沛);　　南宋抗金英雄嶽飛填有一首膾炙人口的《滿江紅》詞，這就是：　　怒發衝冠，憑欄處，瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千裏路雲和月。莫等閑白了少年頭，空悲切。　　靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時滅？駕長車踏破，賀蘭山缺。壯誌饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭收拾舊山河，朝天闕！一、賞析:　　嶽飛，是南宋愛國名將，字鵬舉，相州湯陰（今屬河南）人。宣和四年（1122年）應募從軍守邊，其後在抗金戰鬥中屢立戰功，官至樞密副使。　　該《滿江紅》是一首傳誦千古的愛國名篇。抒寫了抗金英雄嶽飛滿腔忠義奮發之氣，應作於主和派猖獗、北伐受阻之時。開篇的“怒發衝冠”三句就出語不凡，引用了《史記·廉頗藺相如列傳》中“怒發上衝冠”的典故，描寫了作者登高臨遠、俯仰天地時不可抑勒的悲憤之情，以及誓死抗敵的決心；“三十”兩句，既概括了自己堅苦卓絕的抗金曆程，又表現了對能否完成大業的憂慮；“莫等閑”二語，則直言率語，既是大聲疾呼，又是自我砥礪，表現出對振興民族的高度使命感、緊迫感，有極強的感召力，足以警玩起懦，使壯士為之鼓舞。下闋明言國恥未雪，作者誓將掃平狂虜，重整山河以報效王室的耿耿孤忠，作穿雲勒石之聲。“靖康恥”三句，是作者不忘民族恥辱，並以此為動力，浴血奮戰，恢複中原。“駕長車踏破，賀蘭山缺”兩句，是指作者要掃平金國。“賀蘭山”有兩座，一座在今寧夏境內，一座在今河北磁縣。北宋末年，河北磁縣的賀蘭山被金國占領，故常用賀蘭山來指代金國，如北宋姚嗣宗《書驛壁》有“踏碎賀蘭石，掃清西海塵”的詩句，其中的“賀蘭”當指金國，“西海”當指西夏。嶽飛在這裏當化用了姚嗣宗的詩意。“壯誌”二句：抒發了作者奮勇殺敵的決心和勇氣。語本《漢書·王莽傳》校尉韓威進曰：“以新室之威而吞胡虜，無異口中蚤虱。臣願得勇敢之士五千人，不齎鬥糧，饑食虜肉，渴飲其血，可以橫行。”最後的“待從頭”兩句，則表示了忠君思想。此詞通篇為愛國英雄真誠、壯烈的剖白，決非大言書生的欺世之談，因而感人至深。沈際非評曰：“膽量、意見、文章悉無今古”（《草堂詩餘正集》）；陳廷焯讚雲：“何等氣概，何等誌向！千載下讀之，凜凜有生氣焉”（《白雨齋詞話》）。二、懷疑《滿江紅》作者的原因和現狀:　　《滿江紅·怒發衝冠》一詞，激情噴湧，震撼人心，已和嶽飛的名字連在一起，並成為千古絕唱。然而到了20世紀30年代，以餘嘉錫、夏承燾為代表，認為《滿江紅》不是嶽飛真作，疑為明人所偽托。此議一出，曾在60年代初，80年代初，掀起兩次爭論。懷疑《滿江紅》詞非嶽飛真作的看法是：　　其一，嶽珂所編《金佗粹編》、《鄂王家譜》都沒有收錄《滿江紅》詞。而且在明弘治間趙寬所書《滿江紅》詞碑之前，從未見到過此詞在世間的流行[按：趙寬所書《滿江紅》詞碑，立於杭州嶽廟內，時間是弘治十五年（1502年）。]　　其二，認為此詞很可能是“那位在賀蘭山大破韃靼的將軍王越所作。王越是一位老詩人，是一位有文學修養的大將，身份和嶽飛很相似……這詞若不是他作，也許是出於他的幕府文士？”（夏承燾語）　　其三，懷疑論者還在詞中提出“三十功名塵與士，八千裏路雲和月”，嶽飛不可能在自己的詞作中引用自己的典故。提出“駕長車踏破賀蘭山缺”，“賀蘭山”在西夏，嶽飛沒有經曆過的地方，不可能在詞作中使用這樣的詞語等。　　認定《滿江紅》詞是嶽飛所作的專家學者有鄧廣銘、王瑞來等。他們的論點：　　一是認為《滿江紅》表述的思想感情和那種慷慨激昂的風格，和他被《金佗粹編》收錄的若幹題記、詩詞中的情感、風格基本一致，說嶽飛寫不出這樣的詞作是站不住腳的。　　二是從湯陰嶽飛廟發現王熙天順二年（1458年）所書《滿江紅》詞碑，早於趙寬所書《滿江紅》碑44年，可見有人說趙寬所書此詞（收在明嘉靖十五年徐階所編《嶽集》）之前，未曾見過此詞出現的說法，便不攻自破了。　　至於說《滿江紅》可能出自王越之手，更屬無稽之談。王越生於1423年，他先後在西夏與敵軍交戰的年代最早是成化八年（1472年），最遲是成化十七年（1481年），而王熙所書《滿江紅》詞是天順二年（1458年），所謂“那位在賀蘭山大破韃靼的將軍王越……和嶽飛很相似”雲雲，也是風馬牛不相及的。　　三是說，明以前，尤其是元人雜劇不曾引用《滿江紅》中語句，那麽元人雜劇的《嶽飛破虜東窗記》第三折中有《女冠子》一詞：　　怒發衝冠，丹心貫日，似天懷抱激。功成汗馬，枕戈眠月。殿取金酋伏首，駕長車踏破賀蘭山缺。空愁絕，待把山河重整，那時朝金闕。　　由此可見，曲作中有的用了《滿江紅》詞的全句，有的句子是演變而來，怎能說這不是明代之前就有《滿江紅》詞流傳的證據。　　至於說嶽珂《金佗粹編》未收，就否定《滿江紅》為嶽飛所作。鄧廣銘說，那首《駐兵新淦伏魔寺壁》：　　肝氣堂堂貫鬥牛，誓將直節報君仇。　　斬除元惡還車駕，不問登壇萬戶侯。　　《金佗粹編》就沒有收，而是出自宋人趙與時的《賓退錄》。而《滿江紅》不能因嶽霖父子沒有收集到就懷疑別的人也不可能收集。　　關於詞作中的“三十功名塵與土，八千裏路雲和月”兩句，正與嶽飛的生平事功十分吻合，若把此詞作者定為王越，而且定為賀蘭山捷後所作，那麽此時的王越已經70餘歲，“三十功名”改為“七十功名”才對。而且“八千裏路”之句也與王越行蹤不符。若為他的幕府文士之作，這兩句就更全無著落了。　　至於“賀蘭山”，李文輝在《從“賀蘭山”看〈滿江紅〉詞的真偽》中說：“以賀蘭命名的山脈有兩座。其一在寧夏境內；另一則在河北省磁縣境內。《滿江紅》詞顯然指的是後者。”鄧廣銘說：《滿江紅》詞作所有“賀蘭山”、“匈奴”全是泛說、泛指，不能因此責備作者“方向乖背”。　　最後，《關於嶽飛〈滿江紅〉詞討論綜述》的作者龔延明說：“曆史既然已把《滿江紅》詞鑄成嶽飛愛國精神的載體，中國人民仰慕民族英雄嶽飛精神，它和嶽飛名字聯在一起的地位，是決然不可動搖的。”三、贈詞及和詞證明《滿江紅》確為嶽飛所作　　在1998年以前不久，發現了兩首重要的《滿江紅》詞，這就是：滿江紅·與祝允哲述懷　　怒發衝冠，想當日，身親行列。實能是，南征北戰，軍聲激烈。百裏山河歸掌握，一統士卒搗巢穴。莫等閑白了少年頭，勵臣節。　　靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時滅？駕長車踏破，金城門闃。本欲饑餐胡虜肉，常懷渴飲匈奴血。偕君行依舊奠家邦，解鬱結。滿江紅·和嶽元帥述懷祝允哲　　仗爾雄威，鼓勁氣，震驚胡羯。披金甲，鷹揚虎奮，耿忠炳節。五國城中迎二帝，雁門關外捉金兀。恨我生手無縛雞能，徒勞說。　　傷往事，心難歇。念異日，情應竭。握神矛闖入，賀蘭山窟。萬世功名歸河漢，半生心誌付雲月。望將軍掃蕩登金鑾，朝天闕！　　過去，有人從嶽飛《滿江紅》中有賀蘭山，而賀蘭山在寧夏，遠非抗金前線而懷疑《滿江紅》非嶽飛所作。其實，賀蘭山有三座，一座在寧夏，一座在江西，一座在河北磁州。而嶽詞中所指的是河北磁州的賀蘭山，正在抗金前線。這兩首《滿江紅》的發現，正有力地證明了傳誦千古的《滿江紅》係嶽飛所作：《滿江紅·與祝允哲述懷》係初稿，在得到《滿江紅·和嶽元帥述懷》後，嶽飛吸收了和詞中的語句和詞匯，再加工而成。四、餘論:　　嶽飛出生貧寒，但他刻苦求學，練就一身武藝，並精通兵法。當金兵南侵時，他應募出征。在抗金戰爭中，因富有韜略，他從士兵逐漸成長為南宋一位抗金名將。他所統率的軍隊稱為“嶽家軍”。因嶽家軍作戰勇猛，軍紀嚴明，金軍聞之喪膽，哀歎道：“撼山易，撼嶽家軍難”！後嶽飛準備率軍渡過黃河，直搗金國老巢黃龍府時，南宋皇帝趙構害怕嶽飛抗金成功後，難以控製，於是下十二道金牌令嶽飛班師。嶽飛想報國，但也忠君，隻得哀歎“十年功勞，毀於一旦”，揮淚班師。嶽飛到了南宋京城杭州後，宰相秦檜奉南宋高宗皇帝趙構之命，於1142年1月27日，將嶽飛賜死。孝宗時追諡武穆，後改諡忠武，寧宗時追封鄂王。嶽飛雖然“出師未捷身先死”，但已為南宋爭得了半壁江山。而且，他所填的《滿江紅》，蒼涼悲壯，慷慨激昂，不知激勵了多少誌士仁人出征奮戰，保衛國家！雖然在嶽飛之前有柳永、蘇軾，之後有辛棄疾等詞家聖手，但柳永是一位落魄詞人，其詞格調不高；蘇軾雖然開創了豪放派詞風，但他仍隻是一個文人，其詞與政治、與國家大事關係不大；辛棄疾是一位政治家和軍事家，更是一位以詞為家的偉大詞人，但他沒有一首詞能與嶽飛這首《滿江紅》相比。所以，嶽飛這首《滿江紅》，是獨領風騷幾百年之作，直到毛澤東的《沁園春·雪》出現。毛澤東在這首詞中，抒發了拯救國家、複興華夏的淩雲壯誌，無論寫景造境，盡都破格創新：上闋寫北國雪景，工麗而又闊大，既已把題中精蘊抉發無遺；下闋由江山談到人物，旨深而又氣豪，更是把題外遠致揮灑盡極。不但寫景狀物，形肖神圓，逼真如畫，而且述懷言誌，理壯情濃，意氣風發。其胸襟之浩闊，真是掃空萬古；其意境之高遠，允稱橫絕六合。因此，毛詞流露了雄才大略，充滿了王者之氣，似乎比《滿江紅》略勝一籌。況且，到目前為止，僅有毛澤東的《沁園春·雪》一詞能與嶽飛的《滿江紅》相媲美，由此也說明了嶽飛《滿江紅》之偉大及影響之深遠！