君王論 ZT

《君王論》,　　歐洲曆代君主的案頭書，政治家的最高指南,　　後世統治階級鞏固其統治的治國原則,　　一本毀譽參半、不可不讀的奇書,　　人類有史以來對政治鬥爭技巧的最獨到、最精辟、最誠實的“驗屍報告”　　影響世界的經典巨作,　　人類三部具有永恒價值的處世智慧奇書之一,　　哈佛大學１１３位教授推薦的最有影響的書,　　１６世紀３０年代起，《君王論》風靡一時，但在５０年代末被列為禁書，直到１９世紀７０年代才得以恢複名譽，進而暢銷世界。歐洲的若幹學者都相信，千百年來，《君王論》是人類寫過的三部具有永恒價值的處世智慧奇書之一。　　據說，法王亨利四世被殺時，人們發現他貼身帶的，竟然是一部染血的《君王論》；路易十四，這位赫赫有名的法國君主，每晚必溫習此書，其言：不讀此書不能高枕而眠；拿破侖對《君王論》也百讀不厭，勝利的聯軍在清掃滑鐵盧戰場時，從繳獲的拿破侖的禦車中，發現了一本他寫滿批注的《君王論》……可以說，現代政治首腦無不是從《君王論》中汲取治世的精髓。即使他們不當眾承認，也在秘室中聆聽過馬基雅維裏的教誨。直至上個世紀的８０年代，西方輿論把《君王論》和《聖經》、《資本論》擺在一起，列為影響人類曆史的十部著作之一。　　這位偉人的名字使任何墓誌銘都顯得多餘。　　——馬基雅維裏的墓誌銘,　　陰險狡詐、口是心非、背信棄義、殘暴無情的馬基雅維裏。　　——莎士比亞,　　馬基雅維裏等前人致力於觀察人類曾做了什麽，而不是強求人們應該怎麽做，使後人得益匪淺。　　——英國哲學家培根,　　這是一次人類從來沒有經曆過的最偉大的、最進步的變革，是一個需要巨人而且產生了巨人——在思維能力、熱情和性格方麵、多才多藝和學識淵博的巨人的時代。　　——恩格斯,　　馬基雅維裏自稱是在給君主講課，其實他是在給人民講大課。　　——法國啟蒙思想家盧梭,　　——《紐約時報》,　　淺談《君王論》:　　《君王論》是馬基雅維裏的代表作之一，文中作者以其平實的語言、驚世駭俗的觀點，論述了為君之道。淺讀《君主論》一書，我以為其中的閃光點有二：一為政治理論部分，一為軍事理論部分。　　在政治理論部分，馬基雅維裏毫不掩飾他對道德的唾棄。他以人性惡的觀點為基礎，指導為君者為達到目的不必顧及道德。此觀點曆來所受非議頗多，也正是如此，馬基雅維裏被稱作把政治學與倫理學分離的第一人。　　馬基雅維裏在其多年的個人政治生活經驗以及對古代曆史研究的基礎上，得出結論：為了政治目的，道德的善惡是沒有必要去過問的。但正如羅素所說的，“不過有時候，當他肯讓自己說出他所希求的目標時，這些目標卻是我們大家都能讚成的。附麗在他這個名字上麵的習見的醜詆，大多乃是由於為善者的憤怒——這些人是最恨將壞事坦白認做壞事的。”在這一點上，羅素對馬基雅維裏的《君王論》顯然是抱著讚成的態度。羅素說的或許有理，的確有很多偽善者最恨將壞事坦白認做是壞事的，但維係人們基本生活的倫理道德絕不是如此簡單的就可以被一句話概括成道德就是偽善的。　　關於這一點，我以為，馬基雅維裏以人性惡為基礎，進而揭示了政治的規律，的確應該說他發現了真理，這是他的貢獻。但是同時，他卻又向君主宣揚了這一真理。宣揚真理就是好的嗎？我們知道真與善是兩個不同學科的不同概念，真的東西絕不一定是善的，恰恰相反，很多真的事物卻是醜陋的。馬基雅維裏向君主宣揚他所發現的真理並非是宣揚善良之道，而是在宣揚邪惡之術，盡管這是真理，但絕沒有人會認為宣揚邪惡之術是正確的，隻是被它的真理表麵所掩蓋了。馬基雅維裏發現了政治學的真理，這是他的偉大；但他沒有努力向善的方麵努力，卻反過來宣揚這樣的真理，我以為，不能不算是其人格的缺陷。　　盡管如此，馬基雅維裏的最後目的似乎是好的、是善的：無疑，這是典型的功利主義思想。為了終極目標的功利主義是不是可行我們暫且不論，就眼前目標而言的功利主義絕對是行不通的。馬基雅維裏寫《君王論》不過是為君王牢固其統治而寫，再進一層亦不過是為佛羅倫薩、為意大利而寫，就算馬基雅維裏的目標實現了，他考慮過他的這一套理論的負麵效應嗎？如果這一套思想不僅為君主們所用，而且流毒於全人類，一切人眼中將隻有“利欲”二字，這個世界將成為什麽樣子啊！物質文明之崩潰尚可“複興”，但是精神呢？事實上《君王論》確有其負麵效應。在馬基雅維裏死後４００年，意大利在法西斯統治下，曾經隆重重印《君王論》獻給墨索裏尼。這難道還不算是負麵效應嗎？如果這也符合馬基雅維裏的本意的話，那我無話可說了。　　馬基雅維裏的政治理論部分雖受非議頗多，也的確值得去商榷，但他的軍事理論部分還是說得十分在理的。在軍事上，馬基雅維裏強調君主要重視軍事，並且要以自己的軍隊為後盾。正如馬基雅維裏自己所說的那樣：“君主除了戰爭、軍事製度和訓練以外，不應該有其他的目標、其他的思想，也不應該把其他的事情作為自己的專業。”?（田潤）