正文
來源:RFA
今年是抗日戰爭勝利65周年，這本來是一個值得慶賀的日子，但最近的一些事情表明，抗戰在一定意義上還遠沒有結束。
之所以這麽說，是因為人民日報發表的一篇社論在台海兩岸和大陸民間引起了討論。《人民日報》的社論是《銘記曆史，開創未來》，其中說“中國人民抗日戰爭的勝利，充分證明了中國共產黨是救亡圖存、實現民族解放的核心力量……在民族存亡的生死關頭……中國共產黨以自己的堅定意誌和模範行動， 在全民族抗戰中發揮了中流砥柱的作用。”根據這篇社論，抗戰能勝利，“最根本的原因，是中國共產黨代表全中國人民的意誌”，“支撐起全民族救亡圖存的希望，成為奪取抗戰勝利的民族先鋒。”
這個說法立即引起了台灣方麵的反駁。台灣官方和學界都出來說這個說法不過是重複了過去的國陳詞濫調。大陸很多網民也對這種不顧基本事實的曆史敘述提出疑問，認為這表明中共又在倒退了。中共過去一直說國民黨消極抗戰，積極反共，抗戰是中共領導的。但近些年來，大陸學界和民間都公開討論了在國民政府領導下的抗戰正麵戰場的作用和國民政府在國際上的地位，還大量介紹了國軍在緬甸和印度支那的輝煌戰績。
在這個背景下，官方的所謂“國民黨不抗日”的謊言已經不攻自破，連中央電視台有時都要播放國民黨正麵戰場和國軍海外用兵的紀錄片。這本來是一個很大的進步。但人民日報的這篇社論表明，官方在這個有關曆史大是大非問題上的說法又有了倒退。
為什麽會出現倒退呢？原因並不在於中共對抗戰的認識有了變化。老實說，世界上恐怕很少有人比中共自己更清楚抗戰時國民政府在幹什麽，自己又在幹什麽。正因為如此，在公開場合它隻要把事實完全倒過來說就可以了。而在前些年，它多多少少有些順著曆史事實來說了。但這篇社論又老調重彈，無非是因為今天的執政危機使得它不得不再一次把曆史倒過來說。因此，人民日報的社論其實說的不是抗戰，而是自己的執政地位。對於這篇社論，首先應該從這個角度來解讀。
除了用篡改曆史來論證今天的執政合法性，這篇社論還用曆史來為中共今天的國策辯護。它說日本軍國主義“敢於悍然發動侵華戰爭，就是因為當時的中國處於分裂、戰亂狀態，政治腐敗，經濟落後。”所以，“強大國力是一個國家免受外來侵略和壓迫，並自立於世界民族之林的根本保證，發展則是實現國家強大、民族複興的根本途徑。”如果這種說法成立，那麽怎麽解釋當時日本挑戰遠比自己強大的美國，德國同時和很多世界上最強大的國家作戰呢？其次，如果沒有強大國力就要挨打，那世界上絕大多數國家豈不是都要亡國了嗎？今天如果一個國家不像中國這樣不顧後果，不惜代價地求“發展”，就不能在世界上有一席地位了嗎？
抗戰結束65年了，但如果對那段曆史的解釋和發揮能如此為我所以用，如此信口開河，隻能說明它在曆史記憶和曆史詮釋的意義上還沒有結束。在過去65年中，中國這個國家或許確實沒有挨打，但人民呢？
今年是抗日戰爭勝利65周年，這本來是一個值得慶賀的日子，但最近的一些事情表明，抗戰在一定意義上還遠沒有結束。
之所以這麽說，是因為人民日報發表的一篇社論在台海兩岸和大陸民間引起了討論。《人民日報》的社論是《銘記曆史，開創未來》，其中說“中國人民抗日戰爭的勝利，充分證明了中國共產黨是救亡圖存、實現民族解放的核心力量……在民族存亡的生死關頭……中國共產黨以自己的堅定意誌和模範行動， 在全民族抗戰中發揮了中流砥柱的作用。”根據這篇社論，抗戰能勝利，“最根本的原因，是中國共產黨代表全中國人民的意誌”，“支撐起全民族救亡圖存的希望，成為奪取抗戰勝利的民族先鋒。”
這個說法立即引起了台灣方麵的反駁。台灣官方和學界都出來說這個說法不過是重複了過去的國陳詞濫調。大陸很多網民也對這種不顧基本事實的曆史敘述提出疑問，認為這表明中共又在倒退了。中共過去一直說國民黨消極抗戰，積極反共，抗戰是中共領導的。但近些年來，大陸學界和民間都公開討論了在國民政府領導下的抗戰正麵戰場的作用和國民政府在國際上的地位，還大量介紹了國軍在緬甸和印度支那的輝煌戰績。
在這個背景下，官方的所謂“國民黨不抗日”的謊言已經不攻自破，連中央電視台有時都要播放國民黨正麵戰場和國軍海外用兵的紀錄片。這本來是一個很大的進步。但人民日報的這篇社論表明，官方在這個有關曆史大是大非問題上的說法又有了倒退。
為什麽會出現倒退呢？原因並不在於中共對抗戰的認識有了變化。老實說，世界上恐怕很少有人比中共自己更清楚抗戰時國民政府在幹什麽，自己又在幹什麽。正因為如此，在公開場合它隻要把事實完全倒過來說就可以了。而在前些年，它多多少少有些順著曆史事實來說了。但這篇社論又老調重彈，無非是因為今天的執政危機使得它不得不再一次把曆史倒過來說。因此，人民日報的社論其實說的不是抗戰，而是自己的執政地位。對於這篇社論，首先應該從這個角度來解讀。
除了用篡改曆史來論證今天的執政合法性，這篇社論還用曆史來為中共今天的國策辯護。它說日本軍國主義“敢於悍然發動侵華戰爭，就是因為當時的中國處於分裂、戰亂狀態，政治腐敗，經濟落後。”所以，“強大國力是一個國家免受外來侵略和壓迫，並自立於世界民族之林的根本保證，發展則是實現國家強大、民族複興的根本途徑。”如果這種說法成立，那麽怎麽解釋當時日本挑戰遠比自己強大的美國，德國同時和很多世界上最強大的國家作戰呢？其次，如果沒有強大國力就要挨打，那世界上絕大多數國家豈不是都要亡國了嗎？今天如果一個國家不像中國這樣不顧後果，不惜代價地求“發展”，就不能在世界上有一席地位了嗎？
抗戰結束65年了，但如果對那段曆史的解釋和發揮能如此為我所以用，如此信口開河，隻能說明它在曆史記憶和曆史詮釋的意義上還沒有結束。在過去65年中，中國這個國家或許確實沒有挨打，但人民呢？
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
