中國政治改革的核心問題

【張雪忠】
（2007年8月31日發表於聯合早報）

　　在中共十六大報告中，中共前總書記江『』『』曾提到，“必須在堅持四項基本原則的前提下，繼續積極穩妥地推進政治體製改革”。今年6月，中共總書記胡『』『』在中央黨校省部級幹部進修班發表講話，也談到政治體製改革必須堅持正確的政治方向，要堅持黨的領導。

　　自秦朝至今，貫穿中國政治文化與政治製度的一直都是這樣一個問題：一個國家或社會應該由誰來統治？秦王嬴政滅掉六國之後，自以為功高“三皇”，德過“五帝”，故自命是秦“始皇帝”，並竭力要建立其家族萬世一係的統治，其子孫也將是“二世”、“三世”，以至無窮。秦朝之後的曆朝曆代也無不為維係萬世不替的統治而絞盡腦汁。

　　一旦“應該由誰來統治”成為政治生活中的核心問題，整個社會必然會分裂為統治和被統治的不同陣營，而那些據說注定要統治他人的人也必然是以形形色色的麵目示人的“精英”。他們要麽是柏拉圖筆下能夠防止社會衰敗的哲學王，或是黑格爾眼中體現了時代精神的普魯士王室；要麽是舍我其誰的“真命天子”，或是馬列理論中最進步的無產階級（通過它那代表了一切美好事物的先鋒隊）。



如何統治與由誰統治

　　實際上，上述種種主張既無法通過邏輯推演來證明，也難以通過生活實踐來檢驗。因此，當各種不同的人群都紛紛表示自己掌握了推動社會發展的秘訣，因而最適合進行統治時，人們不是通過理性的辨認，而是通過殘酷的廝殺來尋找“應該由誰來統治”這一問題的答案。可見，“應該由誰來統治“是一個已經預設了答案的問題，它所帶來的必然是強權政治和專製統治。

　　在一個政治生活主要是圍繞“應該由誰來統治“的問題而開展的社會，統治者與被統治者之間涇渭分明。對於不同的政治陣營，獲取統治權力都是性命攸關的頭等大事。在這樣的社會，任何政治勢力要想存續，就必須竭盡全力去攫取統治權力，而獲得和保持權力的唯一辦法便是將政治對手徹底殲滅。

　　“應該由誰來統治”的問題使政治生活變成你死我活的殘酷鬥爭，不同的政治陣營之間不存在任何妥協的空間。這一問題經常在一個民族的內部人為地製造不共戴天的政治仇恨。存在這種仇恨的社會往往貌似秩序井然，實則四分五裂，一旦遇到外力的衝擊總是難逃解體的厄運。

　　用“應該如何統治”取代“應該由誰來統治”的問題，是人類社會在政治文明方麵最主要的進步。提出“應該如何統治”的問題，即意味著所有的人在政治上都是平等的，它不承認一部分人天生具有統治他人的資格。政治製度是人們實行自我治理的機製和手段，人們通過這一機製逐步解決各種社會問題，不斷改善自身的生存環境。

　　人們並不指望某種政治製度可以為所有人帶來幸福，因為不同的人對幸福有不同的理解，沒有人可以將自己對幸福的定義強加與人。曆史一再表明，那些旨在為所有人帶來幸福的努力最終隻能製造苦難。
任何政治製度都無法保證人人都幸福，但一種良好的製度至少應該能夠盡量避免人為的苦難，並保證每個人都有通過自己的努力追求幸福的自由。這種自由不會被侵害，更不會被剝奪。



賦予民眾必要的政治權利

　　在政治生活圍繞“應該如何統治”的問題而開展的社會，也會有某些人或某個政黨獲得政治權力並處於領導地位，但他們的權力隻能源於被統治者的同意和授權，並且這種權力始終都具有臨時性質。被統治者可以通過和平方式擺脫他們不甚滿意的統治者，是這種社會最基本的政治特征。

　　對那些從事政治職業的個人或政黨，獲得或失去政治權力並非性命攸關的事情。他們要想在政治上有所成就，最主要的事情不是盡量殲滅對手，而是努力製定更為合理的政策，更及時地關注民眾的訴求，以及在政治生活中表現得更為廉潔。

　　政治改革是中國社會目前討論得較為熱烈的話題。很多人都認為政治改革的前提是堅持乃至加強黨的領導，好像中國社會的各種問題都是因為這種領導受到了強大的挑戰，而不是因為政治權力過於集中。

　　在中國，最核心的政治問題似乎仍是“應該由誰來統治”，而不是“應該如何統治”。人們最關心的仍是如何維係一個政黨的權力，而不是努力賦予民眾必要的政治權利，使他們能夠通過和平的方式選擇及改變統治者。從這一意義而言，中國今天的政治文化和政治製度，和兩千多年前的秦朝相比，其實並沒有什麽實質性的進步。