這樣的民主，一定會帶來混亂！

30年前，中國經濟頻臨破產的邊緣，鄧小平上台撥亂反正，主張大力發展經濟，救國救黨於危難。但並不順利，要求分清“姓資姓社”的呼聲從來沒有停下來過。每當緊要關頭，有魄力的小平總是一邊用“黑貓白貓”論，主張不爭論“姓資姓社”等辦法，讓他們閉上嘴巴，另一方麵，實事求是，大力推動經濟體製改革，吸收當時世界各國的先進經驗，為我所用……
30年後的今天，中國來到了另外一個十字路口。經濟發展取得了舉世矚目的成績，同時也暴露了政治體製不適應經濟體製，政府管製與日益覺醒的公民社會嚴重脫節的弊端。這個時候，胡錦濤和溫家寶等一再強調要堅持改革開放，深化政治體製改革——在這個時候，和30年前一樣，有人站出來要求劃清社會主義民主與西方民主的界限，在政治體製領域發出了和30年前在經濟領域發起的相同聲調。
曆史何其相似乃爾！中國何去何從？楊恒均教導我們：看不清前途的時候，不妨回頭看一下過去。設若30年前開始的經濟體製改革受製於那些“姓資姓社”派，共產黨員和非共產黨員們都捫心自問一下，別說中國不會有當今的經濟成績，這個國家，這個黨，能夠度過一個又一個難關？
目前擺在我們麵前的困難一點也不比30年前的小，隻不過從經濟體製改革演變到政治體製改革。政治體製改革，也就是民主、自由與法治的改革。它關係到13億人的命運，關係國家的命運，和每一位共產黨員的命運。如果今天聽任那些為了一己私利的利益集團綁架國家，聽任那些坐在房間裏，靠一百多年前一位德國人的書本編造出一條的13億中國人不得不走的路，那麽，溫總理所講的“死路一條”，不會太久了！
最近一期《求是》發表署名“秋石”的文章，題目叫“中國特色社會主義民主政治的製度優勢與基本特征”，提出了“劃清中國特色的社會主義民主同西方資本主義民主的界限”。“秋石”是一位北大教授與幾位《求是》雜誌社編輯、記者的筆名，這篇文章是由他們組成的課題組共同推出的。
我一向對“不爭論”持保留意見，如果大家的出發點是一樣的，都是為這個國家，為中華民族，而不隻是為了一己之私利，平和、公平、講道理的爭論是應該鼓勵的。當我讀到上麵這篇《求是》課題組的文章，我卻感覺到，這篇文章太多不顧現實，漠視常識，編造事實的地方。無論是作為一名公民，還是一位有20年黨齡的老共產黨員，我都應該出來說幾句。
世界上隻有兩種民主？
首先要肯定作者一下，他們肯定了民主是世界潮流，是中國人百年追求的夢想，隨即他們提出，爭論的關鍵是如何實現民主，實現什麽樣的民主。然後他們提出了中國始終存在著兩種道路與模式：一種是中國特色的民主，一種就是全盤西化的民主。
看到這裏，我很無語，因為，他們像街頭吵架的無賴，設立了一個前提，然後準備爭論下去——可是，如果他們的前提是成立的，根本沒有必要爭論下去，因為他們已經贏了。
就我所知道，他們反對的那個“全盤西化”的民主，迄今為止，在13億中國人中，包括無數追求民主的仁人誌士中，根本就沒有幾位。有誰主張自己的國家全盤西化？或“全盤X化”？請問，美國的民主何時全盤英國化了？法國的民主全盤美國化了？歐洲的民主和美國的民主能夠同時用“西方民主”一筆帶過？即便被美國占領的日本，實現的難道就是“全盤美國化”的民主？更不用說大量亞非拉的民主國家與地區，包括中國的台灣。
作者用“非此即彼”的兩分法，把一個根本不成立，也沒有多少人支持的“全盤西化”派樹立為自己的敵人，然後大肆發揮這個十惡不赦的敵人唯一的對立麵——中國特色的民主。
其實，每一個國家國情不同，經濟發展水平不一，民眾素質千差萬別，加上曆史因素，最終實現的民主也各不相同，任何一個國家的民主幾乎都有不同他國的特色。可我們的作者並不隻是在這種特色上做文章，而是要對“民主”的概念本身發起攻擊，美其名曰爭奪話語權。你與誰爭奪話語權呢？你真要宣布“專製”就是“民主”，中文裏的“黑色”就表示“白色”的意思，你看看全世界有多少個國家會和你爭論這個問題？
你要說清楚的是，你說的民主不管有什麽特色，到底還是不是發明民主這個詞語與民主這個製度的國家們所界定的那個“民主”，如果不是，你完全可以換一個詞兒，為啥一定要把自己的熱臉蛋貼近西方人的民主冷屁股？爭奪這種對一個詞語定義的話語權的意義在哪裏？這道理很簡單，你不能隨便從床底下抽出一雙破鞋子，然後說，這就是“民主”，用槍逼著大人們和你一起說，在學校灌輸給孩子們，這雙破鞋就是“民主”。現在是什麽時代了？指鹿為馬已經是兩千多年前的老黃曆了。
民主也許並不怎麽樣，甚至比一雙臭鞋子還臭，可一雙臭鞋子，永遠是臭鞋子，不是民主啊，課題組的諸位專家學者們？
什麽是“真正的人民民主”？
這篇不知道從哪裏拿了課題費的雄文，不但指鹿為馬，還要玩一下“指馬為鹿”的遊戲。全文竟然出現了好幾次如下不倫不類的組合詞語：“真正的人民民主”，你說笑話不？“民主”在漢語裏本來就有“人民當家作主”的意思，他偏偏要再用一個“人民”去限製你那個“人民”，而且還不罷休，又用了一個“真正的”詞兒，結果弄到後來，大家都糊塗了，誰都不知道“人民”是誰，真正的人民的人民又是誰，於是，你糊塗了，他們卻不糊塗，他們就出來代表“人民”了，去實行“真正的人民民主”。
作者在開篇就提出，更想證明的是西方民主不是“真正的人民民主”，其實，你不用證明，因為西方人這幾十年來，誰都沒有說他們的民主是“真正的人民民主”，至於文章中反複強調，西方民主是資產階級的民主，是金錢操控的民主，“總統都是有錢人，或者有錢人的代言人”，就更不用什麽證據了。因為，如果美國布什總統上台，他是有錢人；而如果是窮小子克林頓與奧巴馬上台，他就是有錢人的代言人，總之，隻要你當上總統，你就是有錢人的代言人。這個推理真是戰無不勝啊。
說到西方的金元民主，說到西方民眾終於認清了西方民主的虛偽本質，他們竟然用美國選民投票率低於50%來作為證據——這也是本文唯一出現的一個用西方的數據來貶低西方民主的地方。他們是因為課題費不多還是都被挪作它用了？在中國不能搞民調，在美國可以啊，你們過去問問美國人不就都明白了？難道怕被由資產階級偽裝的無產階級們欺騙了？
民眾對投票興趣不大，不但不能說是民主的質量差，恰恰相反，隻有成熟的民主國家裏才有這種現象，任何一個新興的民主政體（包括西方民主剛剛起步時），民眾投票率都非常之高（請看西方以外的民主國家），因為他們要把握國家前進的方向，確保選出自己中意的領導人。而在公民社會相對成熟的西方，投票率往往有偏低的趨勢，因為所有參選的候選人，幾乎都是在迎合民眾，弄得他們之間的政策分歧越來越少，也弄得民眾很難取舍。那些真正放棄投票的，其實絕大多數都是認為選誰都一樣。澳大利亞為了防止民眾不投票，竟然對不投票的人罰款50澳元（相當於300人民幣），所以，澳洲的投票率是世界上最高的。
可是，投票率最高的澳洲最近也出現了無法分出勝負的情況，兩個大黨的得票率不分上下，和十幾年前美國總統大選出現了同一種情況，這都說明，民眾成熟了，候選人更成熟了。
這種選誰都一樣，和“課題組”們的作者理解的對民主本質看透了的失望，完全是分馬牛不相及的。如果按照作者所說，西方有投票權的“人民”其實有兩個選擇：第一，大家都來投票，把希望實現美國特色的社會主義的候選人選為總統；第二，你號召剝奪他們不想使用的選票權試一下，保準全體美國人都會向你吐口水，每個人都會跳起來直奔投票站……
找到西方民主的優點，狠狠地批！
這篇文章中，如上所說的硬傷比比皆是，幾乎到了胡說八道，慘不忍睹的地步。例如，為了強調一黨領導下，所有權力歸於黨領導下的中國特色的民主之優越，竟然把西方的多黨製與權力製衡機製說成是西方無法克服的弊端，是讓西方效率低下的罪魁禍首……你查一下這個世界上最富裕的國家，為什麽都是這種“低效率”體製的國家？他們的低效率在前蘇聯東歐那裏被徹底解決了？我們倒是看到，幾十個國家一夜之間土崩瓦解，幾十個共產黨組織一夜之間被推上審判台，這種效率倒是亙古未有。民主如果沒有競爭與製衡，還剩下的不就隻是“為民做主”？
課題組為了抬高協商民主，竟然得出了美國人的民主隻不過是四年選一次總統的結論，把西方人民描繪成被金錢支配的每四年一次去象征性投票的可憐的有待我們去解放的人民——美國的民主隻不過是四年選舉一次總統嗎？美國人的民主權力隻在四年投票一次的時候才展現出來嗎？權力之間的製衡，言論自由的媒體監督，民眾無處不在的遊行示威等權利，哪一個不是民主政治必不可少的重要組成部分？
“課題組”在爭奪所謂話語權的時候，連基本事實都不顧，畫出了一個大大的餅，宣稱我們現在的民主製度已經是超越了西方的更高一級的民主政治，弄到後來，估計連他們自己都不知道在說什麽了。很顯然，他們忘記了胡錦濤在深圳講話中強調的：繼續深化改革……全麵推進經濟體製、政治體製、文化體製、社會體製改革，努力在重要領域和關鍵環節改革上取得突破……要擴大社會主義民主，加快建設社會主義法治國家，依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督，保障人民的知情權、參與權、表達權、監督權。……
各國的民主都有自己的特色，可無論多麽特殊，總離不開選舉與監督，離不開公民的知情權、表達權、監督權、參與權，這些也是從鄧小平到江澤民到胡錦濤幾代領導人都多次強調的，可是，大家看看這篇《求是》課題組推出的文章，幾乎到了顛倒黑白的程度。別說中國老百姓不會被你們忽悠，就是有良心的中國共產黨員，又有幾個還相信你們？
平心靜氣地說，即便西方民主，也存在不少缺陷，而且以人類發展的步伐，這個製度也絕對不會是人類的最高、最終極的模式，西方的民主不是不能批，而是要大張旗鼓地批，可還真沒見到過這種專門找到人家的優點來批的。當你宣稱你已經找到了一種比目前這個“最不壞”的製度更好的製度時，你至少應該在民眾中取得基本的共識吧？作者開篇就強調的，要正確引導民眾，分清好壞。諸位，在人類進入到21世紀，在信息時代和互聯網時代，民眾認識好與壞，不都是靠你“正確引導的”，知道不？
任何黨，包括共產黨在內，在當今的社會，要想引導民眾，隻能靠真相、真理與真誠。
“不搞民主不行，真搞民主更不行”，那咋辦？
正如前麵所說的，這篇課題組的奇文並不否認“民主”，而且相反，極端推崇民主，也認為中國必須走民主之路。可見，這些年下來，“民主”確實深入人心。世界潮流，勢不可擋。正如一位政治學者在總結當今中國的政治體製改革時說的一句話，他說，他接觸的很多領導都有這樣的信條：不搞民主不行，真搞民主更不行。
這意思很明白了，當今不搞民主，不搞政治體製改革，老百姓是不會答應的，曆史也不會放過你。可是，既得利益者也很清醒，真搞民主的話，他們的絕對權力就沒有了，他們就沒有那麽大的利益了，所以，真正的民主是不能搞的。那怎麽辦呢？很簡單，搞假民主。或者打著民主的旗號，繼續搞專製，搞獨裁。
於是我們看到，當今世界上越是不民主的地方，民主越是叫得響亮，例如，以前的不民主國家東德，連國家名字裏都有“民主”兩字，民主的西德卻沒有，當今，離民主最遠的越南與北朝鮮，國名裏都有“民主”兩字，民主喊得比誰都響。而我們這篇課題組推出的把當今現存民主製度說成萬劫不複的短短文章裏，“民主”兩字竟然出現了102次之多。


不知道大家注意到一個現象沒有，現在跳起來攻擊民主的，已經越來越少指責民主會帶來混亂了。曾經有那麽一段時間，“民主等於混亂”幾乎是一些反對民主人士的共識，尤其是當台灣的議會砸杯子，泰國的民主出現街頭對峙，希臘的民眾遊行示威衝擊政府的時候，民主等於混亂與民主會帶來不穩定的聲音更是甚囂塵上。
現在這種論調怎麽沒有了？因為他們親眼看到，那些民主國家的所謂混亂，隻不過是在自由言論下被放大，隻不過是民主政治的一種正常運作，隻不過是一種有了充分自由的民眾的一些過激表達方式而已，台灣“國會”互毆的鏡頭，全中國13億人誰不知道？但發生在你身邊的自焚，老百姓向官老爺下跪討公正，你知道嗎？泰國街頭流血了，中國有多少專家學者跳出來論述亞洲文化不適合民主？你什麽時候看到他們以北朝鮮為例論證亞洲國家不適合專製？希臘民主出問題了，又有多少從來沒有搞懂民主是什麽東西的禦用學者欣喜若狂，驚呼發端於希臘的希臘民主即將走到盡頭，中國特色的民主將會像便宜的運動鞋一樣傳遍全世界？
但，現在他們都不再提“民主等於混亂”這個命題，因為他們感覺到，真正的混亂將會發生在那些打著民主旗號的國家，那種混亂將會不可避免地到來，等到到來的時候，誰也擋不住，正如20年前的蘇聯東歐一夜之間解體一樣。
當他們不再提“民主等於混亂”的時候，我卻要重申，不錯，有一種民主一定會帶來混亂，那就是虛假的民主。
曆史上，尤其是在科學尚不發達，信息比較閉塞的時代，專製製度是相當穩定的一種製度，一個王朝動不動就能統治上百年，甚至持續兩三百年（如中國的清朝）；但隨著科學技術的進步，公民意識覺醒，民眾被啟蒙，公民社會逐漸形成，專製製度一個接一個土崩瓦解，民主製度成為一種穩定的政治製度。民主製度自從在地球上建立以來，經曆了風風雨雨，鮮有不穩定的情況發生，更少有被民眾推翻的例子，他們也沒有必要整天緊張兮兮地維穩。
這個民主代替不民主製度的時期，卻也存在了另外一小撮國家，就是表麵上標榜民主，背地卻在延續專製獨裁統治，這種製度就成為當今地球上最不穩定的一種。尤其在他們打出民主的牌子時，就更是冒了極大的風險。他們想讓人知道，“民主”其實就是“他們為民做主”，這在短時間裏，在一些愚昧大眾中，也許會有一定的效果，但從長遠來說，這是危險的，老百姓不是傻瓜，當他們知道了民主這個詞語的時候，他們會知道民主的真正含義的。
明年就是中國人追求民主與科學的一百周年，這一百多年裏，中國之所以走了彎路，走了邪路，很大一個原因就是統治者一直在用假民主忽悠國人，鑒於中國人的教育水平不高，經濟發展相對落後，這種忽悠還是很有效果的。然而，一百年來，中國在民主進程上畢竟取得了進步，表現在這個國家的人民進步了，越來越多國人的公民意識覺醒了，對民主有了新的認識與新的追求，他們已經那麽容易被欺騙了……
此時此刻，你還順手從床底下掏出一雙臭鞋子，然後告訴他們，這就是民主——我以一位20年黨齡的黨員，也以一位公民的身份告訴你，你這種“民主”，一定會帶來混亂，帶來滅亡的！
楊恒均 2010-9-20 《論民主係列》之八
《一論民主：民主的優點也是民主的缺點》
《二論民主：民主與“麵包”的關係》
《三論民主：富人的鈔票與窮人的選票》
《四論民主：賄選的本質是官員賄賂民眾》
《五論民主：中國人為什麽不遵守遊戲規則》
《六論民主：民主國家為何很少出窮人總統》
《七論民主：請用選票說服我》