正文

何謂反華?ZT

(2010-07-24 14:53:01) 下一個
長期以來,“國外反華勢力”一詞頻頻見諸報端,一提“反華”,我們便本能地認為這是“國外敵對勢力”在反對我們,“反華”就是反對中國,就是反對中國人,就是反對全球範圍內的華人……果真如此嗎?我看未必。就像前兩年西方國家製裁伊拉克一樣,難道由此說西方國家“反伊”?如今國際上多數國家不與朝鮮往來,難道說這是“反朝”?

隻有青紅不辯皂白不分的“憤青”式人物,才喜歡這種籠統的說法,才喜歡這種含糊的做法。譬如“反日”、“反美”,他們思維混亂、亂反一氣,遇到外國人指責本國的某些做法,便一言以蔽之:反華!

雖然沒有哪個權威人士來解釋一下何謂“反華”,以我之愚鈍,倒也能猜出三分。反華者,無非是指反對中國政府。畢竟,政府是一個國家的代表。這麽說來,“反華”一說,倒也言之成理。不過,如此籠統的說法,是不嚴謹的,是不科學的,是別有用心的。“華”包含的東西多了去了,如華人、中華民族、中華民俗、中華文化、風景名勝、政治製度、外交政策、城市建設、科學技術、政府要員、科學家、藝術家……所謂“反華”,是凡與華沾邊的就反呢,還是反其中一部分?前幾天看網上新聞,得知有人號召“抵製日貨”,這本是八十多年前國人的思維,沒想到時過這麽多年,“愛國憤青”的思想還停留在八十多年前的水平上。甚至,某地還發生了“愛國憤青”哄砸日資商店、日本汽車的惡性事件,這倒與一百多年前的義和團的行為差不多。照這些“愛國憤青”的思維,反日,就是凡與“日”沾邊的事必反,如:日本人愛清潔,我反日,偏愛肮髒!這叫“凡是敵人反對的,我們就要擁護”!那麽,“反華”,自然是凡是與華沾邊的,敵人必反了?可惜事實並非如此。就連我們反的最厲害的美國和日本,也沒聽說我們的華僑受到日美的迫害、排擠。如此看來,所謂反華,好像外國人並非逢華必反,充其量隻是反某一部分內容而已。

如果說,人家反對的是我們落後的體製、是某些腐敗分子,這也是反對中國人民嗎?也是“反華”嗎?我覺得不能這麽看。相反,如果人家反對的,與多數中國人民反對的東西一致,那麽,他們是中國人民的朋友,絕不是敵人。“反華”一詞,絕對是個偽概念!

可憐的是,越是處於社會底層、越是對國家大事毫無發言權的民眾,越是表現得最具愛國熱情。戊戌變法之後,西太後欲廢掉支持變法的光緒帝,遭到英法美日等國的反對,恰巧義和團打出“扶清滅洋”的大旗,不禁令西太後歡欣鼓舞,認為“民心可恃”,遂悍然向當時世界上八個最強的國家宣戰,由此導致“庚子國難”。義和團民的“愛國熱情”,到頭來隻贏得家破人亡。義和團隻不過是慈禧利用的工具而已。可憐當時義和團們至死不悟,一百多年後的準團民們仍未覺悟。

幾年前,美英日澳等國欲以武力製裁撒達姆,伊國內群情激憤,央視天天有伊拉克老百姓抗議美國的新聞,並有老百姓拿起槍炮揚言誓死保衛伊拉克的鏡頭。此時給人的感覺是,伊拉克人民與伊拉克政府是密不可分的,是一體的。而撒達姆是伊拉克的國家元首,代表著國家,所以,美英等國反對撒達姆便是反對伊拉克政府,反對伊拉克政府便是反對伊拉克國及其人民。作為伊拉克國的國民,當然應將美英等國視作敵人。然而,在事實麵前,這其實是一種模糊理論,或者說是一種糊塗理念。

如果說,伊政權是伊人民自由選舉出來的,代表了多數伊拉克國民的意誌,那麽說“反撒達姆”便是“反伊”,也說得過去。但是,撒達姆“百分之百”的當選率是虛假的,是老百姓懾於撒氏淫威的違心選擇,相當於某國開人代會時的舉手表決,那麽,“反撒達姆”是不是就是“反伊拉克人民”,是不是就等同於“反伊”,反某國獨裁者是不是就等於反對某國人民,還用解釋嗎?

此類似是而非的說法還有不少。如愛國,並非等同於愛政府、愛領袖。孫中山當年流亡國外,天天勾結國外勢力圖謀顛覆大清帝國,這在時人看來,無論如何不能說他是一個愛國者。但國人的觀念進步之後,誰能說孫先生不是一個愛國者?

還有所謂“大國”,有人還高喊要“保持大國風範”。何謂大國風範?人口多、版圖大就是大國?就有大國風範?現在又多了個“負責任的”定語,道是“負責任的大國”。在國際上不敢主持正義、對國內壓製封鎖輿論,這是“負責任”的表現嗎?舉個例子:伊拉克入侵科威特之時,國際社會幾乎一致通過了製裁議案,隻有兩個國家棄權。這棄權的兩個國家中,有一個在近代以來就曾飽受外國侵略,但它對伊的侵略行為竟視若無睹,竟棄權了。給它權力都不用,這算“負責任的大國”嗎?
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (1)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.