神也在咱裏麵說話

神也在咱裏麵說話


（一）神也在咱裏麵說話

神在咱裏麵說：“不要總是說我照著我自己造亞當好像我隻有模仿沒有原創，你們要讚美和感恩我在你們身上的原創。”

所以，咱創立的“神科學”這個新學科，目前的目的就是發掘上帝在造亞當的時候原創了那些係統。

有詩為證：

上帝在咱裏麵叫：
我不隻是照著造。
原創雖難我也會，
看看你的耳月道。


（二）“神言語”的係統

007：“建立在創世以前就已經存在著的言語，我稱之為【神言學】。簡單地說，7率的文章中少了一個【係統】，那就是“神言語”的係統，一個關乎人類靈魂的言語。與我們在文化中所建構出來的語言結構不一樣。”

老莊：咱隻關心上帝造亞當時的原創，因為那是上帝在咱裏麵給咱的任務。

有詩為證：

沒有發現耳月道，
卻也找到徑一條。
上帝智能設原創，
子孫萬代絕不了。


（三）英二的《康生的字》

仁者見仁，智者見智 ：仁者見它說是仁，智者見它說是智。比喻對同一個問題，不同的人從不同的立場或角度有不同的看法。 【出處】《周易•係辭上》：“仁者見之謂之仁，智者見之謂之智。”《周易•係辭上》的這句話已經幾千年了，它描述了在觀察事物的時候，人類行為的一個普遍現象。

其實呢，人比較複雜，如果觀察對象是人的話，這句話就不那麽有趣的。我以為這句話真正有趣的地方是觀察對象是簡單的東西的情況，比如說“五體投地”就讓“俗者”和“奴者”紛紛登場並相互欣賞。

當然了，“康生的字”雖然跟“五體投地”一樣也是四個字，可卻比“五體投地”複雜太多了，不同的人就又從各自不同的角度紛紛登場表演了。

這種簡單的貓要喵和狗要汪是自然的發生，英二當然可以預料，所以他在他的《康生的字》就苦口婆心了：“人們論書，總愛“書”“人”兼論，“字”“品”互校。其實，遠的如蔡京、嚴嵩、秦檜，近的如鄭孝胥、康生。似乎不必因人而廢字，比如嚴嵩題寫的“六必居”至今仍然在大柵欄那兒掛著。”

英二的苦口婆心有用嗎？沒用！不同的人頑強地從各自不同的角度紛紛登場表演了一出出“仁者見之謂之仁，智者見之謂之智。”的走廊活報劇。

特別尤其有趣的是我的以為康生的字非常不俗的跟帖居然被斑竹或網管認為有刪的必要性給刪了。

健說：“覺得第二幅油頭粉麵而作瀟灑狀。似乎是極油滑惡俗的。不明白妙在何處。其餘兩幅也沒有看出高明處來。第一幅似乎非常刻意求生。第三幅則比較自然淳樸。真的，感到中國的“書法”和西洋的“古典音樂”都快成忽悠了。往往是平凡得不能再平凡的東西被捧到神而聖之的地步。可能真的是文化的“末法時期”。”

可惜的是我當時卻受了英二的影響也苦口婆心了：“藝術本來就是個蘿卜白菜的事情，因為有技術所以追求返璞歸真（避免一味追求技術而喧賓奪主成為工匠技藝“都快成忽悠了”）。

我的順序是：2，3，1。你的順序是：2，1，3。

我又仔細看了看，3好像是一封信，因此有使用目的。從有使用目的這一點看來，2和1應該是以比較單一的欣賞性為目的寫的，當然這並不是說2和3的書法或藝術性比3高，隻是作者寫它們時的目的是不一樣的，雖然大家一視同仁地看待它們。”

藝術嘛，“油頭粉麵而作瀟灑狀”和“極油滑惡俗”也是可以做的“妙”滴。難道就不可以妙在“極油滑惡俗”處，而使“極油滑惡俗者”見之謂之“極油滑惡俗”嗎？

有詩為證：

仁者見仁智見智，
世人都在照鏡子。
相由心生雖不假，
己影隨身更為真。

最後一個實在是不值一提，可是誰讓007說了這麽一段他對他的父母教育的看法的呢。所以，我就有了


（四）他們成為別人的奴隸

007：“隻有一大堆的口頭禪沒有心聲。他們埋沒自己。他們心裏也是怨恨他人。所以我不要管他們，不要理會他們的感受。他們在我眼裏就是一堆廢物，一堆口頭禪。他們成為別人的奴隸。”


（4.1)

〇〇7 象藝術家，
隨心所欲要瀟灑。
可惜教父是爸爸，
頭上神規和家法。


（4.2）

康生送劉折扇麵，
修養蠅頭抄一遍。
教父爸爸看幾眼：
都沒草書瀟灑感！

草書應該一揮就，
隻許快速不許慢。
書法好比印字典，
字字風格不許遠。

書法規矩千千萬，
藝術家法萬萬千。
成為別人的奴隸，
隻有一堆口頭禪。