“毛鄧”成不了“矛盾”

“毛鄧”成不了“矛盾”

當然，我也不知道“毛鄧”成不了成得了“矛盾”。這裏，我隻是打算和大家一起回首一下曆史，再從基本常識的角度看看這個問題。

大家都知道，鴉片戰爭是1840年。大家夜都知道，那個時候中國就落後西方很多了。由於那時的世界老大是英國，美國還不是最先進，也因為後來美國成了世界老大，因此我就假設，中國那時落後美國一年吧。

從1840年開始到1949年中華人民共和國建國，一共是109年的時間。在這109年之間，中國都是處於戰火之中的，其中包括日本的入侵和三年內戰。

順著我前麵假設的中國1840年那時落後美國一年，從1840年到1949年，美國雖然也參加了幾個戰爭卻都是占了便宜的，比如說兩次世界大戰等等，特別值得一提的是美國在經濟和技術方麵都在兩次世界大戰期間得到了巨大的發展。

我想要說的就是在我前麵假設的中國1840年那時落後美國一年的前提下，從1840年到1950（大概其吧，反正1949和1950年中國還在打仗，差一年也問題不大）這110年裏，美國是大發財大發展而中國是大打仗。

從1840年到1950這110年裏，美國的大發財大發展是有目共睹明擺著的就不必說了。

從1840年到1950這110年裏，中國的大打仗是眾所周知家喻戶曉也就不必說了，那個有些人念念不忘的“黃金十年”是可以隨便就被某個戰爭給抵消了的。

那麽，在我前麵假設的中國1840年那時落後美國一年的前提下，從1840年到1950這110年過後，如果我說在1950年時的中國落後當時的美國110年的話，我應該沒有誇張太多吧？

其實呢，由於我前麵假設中國在1840年時隻落後美國一年顯然是過分地縮小了中美的差距，因此在1950年時的中國落後當時的美國要遠遠超過110年。

第二次世界大戰以後美國的發展是有目共睹的，說是人類曆史上的絕無僅有也不誇張。

相比之下，第二次世界大戰以後，中國還打了三年的內戰。從1949年開始中華人民共和國建國以後的二三十年裏，因為抗美援朝和對印度的反擊戰和越南戰爭和珍寶島之戰，如果說中國依然處於戰爭狀態過分誇大了當時的戰爭危脅的話，那麽至少中國的生存環境不是和平的。如果考慮到這些戰爭都是世界老大美國和老二蘇聯直接和間接參與了的話，僅僅是說在中國的中國的生存環境不是和平的就又有過分縮小了當時的戰爭危脅的嫌疑。

說了中國的國際生存環境，我就說說國內的生存環境。多謝那個寫《戰爭論》的德國人克勞塞維茨說了“戰爭是政治的繼續”，也許著就是為什麽人們說起政治來也跟說起打仗一樣津津樂道的原因吧，反正事實是1949年中華人民共和國建國以後毛主席搞的各種各樣連綿不斷的政治運動直到史無前例的無產階級文化大革命也叫“十年內亂”直到1976年。

總之，我想要說的就是在我前麵假設的中國1950年那時落後美國110年的前提下，從1950年到1980（大概其吧，反正1976和1977年中國的國民經濟是在崩潰的邊沿，差幾年也問題不大）這30年裏，美國是大發財大發展而中國是大打仗大運動。

從1950年到1980這30年裏，美國的大發財大發展是有目共睹明擺著的就不必說了。

從1950年到1980這30年裏，中國的大打仗大運動是眾所周知家喻戶曉也就不必說了，尤其是那個“十年內亂”直到1976年把中國的國民經濟搞到了崩潰的邊沿。

因此，從1950年到1980這30年過後，如果我說在1980年時的中國落後當時的美國30年的話，我應該沒有誇張太多吧？

我想人們應該同意我的說法，因為人們相信從1950年到1980這30年過後中國的國民經濟搞到了崩潰的邊沿。

是不是鴉片戰爭過後中國的國民經濟也沒有到了崩潰的邊沿？

是不是那麽若幹次的軍閥混戰過後中國的國民經濟也沒有到了崩潰的邊沿？

是不是八年抗日戰爭過後中國的國民經濟也沒有到了崩潰的邊沿？

是不是三年內戰過後中國的國民經濟也沒有到了崩潰的邊沿？

那麽，在我前麵假設的中國1840年那時落後美國一年的前提下，從1840年到1980這140年過後，如果我說在1980年時的中國落後當時的美國140年的話，我應該沒有誇張太多吧？

其實呢，由於我前麵假設中國在1840年時隻落後美國一年顯然是過分地縮小了中美的差距，因此在1980年時的中國落後當時的美國要遠遠超過140年。

因此，我要說現在2010年的中國依然至少落後美國140年。

為什麽呢？

因為，第一個理由：在1980年時的中國落後當時的美國140年，考慮到從1950年到1980這30年的中國的大打仗大運動把中國的國民經濟搞到了崩潰的邊沿，中國總是需要先恢複一下才有可能開始追美國吧？

因為，第二個理由：在1980年時的中國落後當時的美國140年，考慮到中國改革搞資本主義1980年到2010這30年雖然發展了，難道這30年美國就沒發展30年嗎？

因為，第三個理由：在1980年時的中國落後當時的美國140年，考慮到中國從1980年到2010這30年改革搞的是資本主義，而美國搞資本主義應該比中國有經驗，說1980年到2010這30年裏中國的發展不比美國發展的快應該不過分吧？

因此，我要說現在2010年的中國依然至少落後美國140年。

但是，事實是現在2010年的中國依然至少落後美國140年嗎？

如果你認為是，也就是說你同意我的說法，那我和你就沒有什麽廢話了。

如果你認為不是，也就是說你不同意我的說法，那我和你就再廢幾句話。

如果你認為不是，那就是說我前麵的說的一些所謂的“事實”其實不是事實，或者是我前麵的說的一些看法不正確。

但是我可以保證問題不是出在我假設的中國1840年那時落後美國一年，因為我也可以假設是落後美國X年，那樣一來就是現在2010年的中國依然至少落後美國X+139年而已。

所以嘛，問題是出在我前麵的說的一些所謂的“事實”其實不是事實，也就是說“毛鄧”不是“矛盾”，或者說“毛鄧”不是一個是南轅而另一個是北轍，再換句話說就是“毛鄧”不是相互之間拆台。

究竟“毛鄧”成不了成得了“矛盾”呢？

我開始時已經說了我也不知道“毛鄧”成不了成得了“矛盾”，因為如果我要是說我知道的話就是預測未來了。

我說了半天隻是說了“毛鄧”不是象一些人相信的那樣是“矛盾”，是一個是南轅而另一個是北轍，再換句話說就是“毛鄧”不是相互之間拆台。

但是呢，我這樣說有沒有什麽理論基礎呢？

其實呢，我這樣說不僅有理論基礎還有經濟基礎呢？

我這樣說的理論基礎就是“經濟基礎決定上層建築”。我這樣說的經濟基礎就是中國依然落後美國很多，中國仍然是一個農業國。這一點，我想，對“毛鄧”來說就好比是一加一等於二那麽簡單。我以為“毛鄧”的差別就是一個是在與當時的中國的建國初期的極端貧困的經濟基礎的條件下的在做相符合的幾乎是“原始共產主義”的原始積累和發展中國的工業化基礎，而另一個是在有了一定的積累和工業化的基礎上的相應的農業國的上層建築。

那麽，究竟“毛鄧”成不了成得了“矛盾”呢？

那是未來的問題，未來的問題還是留給未來去回答吧。

我隻能說，隨著中國的經濟基礎的發展和變化，中國的上層建築也就是中國的政治也應該有相應的變化。

我隻是希望中國的上層建築也就是中國的政治的變化隻是也隻能是相應於中國的經濟基礎的發展和變化而變化的，也就是說希望中國的政治的變化除了跟中國的經濟基礎的發展和變化有關係之外跟別的因素沒有關係。這個“別的因素”當然有很多，比如說外國勢力的介入等等。

我的廢話就到此為止！