流星 · 蝴蝶 · 劍
問題並不在有幾成機會，而在於你能把握機會。若是真的能完全把握機會，一成機會也已足夠。《流星·蝴蝶·劍》
先提幾個簡單的觀察和人們的共識，看看靠不靠譜和有什麽似是而非的地方：
1. 開奔馳安全
2. 開大車，SUV安全
3. 開越小越輕薄的日係，韓係車不安全
4. 開跑車不安全；但是開藍博基尼（超跑）卻非常安全
帶著問題閱讀理解，先看下保險公司公路安全百萬英裏死亡人數（包括司機與車裏的乘客因車禍死亡）的統計大數據的結果。
如何解讀呢？可靠的結論與統計樣本容量直接相關， S亡率觀察值 和 可信度上下限 都要用到。例如，Honda Accord 36 (22-50) 與 All 2014 30 (29-32) 相比， 其可信度(22-50) 與 (29-32) 高度重疊，因而統計不顯著。實際上，2014的驕車，自藍線標記以上的車，與所有車比，可信度重疊，因而統計上都不顯著。但反之，Chrysler 200 觀察值 67 是 均值 30 的兩倍多，可信度下限 46 超過了 均值的上限 32，因而統計顯著： 此車比同類車亡率顯著增高，統計顯著，結論可靠。Chrysler 200 現在已經停產了。按 Scotty Kilmer 修車大叔的說法，Chrysler 200是菲亞特 （Fiat）接管Chrysler 後，把菲亞特 自己的車型貼牌叫作Chrysler 200，而菲亞特從來不以高質量著稱。公司合並整合是否又帶來質量監管方麵的問題不得而知，最終的質量安全問題在保險 統計上體現了。
再看一組大型豪華SUV的表現：
MB GL （0）， LR RRS （6）亡值都大大低於 均值 28，統計上限 （22 與 18）都 低於 均值可信度下限 的 27，所以安全性統計顯著的高於均值。可卡迪拉克是個另類，但與所有車比，可信度重疊，尚不能得出安全性統計顯著的結論。
下麵有幾則網友評論，必要時也點評幾句。
（我的一位車鋪朋友說，冰雪地上每輛車都能跑飛快，關鍵是能不能停下來 ：）
HBW2019-02-13 16:27:01回複悄悄話零死亡組都是德係、美係、日係豪華或大型車。很奇怪為何Tacoma零死亡率而4Runner 4WD還9人死亡。他們可是共用底盤及操控的。可能是4RUNNER載人較多。 百萬英裏死亡率10以下竟然有Honda Civic。這是小型車，銷量大，各色駕駛人群均有竟然如此成績。競爭對手車Toyota Corolla差4倍。 看來如果買二田的話，小車買本田，大車買豐田。
（先讚規範用詞！我一直倡導用“德係、美係、日係”而不要用人類的國籍來劃分，否則都是跨國公司，太混亂。僅從下表，得不出Civic與Corolla的安全不同。但是 Nissan Sentra 72 (41-102) 顯著高於均值 30 （29-32），值得警惕。）
SUV現在是市場熱門，也點評幾下：如下，藍標記包括的所有車型，都顯著優於均值。但又有一個另類：Nissan Xterra 4WD 是安全車，但孿生的 Nissan Xterra 2WD顯著不安全！這個例子跟上麵 馬自達CX9，豐田RV4例子正好相反，怎麽解釋呢？(what is your story now? :))
最後，IIHS safety 隻是從百萬英裏亡率討論安全性，而安全性本身就很複雜。還有經濟考量不在考慮範圍內，而我們誰能離開經濟基礎空談上層建築？幾個人剛開車時奔馳是入手車？開跑車的性格行為方式是不是和常人無異？... ... 正是因為牽涉的因素太多，車的安全，性價比，... ..., 不一而足，永遠是個值得聊的話題！
祝大家都開好車豪車坦克車，節日安全，一生平安！
更正：1. IIHS 統計單位是百萬車·年，比如每一百萬輛次該型號的車行駛一年的S亡率。
2.“置信區間”（文中‘可信度’）比較專業。
[附]
[2016.5.6 下班路上 - 這哥們幹嘛的？賣車的還是賣藥的？賣糕的！]
那個聯邦政府的大數據是科學，但有滯後性。 現代車設計二三年就更新換代，五年前的數據買舊車可以參考，買新車最好查當年的信息，如Consumer Report或汽車業 雜誌.
大車耐撞是相對而言，被動防患措施之一。我有同事駕Chevy Suburban 被Hummer追尾，lol.
行車安全當然是駕車人主動避險為重。小車也有好處，省油，靈活，城區停車方便。無論大車小車，我都建議別買base model, 通常這些低檔款馬力不足，臨危避難加速不好控製。安全行車要有defensive driving的技術和心態.
我的建議隻是經驗之談，沒經過科學求證. 嚴格地說，我不是造汽車的，隻是對造汽車的觀察近距離較仔細罷了。：）
