流星 · 蝴蝶 · 劍
問題並不在有幾成機會，而在於你能把握機會。若是真的能完全把握機會，一成機會也已足夠。《流星·蝴蝶·劍》
有關宗教的零散思考
女兒所在高中剛剛發生了一起嚴重車禍：三個高年級女生開車上學撞車，二死一傷，給節日前的學校社區帶來無限悲情。接送女兒時，不免談起開車的危險和責任，也不免談到宗教信仰。
我們家既不是宗教家庭 也從不刻意引導。女兒自己不信教，熱衷於科普競賽，說其不“科學”。又說到美國的政教分離，學校裏也不是那麽嚴格。尤其是例行的 宣誓（pledge of allegiance）。
The Pledge of Allegiance to the Flag: “I pledge allegiance to the Flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands, one Nation under God, indivisible, with liberty and justice for all.”
節尾處有一句“... under god”引起女兒反彈。她說老師說了，不願意可以不複述這句。我跟女兒解釋，這句本身可能隻是傳統的詞句，繼承下來的。歐裔的家庭，多半本身就有宗教的傳統，不是想說的重點。想說的是自己的日積月累的零散思考和個人體會。並試圖把一些思考解釋給女兒聽。
小的時候愛讀書，到了無書不讀的地步。5，6十年代有一本讀者來信編輯的“人為什麽活著”，繁體字的，八九歲的孩子，居然也讀得津津有味。那年代的人純樸，有一些現在看傻得不可救要的樸素認識，但至少很多人用心思考了。再後來，文革，不用提了，再後來50年 ... (略去兩千字) 。 哪裏還有這種探討！是找到答案了？哥得巴赫猜想解出了？不象啊！都向錢看了吧：）
國內學理工的人烏泱烏泱，這麽多學科學愛科學的從來沒疑惑過一個有趣的事嗎 - 現代科學的殿基人，大名鼎鼎的牛頓，怎麽會發現了三大定律後，阪依”佛祖“ 去信奉神才是宇宙的原創了呢？反而大家開始可憐牛頓了：牛頓老矣，尚能飯否？依據中學考試的經驗公式，誰要是跟最牛的學霸結果不一樣，最好也想想是不是自己錯了：）。學霸牛頓為什麽會選擇信教呢？大學生們該不是學了牛頓力學就覺得比牛頓更牛了吧？
當年偉大領袖還教導我們“宗教是統治階級愚弄蒙蔽人民的手段”- 偉人高啊，一句話就讓你找不著北了。美國乃至世界人民都信教。近距離觀察，宗教在美國，還真是不像什麽統治階級的手段， 分明是自下而上的自發行為。連科技公司甚至諾貝爾獎獲得者的科學家裏信教的都比比皆是，也沒妨礙人家發明創造。看來科學和信仰並不排斥。再想想當年滿載清教徒的五月花號，和隨後的建國先賢，難道是“統治階級“派來的嗎？還把“In God We Trust”都刻在硬幣上，是“統治階級“要求的嗎？顯然不是。偉人當年對年僅二十歲的達賴喇嘛語重心長，隨口一句 “宗教不好，會減少人口”的高論 毀人不倦 驚醒達賴，徹底放棄了對新政的幻想 （達賴自述），隨之落荒而逃，流離顛沛至今，有六十多年了吧，曆史也就此改寫，西藏問題至今未解。對藏傳佛教這些不理解的東西“指點江山”，適得其反莫過如斯。類似的，我們大陸成長的，對宗教信仰普遍缺乏認識，更缺乏尊重。回國見到同學老師，大家一致對科技領先引導人類文明的西方卻宗教盛行很是不以為然，頗有種”我聰明你傻“的優越感，除了簡單聊聊美國社會宗教對倫理道德的積極意義，別的也很難解釋清楚，尤其是聖經故事。然而科學，並不是用來解決精神需求的。再打個比方，成人都知道聖誕老人是怎麽回事。 輔養孩子長大的過程中，聖誕老人之於孩童，這個虛幻老頭給孩子帶來多少歡樂你知道嗎？ “聖誕老人不存在！”- 好！算你高！蒜泥狠！把孩子弄哭了，不願相信這個真實，你贏了嗎， 你又高在哪呢？有時候，自已以為贏了，其實是輸了。這世上聰明反被聰明誤的還少嗎？ 這裏說得不是“明知聖誕老人不存在你還信 你缺心眼啊”， 而是類比宗教信仰之於成人，有如聖誕老人之於孩童， 在我們成長求知的過程中，有不同層次的追求， 選擇適合我們心智程度的信仰，再自然合理不過。傳統有可能終有一天會進博物館曆史書，完成自己的曆史使命，但不要輕易否定它現存或者曾經存在的意義。百年來多災多難中華民族，太想一步登天，再現盛世，太想證明自己了。人心浮躁，隻關心”有用嗎？“ ”把解餓的那個饅頭給我“，而不去想饅頭到解餓是個積累的過程，量變到質變的過程。 也許大家恐怕還沒花工夫想這碴兒：我們每天有那麽多的重要的瑣事煩心，哪有時間想這些不能當飯吃 沒用的呢：） 。我們曾想一步跨入共產主義，吃過了苦頭，現在還在惡補“資本主義必修課“。這種急功近利，於書生是隻重答案不重思路，於大眾是隻求結果不求過程， 重物質勝於精神。這種不求甚解 急功近利 一脈相承 乃至世風日下人心不古 失去信仰的弊病無處不見。或許有一天，我天朝登上機器人王朝的顛峰盛世時，又是否會反省一下是否錯過了人類精神文明上必經之路？
”老梁看電視“有個視頻裏說到人的需求，物質世界的，精神世界的，和宗教信仰層麵的，說到點子上了。其中提到有一首歌，描寫了”從二樓看三樓（宗教信仰）”的懵懵懂懂 朦朦朧朧的感覺：
橄欖樹 （歌曲鏈接）
歌手：齊豫
詞:三毛
曲:李泰祥
不要問我從那裏來
我的故鄉在遠方
為什麽流浪
流浪遠方
流浪
為了天空飛翔的小鳥
為了山間輕流的小溪
為了寬闊的草原
流浪遠方
流浪
還有
還有
為了夢中的橄欖樹
不要問我從那裏來
我的故鄉在遠方
為什麽流浪
為什麽流浪
遠方
為了我夢中的橄欖樹
（人的心靈）“為什麽流浪。。。為了我夢中的橄欖樹。。。“ 心靈如果要想有個歸宿，那會是什麽呢？
我的心靈思考曆程主要是在職讀博的漫長歲月裏。最困難的時候，覺得沒有人（真正）理解，也沒有人能幫助。技術上的問題連導師都不懂，人家隻負責把關，博導裏偏偏又有來自人類最古老文明古國的頂尖級的教授，標準定得，叫人倒吸口涼氣。雞肋呀雞肋！”食之無味 棄之可惜“ 害得大才子楊修把命都搭上了。夜深人靜 伏案苦思時常會有種 孤立無助，會遊離進入一種絕望的狀態。後來體會，這就是所說的“抑鬱“呀。以後誰再笑崔永元 吉姆凱瑞 憨豆先生我跟誰急！自然而然的覺得真要信點兒啥了，不然撐不下去了。我切身感到這種需要了。
老美有個說法：“人與動物的區別在於人有靈魂”。宗教信仰對於人類來說，是人類靈魂精神世界的升華，和其他拿得出手的文明遺產一樣是隻對人類才有特殊意義的瑰寶。宗教信仰的意義，不限於聖經傳說的真實性。宗教在曆史上，不否認也有過相當長，相當負麵的影響。不過歸根結底，普羅眾生沒有聖人精英的超然，對大多數而不是少數，宗教信仰是人的一種精神需要。這在天朝正好相反，違背常理。當然不需要的時候不必強求，但誰都不必說得太絕對就一定不需要。像上麵的車禍，生與死幾秒鍾的事情，不單說冥冥中人的命運誰在掌控？更重要的，是對於在世的父母，晗心茹苦十六載，瞬間一切都變了，這點兒是多大的打擊，是不可承之重啊！你有什麽樣的精神支柱呢？
人類的曆史，在地球的46億年中，對比一下隻相當於一天當中最後的一秒鍾，我們個體的生命，相對人類曆史又不過是曆史長河中 彈指一揮間的一毫秒而已。在如此短暫的一瞬間裏，相信有種永恒的東西，有什麽不對呢？ 心存敬畏，認識到自己的渺小，才能在內心裏真正強大。
”孩子，世事難料。人的經曆，不總是一路坦途，一帆風順。記得在你需要的時候，還有這樣的一種選擇“。
=============================================
附：
（評論）網文 漫談信仰 股聾 記得有過這樣的說法：
"The Question": Why is there something rather than nothing?
- 科學和工程解決了 how 的問題 (eg, “how does things work? how to make it work?“） 有時候我們問why, eg,“ why does apple fall to ground? why earth goes around sun?“ 實質還是 "how" 。
- 宗教解釋精神世界中 what and why 的問題 (eg, “what is my purpuse? why do people die?“ )
大學裏學英語，讀到一段亞裏士多德這類先哲的哲學思考：“為什麽煙往天上走？““應為它屬於那裏”("because that is where it belongs") 多炫呀：）。當年的哲學，一步步被今天的物理解釋了。隻不過，還有相當大的一塊，尤其是心靈信仰層麵上的，解決不了，直接交給上帝了。不過我一直不滿足於把宗教的高度定格在聖經故事上。
我們是學理工出身的，學校教的是辨證維物主義，實話實說，我學得蠻不錯的。我們學科學的，從邏輯上推斷，如果說上帝絕無僅有與人類有過一次交流，並且偏偏就隻發生在兩千年前人類文明剛剛起步的時候，這顯然缺乏說服力。更合理的解釋是人創造了神，並讓其服務於人。後麵的政教分離，也是曆史的進步。
聖人是不需要信仰的，因為無所不知，凡人大多需要某種信仰，在生死離別個體重大打擊麵前，有精神支柱，隻操心力所能及的事就好了 （"every thing else is taken care of, by god."）。人的生命在曆史長河中隻是彈指一揮間，在如此短暫的一瞬間裏，相信有種永恒的東西，有什麽不對呢？
https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/science-will-never-explain-why-theres-something-rather-than-nothing/
網文附：漫談信仰 (2013-06-01 21:15:14)
http://blog.wenxuecity.com/blog/frontend.php?act=article&blogId=61170&date=201306&postId=536?
附：幾則有關的幽默：
1。“God made men-上帝造人””Men destroys god -人毀滅上帝““Men made dinosaurs -人造恐龍“ ”Dinosaurs eat men - 恐龍吃人“ ”Women inherit the world - 女人主宰世界!“ - 電影 《Jurasic Park 侏羅紀公園〉
2。香港大學有位教授到北京旅遊，順便走訪北大。回到香港後感歎地對學生說：“我的學生隻懂關心賺錢，比北大差遠了！還不如人家的普通員工！”
學生們深感慚愧，追問其詳。教授說：我要進北大看看，被門衛攔住，隻問了我幾個簡單的人生終極問題：
“你是誰？“
”你從哪裏來？“
”要往哪裏去？“
“ 來這裏做什麽？“
謝謝評論！
最近碰上一位國內教哲學的退休學者，借幾探討了一下。他說沒有第二個國家把唯物主義或唯心主義上升為 “舉國體製” 的，兩種不同的哲學思維體係而已。從蘇俄那兒學的一套？ 不敢相信是中共首創。有說法是 因為暴力革命起家，要為先進領導落後，人生而不平等 尋找理論基礎，否則怎會有執政的合法性?
上帝和神的存在與否基本沒有什麽可以爭論的，大家的分歧其實是上帝是否如亞伯拉罕係宗教那樣的人格化位格化。仁兄所談的那個難以接受宣誓中的God，其實也並不必要糾結，他們寫在裏麵是位格化的，私以為上帝真實的本底應該是沒有人格位格的，我也就認為文中的神是沒有人格位格的。這看似有些偷換概念，其實隻要文中所表達的關於上帝的一些屬性與你的理解不矛盾，自然也沒必要糾結，一起宣誓就好了。別人對著人格神宣誓，你對著無人格神宣誓。