政治厚黑的荒唐境界：看照片診斷精神病。

說人有精神病，十有八九是罵人的。可是有人就好這一口，沒辦法。

世界上有心理醫生這個職業，心理醫生本身的心理健康問題我就不說了，因為別人報道的比我有說服力。我想說的是，轉達一個荒唐十足的東西能夠引起興奮是個什麽問題。

我也曾經看到過一個民俗專家，侃侃而談從蔣介石的麵相看宋美齡的貞操。說的頭頭是道，但我是不會轉來轉去的，因為我覺得很無聊。

政治人物，總是要挨罵的，無一例外。但是怎麽罵，確是很有名堂的。一般地說，他沒什麽不對的，就針對性地痛批一頓。如果實在不知道他有什麽地方做的不對，出於各種各樣的原因，比如說要取悅於那誰，又要非罵不可，啥辦？

隨便整點唄。

於是，麵相哈，風水哈，牙齒不齊哈，頭發脫落哈，等等，等等。

而罵人有精神病，也不是簡單的，那要看這個罵者到達這個荒唐的境界後，心理惡毒的程度了。

如果一定要批評一個政治人物，應該怎麽批評呢？示範一個吧。

如果我要批布什：

一定要找到他幹的事情有何不妥，千萬不要從他的照片，錄像，聲音等生理特征處說事。請看：

布什發動伊拉克戰爭，理由是伊拉克有大規模殺傷性武器。結果伊拉克沒有大規模殺傷性武器，而為此死了百萬國民，怎麽收場呢？

如果我在街上，懷疑某人要攻擊我，於是我就先下手揍了他一頓，結果發現，他根本沒有要攻擊我，而我揍了他，怎麽收場呢？我拍拍屁股走人，警察讓嗎？

美國現在要拍拍屁股走人，我們沒有要說的嗎？

我們為什麽不說呢？是不敢說嗎？
我們為什麽不說呢？是不知道該怎麽說嗎？
我們為什麽不說呢？是不知道這個事情的是與非嗎？
我們為什麽不說呢？是從他的照片看到不能說嗎？
我們為什麽不說呢？是因為說金正日照片更有意思嗎？