正文
王先生：您好。您的觀點我不予置評。但作為一個新新儒家學說的探索者，我對您的態度不以為然。
您的態度，說得好聽是魯莽，說得難聽就是大不敬、忤逆犯上。
您調查過您口中的“賤民”占人民的比例嗎？
如果這比例超過1/2或2/3，那麽您就等於冒犯了人民這個整體 - 作為國家的最高主權者，您可以說它做得不對，但口出狂言以“賤民”相稱，就是大大的失禮；無論您的觀點對不對，僅僅以您表述觀點的方式，就觸犯了古代屬於 “不赦”的“十惡重罪”之中的四種：惡逆、大不敬、不孝、不睦。就算您口中的“賤民”比例不到人民的多數，就“相當多的網民”的表述來看，以“賤民”指稱一部分人民，也有“挑撥人民內部矛盾、激起內戰”之嫌。
愛國？國家即公民集體，也就是人民。沒有搞清楚狀況，就敢對人民大不敬，如何能算是愛國呢？對於那些敢於藐視國家主權人乃至出言不遜者，或者質疑人民當家做主、行使國家一切權力的正當性的人，你我這樣受我華夏悠久文化熏陶的中國人，難道不應指斥道：“無父無君，是禽獸也”麽？
故曰，天底下沒有比禮法、名位更要緊的東西了。如果大節有虧，那麽表述的觀點是否正確就已經是第二位的問題了。所以說“餓死事小，失節事大”。
那麽正確的態度是什麽呢？《禮記•曲記》：為人臣之禮: 不顯諫。三諫而不聽,則逃之。子之事親也:三諫而不聽,則號泣而隨之。
您隻能委婉地進諫 - 假設您的觀點有道理。有為人臣子的，上來沒開口就先嗬斥君主是“賤主”的嗎？違背了禮義綱常，後麵說什麽都已經毫無意義了。
就算耿直的海瑞，也隻不過說了嘉靖帝的一些性格和為人處世上的缺點，說“蓋天下之人不值陛下久矣”；按這個模式，您應該這樣說：您們這些為美國人打中國 “外交官”叫好的、敬愛的公民啊，臣以為您們看問題的方式態度有這樣那樣的問題和偏頗之處（以下省略若幹百字）....蓋天下之人不值您們久矣！”
而且，您對您口中的賤民，有沒有兒子對父親那樣的、發自肺腑的熱愛呢？如果沒有，那就是“矯情”了。何況，您既沒有逃走，也沒有“號泣而隨之”。這怎麽看都不符合“禮”的要求啊！
伊瑟拉重裝步兵敬上
您的態度，說得好聽是魯莽，說得難聽就是大不敬、忤逆犯上。
您調查過您口中的“賤民”占人民的比例嗎？
如果這比例超過1/2或2/3，那麽您就等於冒犯了人民這個整體 - 作為國家的最高主權者，您可以說它做得不對，但口出狂言以“賤民”相稱，就是大大的失禮；無論您的觀點對不對，僅僅以您表述觀點的方式，就觸犯了古代屬於 “不赦”的“十惡重罪”之中的四種：惡逆、大不敬、不孝、不睦。就算您口中的“賤民”比例不到人民的多數，就“相當多的網民”的表述來看，以“賤民”指稱一部分人民，也有“挑撥人民內部矛盾、激起內戰”之嫌。
愛國？國家即公民集體，也就是人民。沒有搞清楚狀況，就敢對人民大不敬，如何能算是愛國呢？對於那些敢於藐視國家主權人乃至出言不遜者，或者質疑人民當家做主、行使國家一切權力的正當性的人，你我這樣受我華夏悠久文化熏陶的中國人，難道不應指斥道：“無父無君，是禽獸也”麽？
故曰，天底下沒有比禮法、名位更要緊的東西了。如果大節有虧，那麽表述的觀點是否正確就已經是第二位的問題了。所以說“餓死事小，失節事大”。
那麽正確的態度是什麽呢？《禮記•曲記》：為人臣之禮: 不顯諫。三諫而不聽,則逃之。子之事親也:三諫而不聽,則號泣而隨之。
您隻能委婉地進諫 - 假設您的觀點有道理。有為人臣子的，上來沒開口就先嗬斥君主是“賤主”的嗎？違背了禮義綱常，後麵說什麽都已經毫無意義了。
就算耿直的海瑞，也隻不過說了嘉靖帝的一些性格和為人處世上的缺點，說“蓋天下之人不值陛下久矣”；按這個模式，您應該這樣說：您們這些為美國人打中國 “外交官”叫好的、敬愛的公民啊，臣以為您們看問題的方式態度有這樣那樣的問題和偏頗之處（以下省略若幹百字）....蓋天下之人不值您們久矣！”
而且，您對您口中的賤民，有沒有兒子對父親那樣的、發自肺腑的熱愛呢？如果沒有，那就是“矯情”了。何況，您既沒有逃走，也沒有“號泣而隨之”。這怎麽看都不符合“禮”的要求啊！
伊瑟拉重裝步兵敬上
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
