1，讀石碟《再議詩與詞》
蝶：“詩莊詞媚曲諧”，這裏的詞媚當然是說婉約詞。詞的確更適合言情至微，但並非言情至微是揭示內心的唯一準則吧？
姚議：： 天安門升旗，兒子見到激動，說“有股氣。”稍長，不大喜歡看如此儀式。一側日本人見到中共黨代會上起立唱歌，以為是演戲。北韓的典禮，漸成笑柄。
荘，是種真情緒，但像浮笑，跨進家門檻，還留著，不免有點那個。
荘，是大家都舉手禮，走正步，齊聲呼的響應。細裏看，幾份裝。兒時領畧多了，影響心智發育。老來還好這口，唉！
蝶議：
莊=裝？？？遠的不説，就説您身邊的，姚兄參加過美國的體育比賽吧！ 不論職業或是小學生的體育比賽，首先都是起立唱國歌，還經常請軍人起立接受大家的致敬。他們都是裝的嗎？
大唐的人，寫字用裝嗎？
姚議：說詞媚，也行。不走進，不觀察，見不到。“水是眼波橫，山是眉峰聚”，“一笑百媚生”，都是很個人的觀察。但是男人的眼。有“調笑”的意味。“才下眉頭又上心頭”“守著窗兒，獨自怎生得黑？“，是很深的媚，女心在在，濃妝豔抹不得。
媚，走進門檻，走過堂屋，關上閨閣，文學的家，到了。
諧，是將荘和媚，做給人看。當然也見到個人，但往往驢唇馬嘴。唱給人聽的嘛，當然，聽眾是瞻了。
荘媚諧，也可當作自唐至元的文學史看。
更覺得唐的審美是收斂的，律絕使致極。
唐末，見到鬆動，李清guangkuo照說的“菩薩蠻等調使聞者感動異於詩的感動，即為例證。
唐詩，也並非盡“荘”，但是其大觀也。
蝶議：
王囯維說：“詩之境闊，詞之言長。“
蝶：詩有對仗音律，但如果認爲詩因之而呆板，俺則不敢苟同。律詩中的音律，對仗就是爲了避免吟誦，文字上的簡單，平鋪，重複造成的呆板。如果因爲格律和對仗寫出了呆板的詩，那隻能説明他或她有進步空間。不用說唐宋大家的例子了，就是本詩壇裏的詩友，便有多少句子哪裏受到了格律和對仗的一點兒束縛？格律絕對是添彩！
姚議：： 不以為然。詩經離騷，古詩十九首，孔雀東南飛，木蘭詩，李白的長篇古風，何其流暢，氣勢！後來的萬千絕律，有的一比？
蝶議：
律詩不流暢？沒有氣勢？ 中國人誰的腦海裏沒有幾首流暢和有氣勢的詩？ 不需要我舉例子了吧？
姚議：讀唐詩，李在張，杜已收，後來的，巨篇少見，全去雜感樣的幾十個字的圖便宜了。
在這便宜裏，審美的目光窄而碎，哪經得住世俗，成了“不會做詩也會吟”的小調了。明天聽千百人合唱“長征”，正是這味。
唐，功名盛極，審美滑坡。靠得近的宋人看得清，去荘近媚，走向詞。
所以，不是“韻律規矩”的事兒。將規矩訂得如是細密，焉得姿勢自由？湊對仗，將就平仄韻險韻平裏，幾首律絕自然？
其實是審美的走偏。三吏三別，還是古風體哩！若以詞吟，細微不要能太多哦！就是讓柳宗元以“捕蛇者說”的筆來寫，也不會那樣匆匆始終！
就是“漫卷詩書喜欲狂”，數句而結，道是就玩的這餘音繞，說成審美的尺幅力道不夠也無不可。
律絕如繩，近三百年的唐，勒啊勒，至唐末，那詩成了啥樣？
蝶議：
詩有規則，難道詞沒有規則？可以長短句了就是沒有規則了嗎？爲什麽葉嘉瑩先生說詩可以自學，但是詞不可以。。。
蝶：從柳永到李清照的婉約詞，和從蘇軾到辛棄疾的豪放詞的一路發展，到薑白石的清空騷雅和詞的格律詞。詞何嘗又沒有遵循其規則哪？
李清照之所以號稱一代詞宗，不光是她的文字好，更是要求詞作要以雅樂填詞，更要分五音，五聲，六律，清濁輕重。難不難？束縛不束縛？以前聼老師講詞的時候老師說，當今全世界懂得依樂填詞的不過十幾個人了。可是有看到李清照的那一首詞因爲音律和樂律受到束縛了哪？？？當時老師分析了一首她的詞的樂律，俺聽得是絕對放棄了。 可是爲什麽讀起來並沒有覺得那些條條框框？ 那是因爲她駕馭了這些規則，並不是因爲沒有規則。她反對詩化，是爲了給詞正名。而蘇軾的詩化，何嘗又不是爲了使其脫離低俗而雅化，為詞正名哪？
話又説回來，爲什麽他們都要給詞正名？正什麽名？所謂正名，無非就是要在文學的歷史地位上和詩能平起平坐。所以我想，即使李清照本人也不會覺得詞高詩一等吧？
姚議：：詞亦究規則，但斷其七字五字之板，擴大音域韻域。循著的是走向個人的路。
規則再好，也是束縛！因此，後來就有了自製調。
林妹妹也說，意思好了，顧不得了。
詩詞沒有等級。但有能不能寫得深淺的功能差異。
詩而詞，是唐以來審美刻板收縮而導致的改變。詞之後，詩不再風光。曲，話本，章回，它們沿著詞的私，細，個人的審美方向走。隻是不那麽好。
蘇軾詩筆填詞，是力道不足以走出舊有的審美格局。李清照的“不以詩文筆入詞”，是種審美上的識辨。她有了走出舊有審美格局的見識和作品。
蝶議：蘇軾詩筆填詞，是力道不足？李清照是這麽説蘇軾的嗎？而且林妹妹的話，俺一向理解為律詩的包容。
蝶：南渡以後，時代巨變。即使李清照的詞風都有變化（前聊提過）。辛稼軒更成爲豪放詞的一代巨擎。 辛稼軒二十一嵗即召集2000人馬抗金。曾經率50騎殺入數萬人的叛軍中活捉首領，押囘首都斬殺。何等的英雄！他的內心世界能和早期養尊處優晚期顛沛流離的易安一樣嗎？易安詞美，有目共睹。可是稼軒的詞難道就不是他自己的本真，不值得推崇嗎？
“千古江山，英雄無覓，孫仲謀處。舞榭歌台，風流總被雨打風吹去。斜陽草樹，尋常巷陌，人道寄奴曾住。想當年，金戈鐵馬，氣吞萬裏如虎。元嘉草草，封狼居胥，贏得倉皇北顧。四十三年，望中猶記，烽火揚州路。可堪回首，佛狸祠下，一片神鴉社鼓。憑誰問，廉頗老矣，尚能飯否？“
“醉裏挑燈看劍，夢回吹角連營。八百裏分麾下炙，五十弦翻塞外聲。沙場秋點兵。 馬作的盧飛快，弓如霹靂弦驚。了卻君王天下事，贏得生前身後名。可憐白發生！”
。。。。
哪一句不是心聲？
姚議：：形如“荘”，確是真情，心聲！老幹部之冤，右派之訴，打江山之豪邁，屢屢見識。
自是一道風景！
但即如戰雲，幾首歌，幾幅畫的事兒。
血腥，凶殘，“留取丹心照汗青”，露出的情深意切，尖，刻。但終屬極端。
精神美感的品位，還得靠“養尊處優”的提升。
辛詞好看的，正是“最喜小兒剝豆”（大意），不是“把欄杆拍遍”。
其實，辛詞的豪邁，唐人早玩過了。
這樣的豪邁，往往很浮，哪個辭大說哪個！“饑歺胡虜肉”，吃吃看？！
所以，搞文宣，常用。憤青尤愛。
相對於小情調，閨蜜鬧，小鮮肉嗲，雖高大上，卻不長久。
萬不要說“世風日下”。“弓如霹靂乍驚”，一回兩回OK，不然，影響入睡。
再謝謝！
議： 如是議論，宛如一坐茶軒。問好！
蝶議：首先謝謝同意唐詩的豪邁。 辛棄疾對詞的貢獻，他的豪放和蘇軾的豪放的不同，以後有時間再聊。
蝶：急著出門，就再附舊詞一首鎮帖：
《喝火令》 詞/石蝶
話隱詞中舊，詞封寄裏沈。一痕餘念係關心。披起漸涼晨夢，重拾負塵琴。
嫵媚應如是，淒涼卻不禁。向弦傾訴又虛襟。幾撫嗟輕，幾撫歎何尋，幾撫指疏弦老，犯調到商音。
姚議：：三個“幾撫”，很詞味。可又覺得沒有蘭花指。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2，《詩詞的語境是文言》
姚議：
詞，女性。
是李清照讓這女性出落成大姑娘的，詩餘，長短句——>詞，———>李清照詞。
蝶議：但是也想指出，宋詞800多調，劉永創立100多調。還有其對慢詞的貢獻，對詞的普及的貢獻，毫無爭議。
姚議：沒李清照，詞充其量就是個假小子。
蝶議：您是想說“假姑娘”吧？
姚議：不怪李煜蘇軾詞寫不過李清照。天生的，沒得選。
蝶議：請具體地比較説説，我想學習一下姚兄的觀點。
姚議：話說天下家常菜大都是老娘們炒出的，大廚師卻大都是大老爺們。確是。前者，吃出飲食男女，人間煙火；後者吃出個啥東東？排場，貪腐，要不給你個三高。也確是。而詞，是少婦才能做出的“風景小炒”。
“試問卷簾人”，不會是男的。“綠肥紅瘦”，男的盲區。
《聲聲慢》“尋尋覓覓...”，是為男人一個字也寫不出之作。純文學！
尋尋覓覓，冷冷清清，淒淒慘慘戚戚。”閨閣的歎息 。
“乍暖還寒時候，最難將息。”溫度計是男的發明的。卻沒有這重敏感。
“三杯兩盞淡酒，怎敵他晚來風急。”
議：男人醉了來通詩，耍筆，再不濟，發酒瘋。
“雁過也，正傷心，卻是舊時相識。” 詞境。“雁過也，正傷心”，有一點點詩節奏。
“滿地黃花堆積。憔悴損，如今有誰堪摘？
守著窗兒，獨自怎生得黑？”
純詞句：節奏，句法，用字，語境。議：很了不起。
梧桐更兼細雨，到黃昏、點點滴滴。
這次第，怎一個愁字了得！
議：詞句的極品。
二
詩詞的語境是文言。沒在裏麵呆過的，寫詩詞，事倍功半不隻。
“人定，勝天”，幾個管顧？“人定勝天”，已成俗語。“民以食為天”的白話大潮裏，“民，以食為，天”的句逗，連個浪花都不是。
陳丹青給郭文景的博客，那個字句斟酌，最終成個半文不白的東東。別著嗓眼，霍尊唱女腔，梅蘭芳扭貴妃腰，看得汗毛直豎。
毛澤東不隻一次說自己的詩詞“詩意不足”。文言文世界裏長成的，經不住白話大潮，“詩意不足”的原因：那語境不在了。
都微信了，還“傳書”；“小鮮肉”前，“玉消香殞”，別扭吧！
一讀49後成年寫的填的古詩詞，就馬上準備被抝。怪它“好好話不好好說”，哪得欣賞？
白話，力道比“未遇之變局”大多了。五四過後，看著看著那千古一霸的文言文下台，詩詞一概成古。
新詩來了。沒什麽好的。可不圪瘩，哪哪得順。丫頭穿時裝，就是小樣兒也可人。
“雅正”“雅臨”，“抱拳”，算是一好。玩古董。
每讀其詩詞，就會想，何不一展而成白話，豈不暢快寫的看的！
