數學與音樂關係的真諦

數學好，腦子應該夠用。如果人家願意學個樂器達到能唬人的業餘水平是沒有問題的（想達到郎朗王羽佳水平則必須苦練，這點小機靈不夠）。

 

郎朗王羽佳腦子肯定夠使。如果沒學鋼琴，學了數理化，數學肯定不會差。但不要指望能變華羅庚陳景潤。

 

所謂數學好音樂好就像體操運動員小巧，不是體操讓她們小巧，而是小巧出成績，事半功倍。高大的去打籃球也是一個道理，並非打籃球使他們長得高，而是個子矮籃球比賽吃虧

看下表，這些人沒少打籃球，但個子並沒長起來。說打籃球長個，完全是無恥讕言。

Height	Weight	Player
5 ft 3 in (1.60 m)	136 lb (62 kg)	Muggsy Bogues
5 ft 5 in (1.65 m)	135 lb (61 kg)	Earl Boykins
5 ft 6 in (1.68 m)	165 lb (75 kg)	Mel Hirsch
5 ft 7 in (1.70 m)	140 lb (64 kg)	Greg Grant

 

 

回到數學與音樂關係，一個天生資質一般的人，不會因為練了樂器，資質提高。在中國音樂學院附中，很多音樂天賦高的孩子，文化課較差（含數學）。相當長時間內，音樂附中的孩子瞧不起文化課好的孩子，認為他們業務課差，他們拿專業課成績為自己文化課差當客觀原因。其中不乏沒學音樂，文化課也好不到那去的主。

 

結論：音樂不會讓人更聰明，如果以功利為目的，練樂器不如刷題更有利於爬藤。

 

但我不會因此停止孩子的音樂活動：上豎琴長笛私課，參加樂團活動。如果我有更多的孩子，我會義無返顧還是讓孩子學樂器。道理很簡單，孩子上了英語課就得成莎士比亞，學了物理就得成愛因斯坦，學了數學就得成高斯？隻要藤校AO不在意的都必須停，這是混帳邏輯，哈哈哈哈

http://bbs.wenxuecity.com/znjy/4060141.html

 

[春之麗]

同意。小孩子應該全麵發展，重於對基礎素質的培養。即使大學課程，也是對將來的擇業打基礎。如果從這條思路走下去，就不難理解：本科學文、學工的孩子進了醫學院。

[風水縱橫]

你是個聰明的人。：）

[路邊的蒲公英]

練樂器不如刷題更有利於爬藤
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
那是因為樂器沒練到水平，灑家知道好幾位學生，音樂學的好，和樂團合作過，都去藤校讀非音樂專業，而且都拿大獎學金，美國佬對體育，音樂好的學生 （錄取基本不看其他成績了）給獎學金手一點不軟。