波音787發動機設計很能說明，經濟效益決定技術推廣，進行商品投入市場的成本核算與預測.世界上哪個大型企業沒有專門的部門進行經濟分析與市場調研？充分進行技術的可靠預測與可行性分析，在掌握實際參照數據的情況下，才敢於把產品投放市場。

即使你是搞產品開發與研究的技術人員，研發了高科技產品，最後開發出新產品還要受到市場與成本核算的調控。

比如波音787能發動機開發是2.5馬赫，從美國西海岸到日本東京隻需要3個小時，但日本航空公司ANA與JAL分析出耗油量，經濟不劃算，隻好發動機回到0.85馬赫，因為隻有這樣才能被航空公司接受新型的波音787。


所以經濟效益與成本核算才能最後決定高新技術能否投入市場。經常看到某些實驗室經典數據為本的高級實驗員，出來發文科沒有科學參照係，理工科比文科科學等怪論，我想一個重理輕文的國家是沒有前途的，何況像中國這樣理工還都不拔尖的國家。 即使在歐美日等發達國家，這種論調也使底層實驗員的論調，絕對沒有上升到管理層次，是典型的理工科短視，注重微觀理科思維的狹隘性體現。但實際上科學技術普及與上市，是很複雜的推斷過程，這其中，三天兩天提過；

破壞性創新disruptive innovation，
		來源: 三天兩天 於 10-03-30 02:50:30 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]

回答: 塔利班」在波斯語中是學生的意思是個恐怖組織，您要去要劫機去阿富汗 由 鬱淡墨 於 2010-03-30 02:07:51 是個經營中的概念。指一些新產品新技術在既存的領域中競爭力不占優勢，但是隱含著全新領域的競爭優勢。這種新領域中的優勢一旦為消費者認識可以迅速擴展市場打敗所有的競爭對手。典型例子是5英寸的硬盤，出現當時無論從容量，速度，成本上和8英寸硬盤比都沒有優勢，一直無法普及。但是後來隨著手提電腦的迅速普及其小型省電優勢凸現，一下子占領了市場主流。而固守8英寸硬盤的巨大廠商受到重創。 這種破壞性創新產品或者技術的特征在於：從表麵上看它在所有edge上都沒有優勢（經濟效益通常很差）；但是隱含的革新性競爭性一旦顯現就能打敗所有對手。 如何識別並且支持破壞性創新產品是最難的地方：因為它在既存領域內沒有優勢，所以從效益性來看很差。 好像有本書叫innovative dilemma還是啥的講的就是這個事。我是從hbr上看來的 - 概念倒不難理解，問題是如何識別。

實際工作中如何判斷新技術新產品真的很難。市場的潛在的效益，導致產品的上馬與否很大程度上都依賴效益估算，而disruptive innovation產品的效益普遍很差，如何識別並且說服經營者在這樣的產品上麵下功夫比較難，而且企業越大越難 - 這樣的公司一般都有套成熟的項目評估體係，要突破它作出不合常規的決策幾乎是件不可能的事。