牧牧的夢囈
清流從不爭，涓涓萬物洗
正文
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=414115
BY”一個人的親密“（以下簡稱”密“）
“從心理上說,動筆杆子的文人,特別是搞文科的.一但當洗腦與定型,很難改過來的. 因為缺乏一種科學參照係統, 很少能客觀反省走出誤區的,隻會不斷從外界事實中選擇可以強化自己觀點的信息. ”
駁：“
即使你是搞產品開發與研究的，最後開發出新產品還要受到市場與成本核算的調控。
比如波音787能發動機開發是2.5馬赫，從美國西海岸到日本東京隻需要3個小時，但日本航空公司ANA與JAL分析出耗油量，經濟不劃算，隻好發動機回到0.85馬赫，隻有這樣才能被航空公司接受新型的波音787。
你是不是尚未開發出市場能投入使用的東西，或者級別隻停留在下層，考慮不到這些更高層的管理與覺策的慣例經濟數據，所以導致你似乎隻有理科，工科才有科學參照的觀念阿？”
這還不算金融市場的匯率與股市等分析模型。
理工科同學試驗做多了，需要走出到市場，超越實驗室經典數據的微觀分析範疇，到宏觀經濟乃至政治，外交等環節，看看世界。
密：
我認為經濟統計與計量分析已經是理科的一部分了，
BY”一個人的親密“（以下簡稱”密“）
“從心理上說,動筆杆子的文人,特別是搞文科的.一但當洗腦與定型,很難改過來的. 因為缺乏一種科學參照係統, 很少能客觀反省走出誤區的,隻會不斷從外界事實中選擇可以強化自己觀點的信息. ”
駁：“
科學參照係統難道隻有理科才有？經濟統計與計量分析是啥？
商品投入市場的成本核算與預測是啥？世界上哪個企業沒有專門的經濟分析與市場調研的可靠預測與可行性分析的實際參照數據的情況下，敢於把產品輕易投放市場即使你是搞產品開發與研究的，最後開發出新產品還要受到市場與成本核算的調控。
比如波音787能發動機開發是2.5馬赫，從美國西海岸到日本東京隻需要3個小時，但日本航空公司ANA與JAL分析出耗油量，經濟不劃算，隻好發動機回到0.85馬赫，隻有這樣才能被航空公司接受新型的波音787。
你是不是尚未開發出市場能投入使用的東西，或者級別隻停留在下層，考慮不到這些更高層的管理與覺策的慣例經濟數據，所以導致你似乎隻有理科，工科才有科學參照的觀念阿？”
這還不算金融市場的匯率與股市等分析模型。
理工科同學試驗做多了，需要走出到市場，超越實驗室經典數據的微觀分析範疇，到宏觀經濟乃至政治，外交等環節，看看世界。
密：
我認為經濟統計與計量分析已經是理科的一部分了，
估計高中畢不了業的寒小子不會懂統計學吧?
駁：
現在談的不是韓寒，你認為？你懂得科學分類與劃分麽？
你說的歸屬於理科的統計，嚴格意義上有，叫做：數理統計
而我說的是屬於經濟類:經濟統計學，經濟計量分析，還有其他的金融統計與分析等。
這完全是兩個範疇的概念。
韓寒高中雖然沒畢業，比某些不懂得科學與分類基本常識，腦袋裏麵除了實驗室經典數據，沒市場經濟觀念的，理工科試驗室高級研究員對文科的全盤否定的書呆子要強得多，宏觀與客觀的多。
學好科學分類，然後再來對話。
密：
科學分類本身就是一種很科學的說法。
現代經濟學大量運用高等數學與統計學,許多經濟建模還要用到物理學的理論,充分地說明了要學好文科都離不開理工科思維了.
大江川：
不可以將二者中一下庸麽？學科都是互相滲透的，忒細也容易
鑽牛角，隻見樹木不見森林。
邊緣學科越來越少了8？
駁：
那你不是在自己掌自己的嘴巴？知道文科也有這些數理分析科學參照，還在上麵放什麽怪論阿？正反都讓你說了，自己不覺得矛盾？
“搞文科的.一但當洗腦與定型,很難改過來的. 因為缺乏一種科學參照係統, 很少能客觀反省走出誤區的,隻會不斷從外界事實中選擇可以強化自己觀點的信息.”
密：
這不矛盾啊,這裏不是討論某類作家嗎？
我討論的就是寒小子那樣高中都沒有畢業的作家,或某類搞裝修的畫家之類的,沒有學過統計學與科學的.
駁：
討論韓寒他高中都沒畢業，你就把他歸為文科，這是你的科學性劃分？
你搞理工科都科學到可以給高中沒畢業但能針砭時弊的劃分學科了？
你前麵僅僅是對文科沒有科學分析發難，根本沒有具體到哪個學科！即使是畫家，達芬奇對科學研究的態度也遠遠高於當時的所謂的科學家。即使是油畫家，書法家，對自己使用的顏料的科學成分的效果，也高於你這個外行！
若你還想自己掌嘴，還是回到你那個所謂的理工科科學分析模型裏，井底望天，自高自大好了，不要出來給其他理工科丟臉。
對不懂得事物，學會沉默閉嘴，有時候是個聰明與科學的選擇。
密：打住打住
我們根本就沒有討論達芬奇,我也沒有說達芬奇是文科,他就是理工科的高手,一個科學家兼建築師.你搬出這麽多東西出來,東拚西湊的,有點思維錯亂了.
駁：
即使是裝修的畫家等，也做成本材料分析，希望你能科學看待文理
不要自認為，理工科高於文科，那並非科學的態度。
若我的態度強硬，我向你道歉。但你對文科發難前提在先，這你該知道。
紅豆豆版主：
牧歌你最近火氣不是一般的大，怎麽回事？
怎麽回事？好好討論不行嗎，你這語氣和你不喜歡
的那些批評你的人有什麽不同, calm down calm down and be nice please..
駁：
走廊裏罵文科豆腐渣，不科學分析，不是一天兩天了。
您隻來批評我，似乎不公平吧？
我承認我的口氣有些強硬，但是看他對文科全盤否定與對健的無理取鬧上。
這世界上誰規定的理工科可以隨便指責，辱罵文科沒有科學模型分析阿？
文化走廊難道是理工科指責文科不科學的地盤？被指責文科連辯解都不可以了？你沒看清是誰先發難？而且巴爾等，都是這個觀點。
密：
絕對的理解錯誤
我們是就事論事,根本談不上罵. 很理性地分析寒小娃的思維缺陷. 就跟健所說的,五十歲的數學家,一開口說:數學上來說.別人一下子就不用再多讀什麽了.
具體說說,我哪句話是罵人了?
駁：
你自己好好看看，既然你認為不是罵人，那我回敬你好了
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=414115
"從心理上說,動筆杆子的文人,特別是搞文科的.一但當洗腦與定型,很難改過來的. 因為缺乏一種科學參照係統, 很少能客觀反省走出誤區的,隻會不斷從外界事實中選擇可以強化自己觀點的信息. "
〉〉〉
"從心理上說,實驗室科學實驗員,特別是搞理工科的.一但當洗腦與定型,很難改過來的. 因為缺乏一種宏觀的科學參照係統, 很少能客觀反省走出數據的狹隘的誤區的,不會不斷從外界事實中選擇可以強化自己觀點的信息. "
密：
這樣的對理工科的批評是很好的啊
你到我的博客中去看一看,我們學理工科的是在很努力地學詩,學畫,學哲學等文科內容的. 一點也沒有不尊重文科的.
駁：
我們學文科的同樣用回歸分析，高等數學等數據模型來科學地分析社會
本來就是社會分工不同，沒有高低貴賤。
若科學地講，上層建築，高於經濟基礎，某種程度，經濟，法律，政治，外交，要比理工科更在上。
看美國總統畢業的專業，布什，奧巴馬都是學文科的，最近有理科的當美國總統了嗎？
中國，胡，溫第四代後，第五代，習，李，最終學曆都是文科，這才是正路。
抱歉，我自己要開工了，888
現在談的不是韓寒，你認為？你懂得科學分類與劃分麽？
你說的歸屬於理科的統計，嚴格意義上有，叫做：數理統計
而我說的是屬於經濟類:經濟統計學，經濟計量分析，還有其他的金融統計與分析等。
這完全是兩個範疇的概念。
韓寒高中雖然沒畢業，比某些不懂得科學與分類基本常識，腦袋裏麵除了實驗室經典數據，沒市場經濟觀念的，理工科試驗室高級研究員對文科的全盤否定的書呆子要強得多，宏觀與客觀的多。
學好科學分類，然後再來對話。
密：
科學分類本身就是一種很科學的說法。
現代經濟學大量運用高等數學與統計學,許多經濟建模還要用到物理學的理論,充分地說明了要學好文科都離不開理工科思維了.
大江川：
不可以將二者中一下庸麽？學科都是互相滲透的，忒細也容易
鑽牛角，隻見樹木不見森林。
邊緣學科越來越少了8？
駁：
那你不是在自己掌自己的嘴巴？知道文科也有這些數理分析科學參照，還在上麵放什麽怪論阿？正反都讓你說了，自己不覺得矛盾？
“搞文科的.一但當洗腦與定型,很難改過來的. 因為缺乏一種科學參照係統, 很少能客觀反省走出誤區的,隻會不斷從外界事實中選擇可以強化自己觀點的信息.”
密：
這不矛盾啊,這裏不是討論某類作家嗎？
我討論的就是寒小子那樣高中都沒有畢業的作家,或某類搞裝修的畫家之類的,沒有學過統計學與科學的.
駁：
討論韓寒他高中都沒畢業，你就把他歸為文科，這是你的科學性劃分？
你搞理工科都科學到可以給高中沒畢業但能針砭時弊的劃分學科了？
你前麵僅僅是對文科沒有科學分析發難，根本沒有具體到哪個學科！即使是畫家，達芬奇對科學研究的態度也遠遠高於當時的所謂的科學家。即使是油畫家，書法家，對自己使用的顏料的科學成分的效果，也高於你這個外行！
若你還想自己掌嘴，還是回到你那個所謂的理工科科學分析模型裏，井底望天，自高自大好了，不要出來給其他理工科丟臉。
對不懂得事物，學會沉默閉嘴，有時候是個聰明與科學的選擇。
密：打住打住
我們根本就沒有討論達芬奇,我也沒有說達芬奇是文科,他就是理工科的高手,一個科學家兼建築師.你搬出這麽多東西出來,東拚西湊的,有點思維錯亂了.
駁：
即使是裝修的畫家等，也做成本材料分析，希望你能科學看待文理
不要自認為，理工科高於文科，那並非科學的態度。
若我的態度強硬，我向你道歉。但你對文科發難前提在先，這你該知道。
紅豆豆版主：
牧歌你最近火氣不是一般的大，怎麽回事？
怎麽回事？好好討論不行嗎，你這語氣和你不喜歡
的那些批評你的人有什麽不同, calm down calm down and be nice please..
駁：
走廊裏罵文科豆腐渣，不科學分析，不是一天兩天了。
您隻來批評我，似乎不公平吧？
我承認我的口氣有些強硬，但是看他對文科全盤否定與對健的無理取鬧上。
這世界上誰規定的理工科可以隨便指責，辱罵文科沒有科學模型分析阿？
文化走廊難道是理工科指責文科不科學的地盤？被指責文科連辯解都不可以了？你沒看清是誰先發難？而且巴爾等，都是這個觀點。
密：
絕對的理解錯誤
我們是就事論事,根本談不上罵. 很理性地分析寒小娃的思維缺陷. 就跟健所說的,五十歲的數學家,一開口說:數學上來說.別人一下子就不用再多讀什麽了.
具體說說,我哪句話是罵人了?
駁：
你自己好好看看，既然你認為不是罵人，那我回敬你好了
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=414115
"從心理上說,動筆杆子的文人,特別是搞文科的.一但當洗腦與定型,很難改過來的. 因為缺乏一種科學參照係統, 很少能客觀反省走出誤區的,隻會不斷從外界事實中選擇可以強化自己觀點的信息. "
〉〉〉
"從心理上說,實驗室科學實驗員,特別是搞理工科的.一但當洗腦與定型,很難改過來的. 因為缺乏一種宏觀的科學參照係統, 很少能客觀反省走出數據的狹隘的誤區的,不會不斷從外界事實中選擇可以強化自己觀點的信息. "
密：
這樣的對理工科的批評是很好的啊
你到我的博客中去看一看,我們學理工科的是在很努力地學詩,學畫,學哲學等文科內容的. 一點也沒有不尊重文科的.
駁：
我們學文科的同樣用回歸分析，高等數學等數據模型來科學地分析社會
本來就是社會分工不同，沒有高低貴賤。
若科學地講，上層建築，高於經濟基礎，某種程度，經濟，法律，政治，外交，要比理工科更在上。
看美國總統畢業的專業，布什，奧巴馬都是學文科的，最近有理科的當美國總統了嗎？
中國，胡，溫第四代後，第五代，習，李，最終學曆都是文科，這才是正路。
抱歉，我自己要開工了，888
現代經濟學大量運用高等數學與統計學,許多經濟建模還要用到物理學的理論,充分地說明了要學好文科都離不開理工科思維了.
大江川：
不可以將二者中一下庸麽？學科都是互相滲透的，忒細也容易
鑽牛角，隻見樹木不見森林。
邊緣學科越來越少了8？
駁：
那你不是在自己掌自己的嘴巴？知道文科也有這些數理分析科學參照，還在上麵放什麽怪論阿？正反都讓你說了，自己不覺得矛盾？
“搞文科的.一但當洗腦與定型,很難改過來的. 因為缺乏一種科學參照係統, 很少能客觀反省走出誤區的,隻會不斷從外界事實中選擇可以強化自己觀點的信息.”
密：
這不矛盾啊,這裏不是討論某類作家嗎？
我討論的就是寒小子那樣高中都沒有畢業的作家,或某類搞裝修的畫家之類的,沒有學過統計學與科學的.
駁：
討論韓寒他高中都沒畢業，你就把他歸為文科，這是你的科學性劃分？
你搞理工科都科學到可以給高中沒畢業但能針砭時弊的劃分學科了？
你前麵僅僅是對文科沒有科學分析發難，根本沒有具體到哪個學科！即使是畫家，達芬奇對科學研究的態度也遠遠高於當時的所謂的科學家。即使是油畫家，書法家，對自己使用的顏料的科學成分的效果，也高於你這個外行！
若你還想自己掌嘴，還是回到你那個所謂的理工科科學分析模型裏，井底望天，自高自大好了，不要出來給其他理工科丟臉。
對不懂得事物，學會沉默閉嘴，有時候是個聰明與科學的選擇。
密：打住打住
我們根本就沒有討論達芬奇,我也沒有說達芬奇是文科,他就是理工科的高手,一個科學家兼建築師.你搬出這麽多東西出來,東拚西湊的,有點思維錯亂了.
駁：
即使是裝修的畫家等，也做成本材料分析，希望你能科學看待文理
不要自認為，理工科高於文科，那並非科學的態度。
若我的態度強硬，我向你道歉。但你對文科發難前提在先，這你該知道。
紅豆豆版主：
牧歌你最近火氣不是一般的大，怎麽回事？
怎麽回事？好好討論不行嗎，你這語氣和你不喜歡
的那些批評你的人有什麽不同, calm down calm down and be nice please..
駁：
走廊裏罵文科豆腐渣，不科學分析，不是一天兩天了。
您隻來批評我，似乎不公平吧？
我承認我的口氣有些強硬，但是看他對文科全盤否定與對健的無理取鬧上。
這世界上誰規定的理工科可以隨便指責，辱罵文科沒有科學模型分析阿？
文化走廊難道是理工科指責文科不科學的地盤？被指責文科連辯解都不可以了？你沒看清是誰先發難？而且巴爾等，都是這個觀點。
密：
絕對的理解錯誤
我們是就事論事,根本談不上罵. 很理性地分析寒小娃的思維缺陷. 就跟健所說的,五十歲的數學家,一開口說:數學上來說.別人一下子就不用再多讀什麽了.
具體說說,我哪句話是罵人了?
駁：
你自己好好看看，既然你認為不是罵人，那我回敬你好了
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=414115
"從心理上說,動筆杆子的文人,特別是搞文科的.一但當洗腦與定型,很難改過來的. 因為缺乏一種科學參照係統, 很少能客觀反省走出誤區的,隻會不斷從外界事實中選擇可以強化自己觀點的信息. "
〉〉〉
"從心理上說,實驗室科學實驗員,特別是搞理工科的.一但當洗腦與定型,很難改過來的. 因為缺乏一種宏觀的科學參照係統, 很少能客觀反省走出數據的狹隘的誤區的,不會不斷從外界事實中選擇可以強化自己觀點的信息. "
密：
這樣的對理工科的批評是很好的啊
你到我的博客中去看一看,我們學理工科的是在很努力地學詩,學畫,學哲學等文科內容的. 一點也沒有不尊重文科的.
駁：
我們學文科的同樣用回歸分析，高等數學等數據模型來科學地分析社會
本來就是社會分工不同，沒有高低貴賤。
若科學地講，上層建築，高於經濟基礎，某種程度，經濟，法律，政治，外交，要比理工科更在上。
看美國總統畢業的專業，布什，奧巴馬都是學文科的，最近有理科的當美國總統了嗎？
中國，胡，溫第四代後，第五代，習，李，最終學曆都是文科，這才是正路。
抱歉，我自己要開工了，888
你搞理工科都科學到可以給高中沒畢業但能針砭時弊的劃分學科了？
你前麵僅僅是對文科沒有科學分析發難，根本沒有具體到哪個學科！即使是畫家，達芬奇對科學研究的態度也遠遠高於當時的所謂的科學家。即使是油畫家，書法家，對自己使用的顏料的科學成分的效果，也高於你這個外行！
若你還想自己掌嘴，還是回到你那個所謂的理工科科學分析模型裏，井底望天，自高自大好了，不要出來給其他理工科丟臉。
對不懂得事物，學會沉默閉嘴，有時候是個聰明與科學的選擇。
密：
打住打住
我們根本就沒有討論達芬奇,我也沒有說達芬奇是文科,他就是理工科的高手,一個科學家兼建築師.你搬出這麽多東西出來,東拚西湊的,有點思維錯亂了.駁：
即使是裝修的畫家等，也做成本材料分析，希望你能科學看待文理
不要自認為，理工科高於文科，那並非科學的態度。若我的態度強硬，我向你道歉。但你對文科發難前提在先，這你該知道。
紅豆豆版主：
牧歌你最近火氣不是一般的大，怎麽回事？
怎麽回事？好好討論不行嗎，你這語氣和你不喜歡
的那些批評你的人有什麽不同, calm down calm down and be nice please..
駁：
走廊裏罵文科豆腐渣，不科學分析，不是一天兩天了。
您隻來批評我，似乎不公平吧？
我承認我的口氣有些強硬，但是看他對文科全盤否定與對健的無理取鬧上。
這世界上誰規定的理工科可以隨便指責，辱罵文科沒有科學模型分析阿？
文化走廊難道是理工科指責文科不科學的地盤？被指責文科連辯解都不可以了？你沒看清是誰先發難？而且巴爾等，都是這個觀點。
密：
絕對的理解錯誤
我們是就事論事,根本談不上罵. 很理性地分析寒小娃的思維缺陷. 就跟健所說的,五十歲的數學家,一開口說:數學上來說.別人一下子就不用再多讀什麽了.
具體說說,我哪句話是罵人了?
駁：
你自己好好看看，既然你認為不是罵人，那我回敬你好了
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=414115
"從心理上說,動筆杆子的文人,特別是搞文科的.一但當洗腦與定型,很難改過來的. 因為缺乏一種科學參照係統, 很少能客觀反省走出誤區的,隻會不斷從外界事實中選擇可以強化自己觀點的信息. "
〉〉〉
"從心理上說,實驗室科學實驗員,特別是搞理工科的.一但當洗腦與定型,很難改過來的. 因為缺乏一種宏觀的科學參照係統, 很少能客觀反省走出數據的狹隘的誤區的,不會不斷從外界事實中選擇可以強化自己觀點的信息. "
密：
這樣的對理工科的批評是很好的啊
你到我的博客中去看一看,我們學理工科的是在很努力地學詩,學畫,學哲學等文科內容的. 一點也沒有不尊重文科的.
駁：
我們學文科的同樣用回歸分析，高等數學等數據模型來科學地分析社會
本來就是社會分工不同，沒有高低貴賤。
若科學地講，上層建築，高於經濟基礎，某種程度，經濟，法律，政治，外交，要比理工科更在上。
看美國總統畢業的專業，布什，奧巴馬都是學文科的，最近有理科的當美國總統了嗎？
中國，胡，溫第四代後，第五代，習，李，最終學曆都是文科，這才是正路。
抱歉，我自己要開工了，888
您隻來批評我，似乎不公平吧？
我承認我的口氣有些強硬，但是看他對文科全盤否定與對健的無理取鬧上。
這世界上誰規定的理工科可以隨便指責，辱罵文科沒有科學模型分析阿？
文化走廊難道是理工科指責文科不科學的地盤？被指責文科連辯解都不可以了？你沒看清是誰先發難？而且巴爾等，都是這個觀點。
密：
絕對的理解錯誤
我們是就事論事,根本談不上罵. 很理性地分析寒小娃的思維缺陷. 就跟健所說的,五十歲的數學家,一開口說:數學上來說.別人一下子就不用再多讀什麽了.
具體說說,我哪句話是罵人了?
駁：
你自己好好看看，既然你認為不是罵人，那我回敬你好了
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=414115
"從心理上說,動筆杆子的文人,特別是搞文科的.一但當洗腦與定型,很難改過來的. 因為缺乏一種科學參照係統, 很少能客觀反省走出誤區的,隻會不斷從外界事實中選擇可以強化自己觀點的信息. "
〉〉〉
"從心理上說,實驗室科學實驗員,特別是搞理工科的.一但當洗腦與定型,很難改過來的. 因為缺乏一種宏觀的科學參照係統, 很少能客觀反省走出數據的狹隘的誤區的,不會不斷從外界事實中選擇可以強化自己觀點的信息. "
密：
這樣的對理工科的批評是很好的啊
你到我的博客中去看一看,我們學理工科的是在很努力地學詩,學畫,學哲學等文科內容的. 一點也沒有不尊重文科的.
駁：
我們學文科的同樣用回歸分析，高等數學等數據模型來科學地分析社會
本來就是社會分工不同，沒有高低貴賤。
若科學地講，上層建築，高於經濟基礎，某種程度，經濟，法律，政治，外交，要比理工科更在上。
看美國總統畢業的專業，布什，奧巴馬都是學文科的，最近有理科的當美國總統了嗎？
中國，胡，溫第四代後，第五代，習，李，最終學曆都是文科，這才是正路。
抱歉，我自己要開工了，888
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=414115
"從心理上說,動筆杆子的文人,特別是搞文科的.一但當洗腦與定型,很難改過來的. 因為缺乏一種科學參照係統, 很少能客觀反省走出誤區的,隻會不斷從外界事實中選擇可以強化自己觀點的信息. "
〉〉〉
"從心理上說,實驗室科學實驗員,特別是搞理工科的.一但當洗腦與定型,很難改過來的. 因為缺乏一種宏觀的科學參照係統, 很少能客觀反省走出數據的狹隘的誤區的,不會不斷從外界事實中選擇可以強化自己觀點的信息. "
密：
這樣的對理工科的批評是很好的啊
你到我的博客中去看一看,我們學理工科的是在很努力地學詩,學畫,學哲學等文科內容的. 一點也沒有不尊重文科的.
駁：
我們學文科的同樣用回歸分析，高等數學等數據模型來科學地分析社會
本來就是社會分工不同，沒有高低貴賤。
若科學地講，上層建築，高於經濟基礎，某種程度，經濟，法律，政治，外交，要比理工科更在上。
看美國總統畢業的專業，布什，奧巴馬都是學文科的，最近有理科的當美國總統了嗎？
中國，胡，溫第四代後，第五代，習，李，最終學曆都是文科，這才是正路。
抱歉，我自己要開工了，888
本來就是社會分工不同，沒有高低貴賤。
若科學地講，上層建築，高於經濟基礎，某種程度，經濟，法律，政治，外交，要比理工科更在上。
看美國總統畢業的專業，布什，奧巴馬都是學文科的，最近有理科的當美國總統了嗎？
中國，胡，溫第四代後，第五代，習，李，最終學曆都是文科，這才是正路。
抱歉，我自己要開工了，888
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
