加籍港商鍾安平案引起巨大爭議（中篇）

加籍港商鍾安平案引起巨大爭議（中）

 

薑維平

 

混淆流通股與法人股市值的差異

 

近期，香港《前哨》雜誌刊出有關加籍港商鍾安平的報道，引起海內外許多讀者的關注。遼寧省大連市人民檢察院刑訴（2013）81號起訴書，指控韓玉臣和鍾安平二人虛構事實，隱瞞真相，利用國企領導韓的職務便利，通過購買股票的方式貪汙國有資產人民幣1846，93萬元，對此，中國人民大學榮譽一級刑法學教授，博士生導師，刑事法律科學研究中心名譽主任，國際刑法學協會名譽副主席，中國法學會學術委員會副主任高銘暄，北京大學法學院刑法學教授陳興良，清華大學法學院教授張明楷，中國人民大學刑法研究室主任謝望原，中國人民大學外國刑法研究所所長馮軍，《中國法學》主編張新寶等5人，曾在2013年4月27日，受上海市通浩律師事務所委托，國家重點研究基地，中國人民大學刑事法律科學研究中心邀請，在中大法學院917會議室，就鍾案進行了嚴肅認真的專題研討，他們仔細閱讀了47份證據材料，疏理了關於股票轉讓貪汙1846萬元的經過，得出結論：檢方適用法律錯誤，現有證據尚不能證明鍾安平勾結韓玉臣侵吞國有財產，首先，他們混淆了法人股與一般流通股的市值差異：

 

起訴書中所言“韓試圖將當日市值每股18，26元的博瑞股票，以每股8元左右的低價轉讓平安公司，不符合當時的客觀事實，2006年12月，平安購買的是法人股，而對證劵業務有常識的人都知道，法人股的價值與流通股是有區別和差異的，例如，2002年4月9日國投公司將持有的成都博瑞傳博國家股轉讓給新聞賓館的價格是，1，93/股，簽訂該股權轉讓合同當日，股票收盤價高達16，38元，顯然，遠高於國家股1，93/股的價格。2006年安平擔保公司以8元的價格收購法人股，較之1，93/股已高出很多，這應當符合市場交易原則，鍾是承擔風險的合法的資本投資行為，不能因為事後股票大漲而獲利的收益當成犯罪金額，否則，國家司法機關要抓多少人？還要股票市場做什麽呢？辦案機關認定鍾與韓在購買股票過程中相互勾結，共同貪汙1846，93萬元，既是對股市風險投資性質的誤解，也是根據長官意誌，在沒有查清事實基礎上做出的荒謬結論。

 

安平擔保與撫鋼及工會的三方協議有效

 

法律專家們與法院判決的分歧意見，還表現在對待一份由安平擔保有限公司，撫鋼集團，撫鋼工會三方簽署的一份《償還借款協議書》方麵，2005年，撫鋼工會以集團拖欠職工薪水為由，向撫順市勞動爭議仲裁委申請仲裁，同年8月，撫鋼工會把集團告到法院並申請強製執行，撫順中院裁定，依法查封了撫鋼集團持有的127，89萬股博瑞傳博限售法人股，同年12月，它進行股改後，撫鋼在支付對價後，所持有的博瑞傳博股份127萬股法人股變更為109萬股可流通股份，可以在2007年1月8日上市交易，在此情況下，2006年12月18日，撫鋼向安平借款870萬，並約定撫鋼用股票償還，既不承擔利息，也不承擔風險，同日，平安，撫鋼及工會三方簽署了協議，確認撫鋼集團把870萬轉給工會，用於清償集團的債務，而且，約定被法院查封的109萬法人股在2007年1月31日之後，能流通時申請法院執行，此後全部收益直接轉給安平擔保公司用於還債。

 

由此，我們可以看出，鍾安平不僅有經濟頭腦，而且對中國股市有信心，並勇於承擔風，顯然，他不是證監會，證劵委或其它國權威部門的領導，也不是“官二代”，韓玉臣隻是撫鋼的一個高管，也無可靠的信息源，他們均無力操控和利用股市，結合前述三方協議具體內容，專家們認為，安平實際是用870萬購買撫鋼工會持有的對撫鋼集團的債權，即127，89萬股博瑞傳博限售法人股票，其被允許上市後經法院強製執行所得的收益，盡管撫鋼集團日後曾解釋說，之所以轉給工會是為了巧妙地躲債，但轉給工會已成為事實，動機不太重要，撫鋼自稱作假，更說明視法律為兒戲，故不論股權歸撫鋼集團還是歸撫鋼工會，交易行為都曾實際發生，這相當於一家資產管理公司，從一個瀕臨倒閉的國企一次性地，果斷地購得不良資產後，恰逢其勢而幸運地從該不良資產中或得的最大化的利益，與其指責和陷害他人，不如自責和檢討自身的短視，而且更大的可能是，撫鋼由於體製弊端和領導人濫權，國資資源掏空流失而經濟困難，無法撐到2007年1月8日上市，鍾的家人認為，870萬就是救急，救活之後翻臉不認人，反咬一口，想挽回經濟損失，才是實質，總之，這種交易行為隻要是合同當事人意思自治的表現，理應受到法律保護。

 

股票20%分紅材料的證據不可靠

 

我閱讀了鍾的家屬提供的所有的，包括檢察院和法院的文字，根據我的經驗判斷，他們沒有隱瞞什麽，對於指控方來說，最有力的證據不過是一份有關鍾和韓的“股票分紅材料”，但高銘暄等法律專家發現了疑點：從該材料原始記載內容看，絲毫看不出有記錄“韓玉臣20%分紅”的字樣，而是事後，即鍾被從看守所“外提”之後臨時加上去的，而“外提”的嫌犯想必受到了不公正的待遇，否則，為何要離開看守所？據律師記載，鍾安平曾一再強調受到了刑訊逼供，還在法庭上公開指控辦案人員，這方麵的詳情，筆者曾在題為《應當對加籍港商鍾安平案展開調查》一文中涉及，我表達的意思是，雖然無法證實鍾的所述是否屬實，但存在疑點也無爭議，因為國家法規明確規定，對嫌犯是不能“外提”審訊的。前述專家們也認為該證據效力大打折扣。

 

還有一個被法律專家忽略的細節是，這份分紅表格是鍾在“外提”期間迫於壓力或欺騙，通過信件指令遠在香港的太太出具的，可以想見，他們真的像指控方所說的那樣，曾密謀過分配紅利的話，怎麽會存留，提供而不是遮掩，銷毀證據呢？怎麽會在商議“紅利”時，還留下“借據”？而且，被檢方認定的他們密謀的時間，地點與香港海關的有關鍾的出境記錄矛盾，在筆者看來，假如再有一個獨立於鍾，韓之外的第三者的證據，就可能證明他們互相勾結，共同獲利的罪行，但實際上虛擬的20%並沒進韓的口袋，他從鍾那裏不過有一點借款，並有借據，顯然，證據不足，既使有這樣一個協議，韓實際上沒拿到，也應認為是犯罪中止。

 

兩次評估相差的金額算貪汙太武斷

 

法律專家們還仔細理清了鍾安平與撫鋼合資的脈絡，進一步分析了所謂西進房地產增資貪汙3675萬元的事實經過，西進是撫順較大的合資項目，是國企延伸的一個中資企業，最初撫鋼與大連一個叫華正剛的人合作，韓與其有些各有說辭的糾紛，後來他們分手後由鍾安平接下繼續做，2007年5月25日，撫鋼集團召開董事會決議，由原800注冊資金增資1000萬，這些款項由港商鍾安平投入，把該企業變為中港合資，並由其向撫順市外貿局，撫順發改委遞交報告，隨後5月28日，鍾代表香港興益有限公司與撫鋼簽訂《認資入股協議》，8月14日，遼寧省對外貿易廳給撫順下屬外貿局下批複，確認他們總投資額與注冊資金1800萬元，其中撫鋼800萬，占44，4%，香港興益1000萬，占55，6%，同年10月22日，撫順三泰聯會計事務所出具合資公司實收資本1800萬元的驗資報告，鍾安平變成西進大股東。

 

事隔6年，不論是政治，經濟形勢，不論是地產還是股市，不論是官場還是商場，中國都有一些不小的變化，在有些方麵的巨變，難以預料，不可同日而語，這是人們的生活親身體驗，就遼寧來講，有些官員身份發生了改變，既使還在官場也思想隨經濟形勢而微妙的轉變，比如，過去招商難，把條件和身段降得很低，現在投資外商增多而變得牛氣衝天，而且還有一些無法證實的因素，導致鍾安平命運的跌宕起伏。2012年12月16日，大連開發區檢察院委托遼寧沈陽公信司法鑒定中心重新對西進評估，該中心依據遼寧立信達會計司法鑒定中心對西進的審計報告，確認截止2007年5月30日，西進賬麵淨資產價值755，49萬元，淨資產評估價值為6615，54萬元，根據港資占有55，56%的股權，據此，檢察院認定鍾和韓共同貪汙了6615x55，56%=3676萬元，其中認定鍾給韓20%的暗股。鍾安平的家人說，兩個人坐牢下獄，就是依據這個簡單的荒唐的算法予以指控和起訴的，不公平的“法律”成了笑話，地方公檢法墮落成為“開門招商，關門搶錢”的某些官員的專政工具。

 

2015年12月13日於多倫多大瀑布。

香港《前哨》雜誌2016年1月號首發，未完待續，原題《加籍港商鍾安平案引起巨大爭議》，分上，中，下三篇。此為中篇，第三篇將在以後出版的《前哨》雜誌推出。

薑維平博客2016年1月11日轉發，其它媒體轉發請注明出處。更多文章請看薑維平個人網站：www.jiangweiping.com 轉載請注明出處。直接聯係作者，郵箱：[e-mail] [e-mail] [e-mail]

 

 

2015年12月13日於多倫多大瀑布。