記者薑維平
1982年至2000年，作者先後任大連日報，新華社大連支社和香港文匯報記者，2000年12月至2006年，作者因揭露薄熙來貪腐而
正文
重罪輕判，孫政才玩弄“平衡術”
薑維平
麵對薄熙來，王立軍留下的冤假錯案，執掌重慶地方大權的孫政才原本應抓住機會做點大事，說是司法獨立，實際上重慶的法院敢不敢糾偏，全在號稱下一代中共核心接班人之一的孫政才有沒有遠見，公心和魄力，故他應當借薄王死敵李克強到訪的東風，大舉清算薄王餘黨，甄別和平反一些有關民企“黑打”的冤案，特別是對徇私枉法的警察應當重判，但情況正好相反，草草開審的所謂“三警刑訊逼供案”卻令人失望地放了一個空炮，不僅重罪輕判，而且當庭下判決書，匆忙走過場，成了司法審判史上的笑料，筆者認為，這是重慶“地頭蛇”黃奇帆和“外來戶”孫政才等人應付上級檢查，忽悠被“黑打”坐牢的受害者及其親友，攪亂關注者的視線而搞得平衡術。
據新華網重慶報道，重慶市大渡口區法院5月１３日開庭審理長壽區三名公安民警涉刑訊逼供案，法院當庭宣判。首先，應當肯定，這是重慶自薄熙來倒台後開審的第一起有關警察職務犯罪的大案，不論怎樣，都是一個值得關注的典型案件，它透露的信息是，習李承諾的“依法治國”能否落實？如何評價“唱紅打黑”？如何處理薄王徇私枉法而留下的大批冤假錯案，重慶公檢法能否重塑形象，老百姓有無希望通過法律手段解決問題，等等，因此，它的意義非常重大。
在這之前的4月27日，國務院總理李克強到訪重慶，雖然他考察萬州港及長江黃金水道，還到此地檢查三峽移民安置和就業情況，官媒大肆報道他的有關經濟改革的言論，但筆者相信，他一定也督促當地法院，對“黑打”冤案進行重審，和處理警員刑訊逼供等問題，隻不過官媒不便公布而已，就李克強本身來說，他早已對薄熙來非常反感，不論是出於派係內鬥的考量，還是基於“以法治國”的願望，李克強應當是真心實意地要求平反重慶冤案的，當然也要追究公檢法司一些公務員徇私枉法或刑訊逼供的問題，因此，重慶地方官忽然開審這次案件，首先是為了堵住上級領導的嘴巴。
善於搖唇鼓舌，耍兩麵派的黃奇帆和張軒可以說，你看，過去在“兩會”上曾承諾的話“錯的糾正，對的堅持”，我們正在兌現啊，對“黑打”的警察絕不護短，這不開審了嗎？與此同時，想當“甩手掌櫃”的玩平衡術的市委書記孫政才，既不想得罪黨內左派，也不想激怒右派，他想下一屆與胡春華比拚，卻看不透未來時局，故也隻能左右討好，八麵玲瓏，玩點“花架子”，搞點平衡術，尤其是“團派大將”李克強總理到訪，必須給他一點麵子，所以，經過仔細思慮，便選擇一個區級法院玩起了“小把戲”，三個名不見經傳的小警察成了可憐的木偶和道具。
官媒報道說，據檢察機關指控，三名被告人原係重慶市長壽區公安局民警。２０１１年７月，長壽區公安局以呂某涉嫌犯罪對其立案偵查。苟洪波負責審訊工作，其授意、指使但波、鄭小林等民警采取刑訊手段逼取呂某口供。經鑒定，呂某損傷程度為重傷。案發後，但波主動到檢察機關投案。請讀者注意這段話的幾個要點，一是時間上已證明案件發生在薄王亂法的年代，雖然沒公布受害人呂某的私人信息，但可估計是一位民企大老板，因為王立軍抓人都是奔著“錢”去的；二是呂某已是重傷，也就是說，人證，物證都是確鑿的；三是苟洪波是另兩人的上級，也就是說，這是有組織的群體性犯罪，他們僅是當年薄王搞得270個專案組7000多個成員中的幾個人。
顯然，這絕對不是“黑打”時類似案件的全部真相，隻是官方精心選擇的幾個“替罪羊”，請問，苟洪波的上級是誰？是郭衛國，還是王立軍，如果沒有他們上級的領導“薄騙子”撐腰，他一個小小的區級公安民警敢把呂某打成重傷？難道他沒讀過《刑法》和《刑事訴訟法》？要明白，這可不是社會上兩個人打架鬥毆，也不是一方對另一方的等同份量的傷害，更不是過失犯罪，而是他代表著國家的公權力在執法犯法，肆意枉為，近年來，專案組刑訊逼供的罪行也被揭示出很多，《李修武獄中家書》就有細節描述，警察把毫無自衛和反抗能力的犯罪嫌疑人，綁在“老虎凳”上所進行的令人發指的犯罪行為，已臭遍全世界，如此之大的惡性案件，它的“一審”怎麽能夠在一個區級法院起步呢？
不知要臉的地方官媒，被黃奇帆等人操控，是這樣報道的：法院審理後認為，檢察機關指控的事實和罪名成立。三名被告人當庭均如實供述了自己的犯罪事實，取得被害人諒解；但波係自首；鄭小林犯罪情節輕微。對三名被告人可分別依法予以從輕、減輕和免予處罰。對此，我想質問孫政才和黃奇帆，你們把《刑法》拿出來看一看，“刑訊逼供罪”是根本不適合於緩刑的，它不是類似“重婚”等的輕微犯罪行為，而是不可饒恕的大罪，孫政才領導下的法院開了一個自嘲法律的先例，警察打人沒事，可以象征性地判個“小刑”，像貓撓癢癢一樣，撓一下，回家養老，這是神馬混蛋邏輯，這是對國家法律的公然踐踏。
死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪從重處罰。刑法
工作人員。顯然，苟洪波等人的所作所為正好適合此條款的規定。再看《刑法》
第二百三十四條“故意傷害罪”是如何規定的：故意傷害他人身體的，處三年以
下有期徒刑、拘役或者管製。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有
期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有
期徒刑、無期徒刑或者死刑。
毫無疑問，象苟洪波等人這樣刑訊逼供造成嚴重後果的，最輕也要判10年以上有期徒刑，也就是說，一審應當在重慶市中級人民法院開審，之所以選在大渡口區級法院，就是說，地方官從一開始就要玩“虛”的，鑽了中國法院“二審終審製”的空子，他們要把這一敏感案件，限在本市範圍內草率解決，一審在大渡口，二審必在市中法，這都是在孫政才和黃奇帆的手心裏。狡猾的地方官，既給李克強一個“甜棗”吃，也想遮人耳目，混淆視聽，既安撫呂某及家人，也討好警察，所以，他的決策者已經涉嫌瀆職罪，應當法辦，因為苟洪波利用公權力打人，打成重傷殘，理應判處死刑立即執行，依我的觀點，他們的案件一審應在市高法，二審應在全國最高人民法院，或異地審理，否則，就不能維護法律的權威，就不能杜絕目前愈演愈烈的刑訊逼供之風，也不能給老百姓“依法治國”的信心。
然而，官媒報道說，據此，法院當庭宣判，苟洪波犯故意傷害安罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；但波犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑二年六個月；鄭小林犯刑訊逼供罪，免予刑事處罰。由此，讀者看到了重慶地方官重罪輕判的肆意枉為，是多麽地蔑視法律，與薄熙來同出一轍，顯然，苟洪波等人不在乎，判完就回家了，沒受到任何懲罰，尤其鄭小林還被免於刑事處罰，這是神馬兒戲？旁觀的警察以後都會繼續刑訊逼供，因為沒事嘛。而且法官還可以送人情，他們對被告人說，你看，原本是要重判的，我們如何如何幫你，立即，苟洪波等人感激涕零，也許還要送禮呢。
這一醜陋的走過場的“玩法”審判，象孩子們玩得“蹺蹺板”，需要兩極“平衡術”，是誰導演的呢？導得如此“完美”：警察打傷民企老板，既是投案自首，又能得到受害人的諒解，刑訊逼供致人重傷，還能弄個緩刑和免刑，如此重大複雜的案件一天就火箭式審結，且當庭宣判，變戲法式地“短平快”，玩得爐火純青，令我目瞪口呆，可以推測幕後的“大導演”，從開場到結束，每一個細節都凝聚著一個字：騙。如果渝中區的警察周渝早知道就不必自殺。但他們忘了一個普世真理，法律涉及每一個人，涉及千家萬戶，更關係到官員自身的安危，薄熙來由盛而衰就是一個典型的注解故事，他大肆亂法卻自食惡果，孫政才，黃奇帆，張軒等要職大官，必將絆倒在自己玩的“小把戲”中。
2014年5月16日於多倫多大瀑布。
自由亞洲電台6月2日首發
更多文章請看個人網站：
轉發請注明出處,聯係作者:pwj1955@gmail.com
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
