反哺之情是怎樣被儒家捧奸異化的（轉貼）

反哺之情是怎樣被 儒家 捧奸異化的(1)(2006-09-27 10:07:09)

人高級於動物的特征到底是什麽？各家有各家的說法。答案可能也有很多很多。這裏隻想說其一點：反哺之情。

舔犢之情大家都知道，這個反哺之情就是相對於舔犢之情而言的。是人類後代對於前輩的贍養和照顧的行為。這是人類所獨有的一種感情行為，也是區別於普通動物的標誌之一。

有朋友會問，這不就是孝順嗎？搞什麽噱頭？非也。孝順是儒家對於人類反哺之情先捧後奸進而異化後的名詞。其實實在談不上什麽褒義，可惜他居然壟斷褒義了2000多年。

人都是講感情的，你對他好，他必然也對你好。父母養育一個孩子，大多（記住，是大多而不是全部）是一件很不容易的事情。其間必然飽含辛苦並融入了太多的舔犢深情。所以，兒女們在這種感情的沐浴下長大成人，怎能不對父母產生特殊的情感。待父母年老失去勞作的能力，大多數（記住，是大多而不是全部）做子女的自然會將這種感情化作贍養和照顧的行為，這是一種天性。特別是在早期社會文明不發達的時期，這種天性就更顯得珍貴和重要。

孔子這個人，仔細想來是個非常有意思的人。他不事稼穡，整天琢磨一些社會上的本來現象（可能這就叫思想家吧），然後用自己的話複述一番，學生們就給他出了本書叫做《論語》。這裏邊的很多經典其實都是廢話。可是孔子的粉絲們相信，沒有孔子的教化，人們是不會生活的。於是就驚歎“天不生仲尼,萬古如長夜”，好象孔子沒有出生之前，人們都不懂得吃飯做愛一樣。

那麽這個反哺之情也是一樣，原本是人類天生的感情行為，孔子也把它總結了一下，捧為“孝道”，據為己有。好象是他老人家發明的一樣，還四處去鼓吹（其實就像你告訴別人一個真理：餓了可得吃飯啊。）。可他的後人們就以為如果不是孔子發明，大家不去讀孔子的經，就一定不會去贍養老人。那麽事實是這樣嗎？當然不是。橫著說，歐洲非洲美州那麽多國家和民族，沒學過孔孟之道的多了，絕大多數不也知道照顧老人嗎？豎著說，孔子沒有出生之前，中國人也是很講反哺之情的。這裏不妨舉個例子說說。

當年護送周平王東遷洛陽的鄭武公掘突，正妻是申侯之女，叫武薑氏。生了兩個兒子，長子叫寤生，次子叫段。長子出生的時候難產，長大後又沒有次子高大英俊，所以武薑氏一直不如喜歡次子那樣喜歡寤生，總是想叫次子繼位。但因為長幼有序（可見，這種順序也不是孔子發明的），鄭武公死後還是寤生繼了位，就是鄭莊公。武薑氏以母親的身份強迫鄭莊公封了大片的土地給公子段（也有叫共叔段的），並且攛掇公子段好生經營，早晚裏應外合奪了君位。後來武薑氏與公子段果然造反，被鄭莊公剿滅，公子段自殺前慨歎：薑氏誤我，無麵目見兄長。莊公悲憤交加，氣頭上把母親送到穎地安置，並發誓母子不到黃泉，誓不相見。事久氣消，莊公就常常思念母親，難過起來。可是礙於誓言，沒有辦法。（可見那時候人說話多算數，孔子總結“信”後，人反倒說話越來越不算數了。題外話，不多說。）大臣穎考叔是個會腦筋急轉彎的人，體會莊公的苦心，就給莊公出了個主意：挖地洞，掘地見泉，就可以見母親了。莊公母子遂在地室相見，解了誓語，接回了母親。這就是著名的“黃泉見母”。多麽感人的樸素的反哺之情啊。那時候離孔子出生還差七八輩呢。

孔子總結也好，發明也罷，把這種天生的人類感情捧成自己的理論---孝道，並且四處兜售，雖然有點多餘兼有剽竊之嫌，但也不能說是壞事。可是後來儒家就有點強奸這種人類的高尚感情了。開始鼓吹“不孝則不仁，不仁則不義，不義則不忠”，看看，又聯係到忠君這上頭了吧。儒家的本事就是把天下所有美好的事物，都給你繞來繞去，繞到他的核心---王道上，然後售與帝王家，為帝王服務，這是最高宗旨。

幾百年之後，到了秦王贏正的時候，又鬧出了母子不和的事情。贏正的母親趙姬，跟假太監 勞矮（別字，電腦上找不到那兩個原字）私通，並且私生了兩個兒子，勞矮公然號稱“假父”。後來居然作亂謀國，被秦王剿滅。秦王車裂了勞矮，殺了異父弟，認為趙姬行為不端，不堪為國母，貶到外地的最小離宮囚禁。強調反哺之情勸諫秦王接回母親的大臣一一被殺，遂沒人再敢提這事了。後來有個叫茅焦的儒士，反倒是勸成了秦王。秦王問你勸我這事不怕被殺嗎？茅焦說你丟天下都不怕我怕什麽死。秦王倒氣樂了。茅焦說：大王車裂假父，是不仁；囊撲兩弟，是不友；再囚禁母親，就是不孝。你自己都不孝了，還怎麽讓天下人忠於大王？別說繼續統一中國了，連秦國自己的危險都不遠了。秦王聽後，覺得有理，不但沒殺茅焦，還趕緊違心地大張旗鼓接回了趙姬。茅焦也因此混了個官當。

這個故事跟前麵的“黃泉見母”相比，是否有一些異味呢？這就是反哺之情被捧奸的結果。好端端的人類天性，就這麽成了維護王道獨裁的工具。

後來儒家之所以被獨尊，根本的原因就是他能把任何自然的，美好的事物編來繞去，歸攏到他的核心---王道上，為帝王的獨裁服務。所以這個“孝道”也不可能例外，先被捧奸，隨著儒家的獨尊，進而被徹底異化為一種政治統治的工具，原本的內涵---反哺之情反倒蛻化成了一層表皮。

美好的天性被異化之後，皇帝就有了一個新的尊號：君父。把皇帝跟每一個人的父親綁在了一起。注意，君王排在父親的前麵。百姓也有了一個呢稱：子民。注意，子又在民的前麵，夠親切的吧。

為了讓每一個父親心甘情願地上套，就必須先讓天下的父母們嚐到甜頭。“父父子子，父為子綱”太過高深，文盲父母們不好理解，於是就有了比較通俗的“天下沒有不是的父母”這一說法。立時把天下的爹媽們忽悠得合不攏嘴。“身體發膚，授之父母”，所以兒女自然是父母合法的財產。父母可以隨意支配。支配的極限就是“父叫子亡，子不得不亡”。你是老子造出來的，老子叫你回去，你就應該回去。好比張三造了一個板凳，實在用著不合適了，可以隨便砸成劈柴。兒女們已經不再是獨立的人，隻是父母的一個物件罷了。既然是物件了，則越多越好，越多越闊。於是國人就特別喜歡了生孩子。並且還有理論指導：“不孝有三，無後為大”，“多子必多福”。碰上個別有個性不聽話的，怎麽辦？好辦，“棍棒底下出孝子”。動物界普遍的繁衍行為，本來是自然而高尚的，反倒被高級的人塗滿了功利主義色彩。可憐又可悲的中國人就這麽一輩輩地繁衍了下來，到今天居然達到13億之多，就沒有什麽奇怪的了。

螳螂捕蟬，黃雀在後。儒家費這麽大力氣普及教育，為什麽？為爾等懵懂下愚嗎？別自做多情了。為的是“上智不移”的帝王。要不怎麽叫“學好文武藝，貨與帝王家”。別忘了，帝王也叫 君父，百姓還叫 子民。父父子子的上邊，是君君臣臣；父為子綱的前麵，是君為臣綱。既然“天下沒有不是的父母”，那麽天下又哪來的“不是的君王”？既然“身體發膚，授之父母”，那麽當然“率土之濱，莫非王臣”。父親都有權“父叫子亡，子不得不亡”，那君主當然該“君叫臣死，臣不得不死”。你百姓多子了，我君王就多民了。你下愚七男八女總是小富，我君王億兆臣民才是大款。兒子不聽話，你當爹的能“棍棒底下出孝子”，百姓不服氣，我做王的就不能“刀槍裏邊保政權”？你拿自己的孩子都能當物件，還有臉跟我君王提什麽勞什子人權？所以君王最喜歡標榜愛民如子, 大小官吏也喜歡自稱父母官. 一旦君主的利益與父親的利益相矛盾了，怎麽辦，按先後順序，還是先維護君主的利益吧。當爹的必須深明大義，那叫“忠孝不能兩全”。

任何理論都需要不斷地“豐富和發展”，才能夠“適應新情況，解決新問題”。儒家的孝道概莫能外。更何況獨尊後的儒家，集天下讀書人的智慧，想不創出新高度都難。這個喜馬拉雅山就是“二十四孝”，而珠穆朗瑪峰則非“郭巨埋兒”莫數。


反哺之情是怎樣被 儒家 捧奸異化的(2)(2006-09-27 10:09:20)

郭巨，晉代隆慮（一說河內溫縣）人，總之都屬於今天的河南省。郭巨是個“大孝子”。可惜家道貧寒。家中一母，一妻，一子。有一年災荒，糧食估計不夠吃了，郭巨就跟老婆商量：兒子可以再有，母親死了不能複活。不如把咱那兒子（好象是六歲）埋了，節省些糧食供養母親。也真是 魚找魚，蝦找蝦，烏龜找個憋親家。他老婆居然欣然允諾。晚上夫妻倆挖坑的時候，在地下二尺處忽見一壇黃金，上麵還寫著“天賜郭巨，官不得取，民不得奪”。夫妻得到黃金，於是回家孝敬母親，並得以兼養兒子。

對於這樣的“大孝子”的“先進事跡”，我簡直不知道該怎樣評論了。那個孩子還是“人”嗎？什麽叫 可以再有？即便再有了，僅僅是父母不缺後代（或者直接說物件更確切）罷了，可是再有的還是那個生命嗎？做人就算自私，難道能自私到如此無恥的地步麽。孩子真的如同家裏的笤帚疙瘩，扔一個還可以再買或再編一個？按照正常人的思維，如果這個家庭非得要減少一個人口，怎麽也不應該是那個新新的生命吧！看看儒家的孝道都在鼓勵些什麽吧！最後再編排出一壇子“天賜的黃金”，結果倒是皆大歡喜。可這一壇子黃金，象不象MSL勇士在天上那72名處女。

帝製打倒了，孔家店也砸過了，那麽儒教的餘毒肅清了嗎？沒有！不但沒有，而且還在社會生活中作祟。並且頑毒還深埋在國人的腦海裏，流動在國人的血液中，進而體現在國人的行動上。嚴重地阻礙著社會向現代文明發展。

克拉瑪依的那場大火，奪去了多少孩子的生命，領導們可有毫發傷損？孩子沒有了，可以再生，領導沒有了，可怎麽了得。那個大喊“讓領導先走”的“高人”，是否就是新時代的郭巨。可惜他不象郭巨那麽“幸運”，老天爺居然沒有給他預備一場滅火的甘霖。

雖然越來越多的人認識到生育附帶的巨大責任，但是計劃生育工作在農村仍舊舉步維艱。很多朋友說農村人不生不行，沒有社會養老。這是事實。但是客觀上農村的老人得到了子女們的照料了嗎？大批的農家子弟流落城市，掙紮在生存線上，就算他們有心反哺，客觀上也沒有那個能力。為什麽會這樣，因為中國的人口真的是過剩了。即便如此，很多人還在想方設法地超生，因為他們腦子裏還在相信多子多福。什麽叫作繭自縛，13億的人口，大多數人的貧窮（社會原因是另一個問題，此處不做討論），就是回答。為什麽會如此惡性循環，被儒家孝道扭曲的生育觀恐怕功不可沒。

城市人懂得少生優生了，但是就真的把子女當成獨立的人了嗎？好象也未必。那麽多的所謂小皇帝，換個角度看，象不象小奴隸。他們雖然吃的好穿的俏，可是真的有快樂的童年嗎？除了作業，還要被家長逼著學美術，練鋼琴，鑽研奧數，背誦詩詞。。。。。聽話就是小皇帝，實在不聽話照打不誤。天下沒有不是的父母，望子成龍有什麽錯誤。請問父母們，你們是龍嗎？如果不是，憑什麽苛求子女成龍呢？倘使不小心某個孩子成龍了，你們除了替孩子高興之外，有沒有一份炫耀之心，我的孩子如何如何了，有沒有一種攀比後勝利的喜悅。那麽在逼子成龍的過程中，你們潛藏的這種炫耀欲望，又占據多大的比重。在你們按照自己的意願為孩子設計未來時，孩子是否也成了家長間相互攀比的工具。可喜的是，越來越多的年輕父母們已經開始接受現代文明的生育和教育觀念，開始尊重孩子的個性發展，這才是民族複興真正的希望所在。

官員也是人，他們的思維跟常人差不了多少。如果社會上大多數民眾的思維還停留在把子女當作私有財產的層次，那麽官員們製定政策時，也不會真正把他們當作國家的公民考慮。所以教育要收費，養老不普及，也就不是很奇怪的事情了（這裏絲毫沒有為相關政策辯護的意思，隻是探討思想根源）。孩子是你們自己的（財產），你們當然要為教育（財產的升值）付費用。自己有了財產的積累，何必還要國家的養老保障。儒家這種“偉大的”忠孝之道，使得人們的思想中壓根就缺乏國家要對公民承擔義務的傳統。

非但缺乏義務傳統，更加缺乏法製精神。子路曾經向老師孔子討教孝道：如果看見父親在偷盜，是應該幫助他偷盜還是應該抓住他報官，哪一個才是孝呢？ 孔子說都不是，你趕緊扭頭跑吧。這大概也是“中庸”吧。百姓可以親親相隱，那就怪不得官官相互了。

天下沒有不是的父母，是這樣嗎？看看前麵那兩位君王的母親就知道了。但是無論如何不能違背父母的意願，這才是孝。否則就棍棒伺候。這大概也是一種“因材施教”吧。在缺乏自由民主氛圍的家庭裏成長的孩子，你能指望他具有真正的自由民主精神嗎？國人常常慨歎美國的官員不好當, 就沒有慶幸中國的父母真舒坦?

中國2000年來為什麽原地踏步，是因為國人普遍缺乏創新的精神。那麽先秦時期的創新精神哪裏去了？答案也是被儒家的孝道吞噬了。

孝順，孝的品格體現在行動上就是順，就是要無條件順從父母。子女要按照父母設定的教育—成長—擇業—結婚---生育---再教育的軌跡生活。其間如果任何一項違背父母的意願，就是不孝。當然，從小在棍棒的錘煉下，還敢有“不孝”念頭的人，真的是異數了。這樣，家庭當然穩定了，帝王自然也穩定了。結果是社會就很難進步了。梁啟超先生總結過：“老年人常思既往，少年人常思將來。唯思既往也，故保守；唯思將來也，故創新。” 這就產生了矛盾，解決矛盾的手段和標準都是孝道，那麽結果肯定是創新向保守順從。每個人都生活在上一輩的影子裏，整個社會又怎麽可能去創新。

看看曆史上那些真正有作為的人，如果按照儒家的孝道評判，其實都是些“不孝”的逆子。劉邦就是一個典型。劉邦的父親是個老農民，就知道種地買田。幾個兒子裏，二兒子最聽話，劉邦最“混帳”。所以劉邦就常常被父親拿來跟二兒子相比，遭到斥罵。後來劉邦當皇帝了，衣錦還鄉去唱“大風起兮雲飛揚”，酒席上悄悄問父親：“某業所就，孰與仲多？”，就是問你看我跟老二相比，誰掙的家業更大？劉老漢含笑不語。不單劉老漢含笑不語，後世的儒家們也含笑不語。這叫“為大人隱”。

李世民更是個“不孝”的極端。年紀青青，起兵反隋，他爹李淵其實是被他趕鴨子上架的。反旗豎起來了，李淵也沒轍了，急得都快哭了。衝這個兒子哽咽道老李家興也由你，亡也由你吧。後來玄武門之變，李淵被李世民逼迫退位，就不用多說了。但是如果沒有李世民，哪來的大唐盛世。

可見果然是“不孝則不忠”。倘使李，劉都是“孝子”，那麽世界無非多一個公子和一個農民。隋，秦的皇帝怎樣為所欲為，寶座也應該穩如泰山。因此知道曆代的統治者為什麽大都推崇儒家的孝道了吧。至於儒家自己，反正是為帝王服務，誰當帝王賣給誰罷了。管你帝王是馮陳褚衛，還是滿蒙漢胡。

政治上還有個改朝換代，科技上根本就裹足不前。有人說歐洲人使用木犁的時候，中國人就使用鐵犁了；等歐洲人使用鋼犁的時候，中國人還在使用鐵犁。為什麽會這樣？因為儒家把自然科學視做“奇技淫巧”，登不得大雅之堂。在儒家獨尊的年代，即便有天生的科技人才，也會被孝道所扼殺。父母們是指望孩子成龍來光宗耀祖的，孩子們如果學習“奇技淫巧”，怎麽可能出將入相，又怎麽能光宗耀祖。如果孩子非學不可，必定違背父母的意願，那肯定是不孝子孫，得到的無非是一頓棍棒。所以讀書人把四書五經倒背如流之後，即使還有過剩的精力，也隻能消磨在填詞對聯上。所謂的四大發明，平均5，6百年才出一個，對於如此龐大的民族而言，真不知道是榮譽還是恥辱。我相信一個人如果能連續購買500年的彩票，無論如何都能中一次大獎。

孝是儒家的核心之一。儒家自稱反對“過”和“不及”，還起了個名字叫“中庸”。那麽人類反哺，本是天性。對少數不肖的人，勸以善道，教以事理，絕對是一件功德。可是把這種天性，捧到“不勝寒”的高度，異化成維護統治的工具，難道還“不過”嗎？

相對於被捧奸異化的所謂“孝道”，我更願意說“反哺之情”。因為他才是事物的原本，才真的是純潔和高尚的品行。