昨天跟火爆老頭扯了幾句高通脹，今天就看到阿蓮討論通脹的帖子。雖然路子相似，但實際上現階段靠搞高通脹來賴賬的可能性很低。
一切要從伯南克說起，有興趣的可以翻我的博客，幾年前研究過fed這倆主席。
這貨專注大蕭條幾十年，創造出的QE手段應該算是金融史上的大革新。如果說之前的大舉印鈔是大水漫灌，那用QE可以算技術進步，玩上了定點滴灌。具體的例子看08年中美兩國的應對，國內4萬億大水漫灌之後就形成了債台高築的鹽堿地，而QE掛在負債表上的國債卻能每年給財政上繳利息收入。QE本身所建立的兩萬多億國債倉位一下子給了fed直接幹預市場的操作能力，而不是過去單純的靠貨幣政策以及財政政策來間接調控，換句話說，fed不甘心做裁判，也要下場參賽了，這點跟某國是不是很像？所以說不要小看老馬的資本論，資本主義實際上也在通過學習社會主義理論那套來完善本身機製，這一思路從伯南克的書裏表達得很清楚。很可惜，資本主義世界的學者在認真的從敵對理論中汲取營養，而某國現在貌似已經完全放棄了對自身理論核心的挖掘升華提高，就知道搞麵子工程……
之所以說定點滴灌QE跟大水漫灌高通脹路子相似，是因為都是要放水印鈔，但高通脹能放不能收，要靠慘烈的經濟危機來收尾，QE本身卻試圖實現收放自如，避免或降低經濟危機的負麵影響。如果真能實現這一長遠目標，伯南克拿一個諾貝爾經濟學獎是板上釘釘的事情，資本主義痼疾被解決一部分，可以寫本書燒給老馬，這是要邁向社會主義道路的意思啊。
看明白高通脹路子跟QE的區別，就能大致推出後續的發展。盡管QE本身能否實現收放自如還不知道，但對二者不能混為一談，QE算是真正摸著石頭過河的新路，而高通脹是老辦法。
同時，如今的大環境也很難走高通脹的路子，這點隻要看過老毛的階級鬥爭理論就一清二楚。很簡單，高通脹損害的是有錢人的利益，而不是窮人老百姓的。國內88年94年的時候隻有特權階級，還沒出現純粹的資產階級，馬雲王健林要在那時候有這麽多資產，絕對一個投機倒把罪抓進去共產，別說8090年代，06年浙江吳英集資案其實就是民間草根資本在找出路，直接就被碾碎瓜分了。在供給製保護下高通脹傷害不到上層，但上層一樣得麵對下層的衝擊（後果就是64），94年的高通脹更多的是政治博弈結果。
同樣，美國現在也沒高通脹成長的土壤。60年代到70年代初要吃下越戰的苦果，而整個70年代得麵對蘇聯的戰略進攻，重裝大兵團刺刀一直頂在喉嚨上，經濟上就必須靠高通脹劫掠來彌補軍費開支，在生存還是死亡威脅下資產階級是可以忍受高通脹剝削的，極端到了誰擋路誰死的地步。60年上台的民主黨人肯尼迪在解決古巴導彈危機後威望很高，也想著在63年從越南逐步撤軍，已經被蘇聯武力嚇壞的資產階級們不幹了，然後就是遇刺，為了保護自家的安全利益總統算個毛。現在沒這個軍事直接威脅，資產階級憑啥要甘心接受通脹損失？增個稅大家都要嗷嗷叫，一下子通脹瓜分個10%，不打起來才奇怪。
這就是為啥現階段靠高通脹賴賬不太可能。
至於如何解決經濟問題，實際上跟玩遊戲一樣，到底走掠奪派武裝狼還是種田派武裝羊的路子。以資產階級為主體的老美這幾百年，就沒當過武裝羊，英國人收點茶稅就直接操家夥幹上了。而有幾千年曆史底蘊的中國，其實也一直是武裝狼的做派，近一百年是因為技術落後打不過才裝羊，骨子裏的血性/血腥根本洗不掉，要不然曆史上周圍那麽多異族是怎麽消失的？高通脹是對內搶，搶得少還傷名聲，對外搶才來錢快。
阿蓮想不到這點是性別決定的情有可原，姑娘家要是天天想著怎麽出去搶，那畫麵太美……
多扯幾句，階級鬥爭一抓就靈，分析的大方向對了（貌似這就是FA），很多事情一目了然。永遠不要小看資本以及資產階級的力量，勳貴集團不趁著資產階級沒成氣候鎮壓，再等十年就壓不住了。按中國幾千年成王敗寇的路子，最終很可能還是槍杆子說話，因為其實一方已經是後繼無人。
maturedpeach, 2016 4 14
