隨手寫東西，從來都是漫無目的。寫《初吻》是看到一位網友的文章講人生四十五件樂事， 初吻是排在第一位的。戒寵是一位網友的網名，我這裏借來一用，但願這位網友不會怪罪。也可能我發揮的“寵”，和網友心中的“寵” 完全不是一個意思，如有不舒服的感覺這裏先行賠個不是。
戒寵，戒寵，顧名思義，就是不養寵物，或許先前有養的習慣，現在戒了；亦或根本就厭煩寵物，以戒為上。我對“戒養寵物”是十分讚賞的，因為國內條件還不成熟，養寵物的人也沒那個素質。說起來似乎打擊一大片，細分析起來我說的或許有些道理。
家在農村養個貓狗，那算不得是寵物，看家護院，驅鼠護糧，那是生活的必需。家在城裏，養這養那似乎就要講講條件了。
如果是在郊區別墅裏養狗，條件是有了，可以在院內另搭一個狗窩，做到人狗分居。可在別墅裏居住的人，體現的本身就不是“社會主義分配原則”，既然還叫社會主義，盡管有“特色”二字，就要體現社會主義公平分配的基本原則。一個社會製度的本質，最重要的是看它的分配製度，叫什麽名字隻是一種不帶實質意義的表象。因此，居住在別墅裏養狗，安然理得地享受這種不公，其素質可想而知。沒有差距的社會是不存在的，在地球上生存的每一個族群，每一個國家都在把縮小這種差距做為一種理想。每一個有素質的人都在把個人超值的物質享受當作一種恥辱。世界上很多事業有成的人，把成功後占有的資源當作更好為人類做貢獻的物質基礎，立下遺囑裸捐的不在少數。
在中國這樣一個還有幾千萬人口處在貧困線以下的國度，休閑階級盛行養狗之風，顯得極不協調，極不和諧 , 有悖於我們社會一直宣揚的公理。一代貓糧狗糧幾十上百，而很多孩子啃著鹹菜，走幾十裏的山路去求學上學。這種貧富差距的拉大，是社會結構的問題，是少數人操縱多數人的結果，並不是別墅群裏的人群有什麽超常的地方，即便有所差別，在一個公平的社會，也不會是這樣。如果說增加稅收可以更好地扶持公益事業，到是應該對養貓狗之人課以重稅，好讓他們的愛心有所體現。
中國計劃生育是為了控製人口，免得過多的人口成為負擔，多生一個孩子就會處以極重的罰款，叫做收取社會撫養費。而對消耗資源不比人少的狗卻沒有控製。人長大了再是負擔，還可以多少做些貢獻，一條狗除了消耗資源，取悅於主人，似乎看不出什麽價值。重狗不重人怎麽講也不在情理。有閑養貓狗的人，不知您能否把養貓狗的錢換個方式？
城市住房大部分是單元樓房，再大的開間，養貓養狗，也是人獸同居。單從衛生角度就不是一種健康的生活方式。禽流感，豬流感，還有十分恐怖的“ SAS ，都是動物引發的病毒變異傳染到人，現在的自然環境汙染這樣嚴重，過敏體製的人越來越多，人受到影響，貓狗寵物自然也會受到影響。引發貓狗身上病毒變異的可能也會越來越大。與其冒著生命危險，不如不養。貓狗渾身絨毛，四腳著地行走，地麵層的細微之物自然會藏匿其中，每天外出溜寵物難免會帶回來各種有害物質，即便天天給寵物洗，也是先進屋再洗，寵物身上的髒汙早就抖落在室內的地上，彌散在空氣中，久而久之肯定會有害身體。養寵物的人看不喜歡寵物的人覺著這些人“缺少請調，不懂樂趣，更沒有愛心”。 不喜歡寵物的人總覺著養寵物的人生活不衛生，與動物同在一個屋簷下，全身都透著“髒”。
有人喜愛寵物，自然就會有人反感寵物。不養寵物就不會招至反感寵物人的側目，養了寵物就會自絕於一半人口。讓反感寵物的人對你有成見，有負麵的看法。一次走在路上，一個人牽條狗匆匆走過，聽到旁邊兩個老太太議論；
“ 哼，養狗的都不是好東西。”
“ 人家這叫有愛心”
“ 有愛心？ 她能拿出對狗的一半兒，對待她媽嗎？”
很多老人感覺受到子女的冷落，被社會邊緣化，甚至遺棄。看到養寵物的人對寵物的細心嗬護，會心生一種酸楚，由不得把心中的怨氣發泄到養寵物人的身上。這一點，可能很多養寵物的人沒有想到。當你在遛狗溜貓時，很多老人會在周邊閑散，你的個人行為，會對他們產生很大心理影響，真有愛心，是否考慮一下這些老人的感受？ 或許你的父母也在他們中間，有著同樣的被遺棄感。
至於很多原因造成的流浪貓，流浪狗，貓狗在公共場合公園綠地的亂拉亂尿，跑到外人麵前撒歡，甚至追著外人亂叫，由此帶給不喜歡寵物人的煩惱，還有很多因此引發的口角，這裏就不再一一敘述了。
什麽時候溜寵物的人，隨身背著包，手裏拿著鏟子和掃帚，把自己寵物製造的糞便，隨時清掃，放在包裏，拿到家裏的馬桶衝掉，什麽時候才可以說，養寵物的人素質差不多了。
否則“戒寵”就是最大的愛心，最大的公益。
