對江澤民在一機部曾為'科級'一說的反對意見的總回複

對江澤民在一機部曾為"科級"一說的反對意見的總回複

  首先,我必須聲明,我在此文章中所提到的基本內容,均直接來自一機部的老人們.而他們中的絕大多數,又是當年曾和江澤民多年相處的同事和老朋友.我沒有進行過任何猜測和推理."科級"一事更是來自三種不同人的說法,並非我本人根據公開發表的,江的簡曆上的一些研究所的名字猜測而來. 順便說一句,這種猜測方法是本人曆來所不用的,也決不可能放到文章中來.

    第二,我在貼出本貼之後即聲明內容"絕非演義",如果有人不相信,一定要通過推理的方法來否定文章中的任何內容,因此而浪費了寶貴時間和精力,那完全是個人愛好,恕我不會再次提醒大家.

    第三,關於"科級"一事,我隻了解到江在70年代後期借調到一機部外事局(關係據說先在情報所放了一段時間)時,是以科級安排的工作.我沒聽說過他當過科長,因為部級單位一般不設科長一職.如果有人通過推理或聽說江曾在上海,長春,武漢或坦讚二非洲國家工作時當過處長,處級所長因而具有副處以上,總書記以下的級別,與我文章中所說的內容無關.他到一機部機關(或情報所)後成為"科級",似乎不應該由我負責.

    第四,有些網友搬出公開發表的江的簡曆,想以此否定"科級"一說.我早就讀過不同版本的江簡曆,但恕我眼拙,我沒找到江在調到一機部機關時是處級或科級的明示,我采用"科級"一說,是因為我更相信自己的耳朵.除非從一機部找到直接證據,諸位能使本人放棄  "科級"一說的機會微乎其微,繼續推理下去也隻好各說各話.

    第五,我采用"科級"說法隻是尊重事實,並無任何貶低江總書記的意圖."英雄不怕出身低",是本人的一貫觀念,和江總的著名理論暗合.我反對任何領導的錯誤政策和不良品格,與其出身無關.

    做出以上五項說明之後,我還是想和口氣頗為懇切的驢兄和其它幾位網友們多說幾句.

    是不是一機部的司局長們(或老吏們)搞錯了江的級別? 我看不會.在93年左右,我曾聽一位即將退休的老廳長說過江在來一機部時是"二級所所長(科級)".口氣頗為肯定,周圍其它一機部的人,並未有異議. 他是對江頗為不服氣的一位老領導,說話自然不可全信.可不久後我又聽到至少兩位江的前上級(級別曾高於江,但非頂頭上司)說了類似的話.看來在一機部持此說法的老人,並不在少數.

    後來我又有機會同一些一機部外事局的老人(大部份在CMEC或
CMIC外貿集團工作)們談論江在外事局的往事,他們確認了江是在外事局從"科級"迅速晉升為"正處"的說法.

    順便說一句,他們中的很多人對江頗有好感.我在文章中提到的,那位自殺身亡的外事局幹部,當年在接待處工作.他的處長告訴我,他發現下屬失蹤後,告訴了江澤民. 江沒把此事推給處裏,而是親自帶消防隊員們連夜打撈屍體. 他還清楚地記得江每晚都要他在大飯店安排酒席款待消防隊員的事.和目前國內的局長們比,他現在對此事仍然十分感動.

    江到電子部當部長後甚至當了總書記後,仍和他在外事局的老朋友們保持聯絡. 江進中南海後,曾兩次邀請一機部外事局的老朋友們到大會堂聚會.我在文章中提到的 "馬處長",曾告訴我,江澤民當時特意問過他一些關於中南美國家的事情. 每次依依惜別之際,江還拉著他的手反複叮囑,"有事找我,先找小賈(現任中央軍委辦公廳主任,在電子部時,即為江的秘書),找到小賈就找到我了."憑這些人和江的交情,我實在看不出他們有任何動機故意把江從處級"降"到科級.

    後來從幾個一機部年青人的口中,我還聽說江總書記回到部裏,特意到他過去當”科長"(和溫相的”科長說”不謀而合)時坐過的位子上坐了一下的故事.這裏的科長實際上是科級科員的意思.

    一機部雖然出過很多中央領導,但當到總書記的隻有一個.江在很長時間都曾是該部的議論中心.”科長說”在一機部算是話題之一,但並不像在今天在本論壇這般熱門,這麽多年了,人換了幾茬,話題早該變了.

    是否相信官方的履曆表? 我持保留態度.盡管它們一般來說是可靠的,但錯誤不少.如網上幾位引用的江履曆中說他曾當過所長,但我引的九月份江引退後新發的履曆中,隻提到副所長,和我在一機部聽到的說法一致.

    朱熔基自稱他曾在廊房石油部管道局任生產科長,但據我所接觸到的所有廊房和徐州石管局的人都說,他隻代理過”副科長”.

    這樣的例子使我相信,從了解實際情況的人們的嘴裏,比從官方的履曆表裏,更容易找到真相.

    關於諸位用科研單位名稱推理其級別的方式,我也想說兩句. 國內科研機構的名稱和級別很複雜,且幾十年來升升降降,關關並並變化極大. 簡單的推理,很難得到你想要的東西. 部屬所(院)由於名氣大,多數級別好判斷. 如長春光機所,大連化物所,包頭稀土所(院),沈陽金屬所等. 而一二級所甚至部屬所和一級所之間的差別,從名字上看,經常使人造成錯覺. 以一機部係統組合機床行業的龍頭研究所,大連組合機床研究所和大連機床研究所為例,兩個所各有標準,業務上各有千秋,互不相讓. 行業外的人誰能從名字和業務上判斷出這是兩個級別不同的所呢?在哈爾濱的省糖業機械研究所曾是甜菜製糖機械行業的龍頭. 所中好多科研人員從日本”海歸”,誰能從名字上判斷出它後來成為省糖業公司下屬的二級所呢?這樣的例子我隨隨便便能舉出幾十個.因為業務關係,我曾在國內接觸過許多各級研究所(院). 但從名字上判斷級別的能力長進不大.現在雖經驢兄和溫相等諸位不吝指教,自認為要想開竅還得多練幾年.

    級別的問題也並不簡單. 在國內,名為副處長,實為科級的例子多的是. 省轄市的局為副局級單位,其下麵各處的副處長一般為正科級.  當年許多大企業因為主管部門的級別的關係,在組建後相當長的一段時間內,定為副局. 企業下屬的各處副處長,雖被叫作處長,但級別隻是科級. 現在省裏的許多局都成為二級局,局長為副局,副局長為正處. 也是搬用的這種做法. 以當年政企合一的大慶油田為例. 局級的大慶管著同樣應該為局級的政務辦(相當於市政府)和龍鳳煉廠,三十萬噸乙烯等應為局級的大企業. 因為被管的關係,這些單位下麵的處,自然低半級..同理,副局和副處級的研究所在國內也不在少數. 它們的副所長當然是正處或正科級..有些研究所的一把手由上級機關的副職兼任.實際管事的副職被下級看成正所長,這種現象並不少見.

    以一把手定單位級別是人們常用的方法, 但科學與否難說. 哈軍工建校時,定的大軍區級.校長陳賡的資曆戰功級別不輸當時的總參謀長黃克誠. 但陳賡走時把一把手的位置交給了少將劉居英.二把手哈軍工政委卻是在萊蕪戰役立過功的大老粗,官拜中將的謝由法.劉居英和當時的黑龍江省軍區司令汪家道,23軍軍長遊好楊均為少將.但我沒聽到哈軍工降級的消息.大躍進後,毛澤東把冶金部長王鶴壽放到了鞍鋼當書記.鞍鋼並未因此而升級.

    幹部的級別問題還因為”代理”兩個字搞的更複雜.我見過許多幹部在一個位置上代理了多年沒有”扶正”.最後隻好聯係其他單位,卷鋪蓋走人. 級別雖然沒上去,原單位的人還以他多年前代理的較高職別呼之. 朱總理曾在廊房石油部管道局”代理”機電處辦公室副主任,直到改正右派回北京,局裏楞是不給他”委任?睢碑當地人嘴刁,始終叫他”朱工”,而非”朱主任”. 朱因為有反右前副處級的前程,再加上當時社科院工業經濟研究所”代”所長,在美國學化工的”海歸”薛寶鼎心慈麵善,照顧朱熔基這位國家計委當年的小老弟,才使他榮升工經所室主任(正處). 否則,這個沒扶正的”代理”.就可能使各位一輩子不知道朱熔基這個名字.

    最後,外地的幹部到了北京,就一定能按原級別安排嗎? 那可不一定. 我在北京時,曾遇到一位文革前建材部的副處長.他在文革中走”五七”道路, 戶口留北京,人隨單位調動去了湖北. 文革後,他在北京找不到接收單位.當時北京行政幹部過剩,業務幹部緊俏. 沒辦法,隻好暫時割愛”副處級”.他憑著在”人大”啃的幾年書本,到北京建工學院教了三年”政治經濟學”,才又進國家建委,恢複了原級別.

      假設江的原級別真是副處, 可他的戶口本在武漢,文革剛過就想往北京擠,自然困難重重. 當時常跑黑芝麻胡同的他,或許從老謀深算的汪道涵那裏求得妙計,以科級(二級所所長)業務幹部的身份,先在情報所”借得山東煙水寨,來買鳳城春色”,也未可知.

    上麵所說的,不過想為愛推理的朋友提供一點思路. 如小有啟發,是溫相和驢兄等高手的點撥.如有不是之處,還請繼續批評.

[啟軒]

江澤民本身就是個大貪官。。。

[mzl9876]

中國今天成這個樣子，貪官成群，民不聊生，不是江澤民縱用的結果嗎？？？