I do not agree with what you say, but I'll defend to the death your right to say it.
------Voltaire
我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利
------伏爾泰
孔子：君子和而不同。
伏爾泰（François-Marie Arouet，又名Voltaire，1694年11月21日 - 1778年5月30日）是法國著名的啟蒙時代思想家、哲學家、作家。被尊為“法蘭西思想之父”。
語錄
- 幾個蒼蠅咬幾口，決不能羈留一匹英勇的奔馬。
- 熱愛真理；原諒錯誤原文：Aime la vérité, mais pardonne à l'erreur.
- 沒有所謂運氣這回事。一切無非是考驗、懲罰或補償。
- 不經巨大的困難，不會有偉大的事業。
- 假如上帝並不存在，那就必須把祂造出來。原文：S'il n'existait pas Dieum ,il faudrait l'inventer.
- 出處：《致一本關於三個老師誤人子弟的書的作者》
- 我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。（法文：Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. 英文：I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.）”（此語出自《伏爾泰的友人們》一書，是作者赫爾歸納伏爾泰的思想後寫出，並非直接出自伏爾泰之口。）
Though these words are regularly attributed to Voltaire, they were first used by Evelyn Beatrice Hall, writing under the pseudonym of Stephen G Tallentyre in "The Friends of Voltaire" (1906), as a summation of Voltaire's beliefs on freedom of thought and expression. Another possible source for the quote was proposed by Norbert Guterman, editor of "A Book of French Quotations," who noted a letter to M. le Riche (February 6, 1770) in which Voltaire is quoted as saying: "Monsieur l'abbé, I detest what you write, but I would give my life to make it possible for you to continue to write" ("Monsieur l'abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire"). This remark, however, does not appear in the letter.
voltare
Voltaire is most often credited with the saying, but many believe that this is a widespread mistake, and that the quote was originally said by Ewelyn Beatrice Hall. There is no definite answer to this question.
I do not agree with what you say, but I'll defend to the death your right to say it.
------Voltaire
我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利
------伏爾泰
孔子：君子和而不同。
伏爾泰（François-Marie Arouet，又名Voltaire，1694年11月21日 - 1778年5月30日）是法國著名的啟蒙時代思想家、哲學家、作家。被尊為“法蘭西思想之父”。
語錄
- 幾個蒼蠅咬幾口，決不能羈留一匹英勇的奔馬。
- 熱愛真理；原諒錯誤原文：Aime la vérité, mais pardonne à l'erreur.
- 沒有所謂運氣這回事。一切無非是考驗、懲罰或補償。
- 不經巨大的困難，不會有偉大的事業。
- 假如上帝並不存在，那就必須把祂造出來。原文：S'il n'existait pas Dieum ,il faudrait l'inventer.
- 出處：《致一本關於三個老師誤人子弟的書的作者》
- 我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。（法文：Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. 英文：I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.）”（此語出自《伏爾泰的友人們》一書，是作者赫爾歸納伏爾泰的思想後寫出，並非直接出自伏爾泰之口。）
Though these words are regularly attributed to Voltaire, they were first used by Evelyn Beatrice Hall, writing under the pseudonym of Stephen G Tallentyre in "The Friends of Voltaire" (1906), as a summation of Voltaire's beliefs on freedom of thought and expression. Another possible source for the quote was proposed by Norbert Guterman, editor of "A Book of French Quotations," who noted a letter to M. le Riche (February 6, 1770) in which Voltaire is quoted as saying: "Monsieur l'abbé, I detest what you write, but I would give my life to make it possible for you to continue to write" ("Monsieur l'abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire"). This remark, however, does not appear in the letter.
voltare
Voltaire is most often credited with the saying, but many believe that this is a widespread mistake, and that the quote was originally said by Ewelyn Beatrice Hall. There is no definite answer to this question.
推薦此帖給好友
我的好友 推薦好友
加為好友加為好友加為親友
個人信息
修改頭像
修改密碼
修改信箱
找回密碼
用戶名： 密碼：1天1周1月1年驗證碼：
歡迎您： 博客
公社 好友 經濟 設置 幫助
軍事 | 海軍 | 尖端 | 警察 | 中國史 | 二戰 | 社會 | 情感 | 遊戲 | 體育 | 娛樂 | 財經 | 社會圖 | 休閑圖 | 海外圖 | 精華 | 熱血文明 | 資料
陸軍 | 空軍 | 軍品 | 曆史 | 世界史 | 環球 | 職場 | 汽車 | 國貨 | 影視 | 幽默 | 小說 | 曆史圖 | 麗影圖 | 手機拍 | 攝影 | 搜索 | 旅遊論壇 鐵血軍事 > 鐵血雜談論壇 > 社會雜談 > > [討論]我不同意你的觀點，但會誓死捍衛你說話的權利！ [討論]我不同意你的觀點，但會誓死捍衛你說話的權利！
0龍戰千裏0 發帖於：社會雜談
發布時間：2008-10-9 13:13:59 查看原帖收藏複製鏈接
【共47條評論】【瀏覽441IP】“我不同意你的觀點，但我會誓死捍衛你說話的權利！”--這是我非常讚賞的一句話。
從某種意義上說：這也代表著社會的發展和文明的進步。人與人之間正常的交流、學術問題的探討、爭論也應該以這句話為準繩之一。
我大體上是一個很“山水田園”的人，試圖從容、寧靜的生活。當然也是個不適宜現代煩躁、匆忙生活節奏的人。為生活而打拚，混到現在“中上”地位我已經是很滿足了。但付出的代價是變得：往好的說是更“好好先生、溫文而雅”，往差了說是更“無趣和沒有性格”。總之，大部分時候不是張揚、犀利和有熱情的人。
但從我十月一號正式進入社區以後，我發現我變成一個“憤怒”和充滿“暴力”的人。
我最初發表的是一篇詩詞，取名叫〈風雨〉，接著寫了一篇小寓言〈迷失〉。後來還寫了〈“十一”期間你收到了多少張“請柬”？〉。但我很快就改變了我所論述的主要方向，先後寫了〈強烈抗議！誰說中國南方人並不是炎黃子孫！〉、〈美國人在宣戰，中國應該反擊！〉和〈毒蛇噬腕，壯士斷臂！〉等。現在的回帖也大都“血腥”和“刻薄”！其實我真的不想這樣。我怎麽想這都不是我的性格。但我每天翻看社區內容時總有許多文章和回帖讓我怒不可遏，讓我一陣陣胃疼。
我怎麽著也應該有“自尊”的底線和“血性”吧！
“我不同意你的觀點，但我會誓死捍衛你說話的權利！”
可這不代表大家就有資格肆無忌憚的侮辱他人的國格、民族感情和尊嚴！
我很欽佩那些所謂的宏觀經濟學家！他們說：畢竟美國是中國的出口大國，如果美國經濟崩盤了，中國的出口貿易必定受到重創，大量的工廠倒閉，大量的工人失業，最終導致國內政局的動蕩！我還很欽佩那些所謂的戰略家和思想家！他們說： 那麽做是不行的。使美國崩潰不符合中國的國家利益也不符合大部分國家的利益！我更欽佩那些所謂的軍事學家！他們說：如果全世界不借錢給美國的話，那麽這次金融風暴對全世界的傷害，不亞於把大家都帶回原始社會。這時美國就好了，國內資源豐富，軍力全球最強，要打誰就打誰，什麽歐元區亞元區統統完蛋。所以中國不借也得借，而且是借的越多，借的越快越好！
我真的很佩服他們的忍辱負重的精神！
我想美國人永遠都探不到中國人的底線在那裏？
他們想知道中國人是不是站著的？結果發現--不！中國人可能是彎著腰的；真的是彎著腰的嗎？當然--不！實際上中國人是跪著的；那讓中國人趴著行不行？哈哈--當然可以！其實你們還是不了解中國人。我們已經挖好了一個坑，實在不行我們是可以鑽進去！
當美國人用次貸危機狠狠敲詐中國的時候，我們應該去救美國；等美國人象台灣出售軍火的時候，我們可以表示口頭的強烈抗議！
我很能理解你們的深思熟慮！我也很能清楚你們的為國為民！
但我不明白的是：你們長了幾張臉皮？因為就算是“上帝”也隻說過：當別人打你左臉的時候，你要把右臉送上去。請問：你們長了幾張右臉？我不明白的是：你們的“底線”在哪裏？如果下次美國用美元貶值來搜刮中國國庫的時候，你們會說什麽？如果下次美國在台灣建“NMD”、“TMD”的時候，你們又會說什麽？如果下次美國支持諸如“蒙獨”、“X獨”的時候，你們還能說什麽？我不明白的是：中國這種以“堂而煌之” 理由拒絕“站直了”的人從古到今都遭到唾罵，為什麽到現代中國這種人還是層出不窮，上到領導幹部，中到專家學者、社會精英，下到平民百姓。你們有（可能有吧）那麽高的智商，可你們的“血性”到哪去了？難道“崖山之後真的無中國”了嗎？我真的不明白：世界上有那麽多犯罪分子，他們怎麽不跑到這些這麽寬容大度的人家裏去“為非作歹”一番， 畢竟那是多麽--安全啊！！！
我很想知道？那些諷刺說：是用傳說的考據來影響現在的文化格局。讚成中國南方人不是炎黃子孫的先生們。《史記》難道不是史？難道僅是傳說？那麽你們呢？你們又用什麽來證明你們所謂的“中國南方人不是炎黃子孫”？可能連傳說都沒有吧。你們幹嘛不回去查一下你們家有沒家譜，說不定你姓什麽也是傳說下來的。那麽你姓什麽？我很想知道？那些叫囂說：“我不在乎我是不是炎黃子孫，真希望我們不是一個祖先！”的人。如何才能找機會讓你去問一下你的祖先，看他是不是和你一樣想法。但就不知道你有沒有臉去見你的祖先？
試想一下：如果一夥強盜闖進你家裏，對你說：“你怎麽還在吃米飯，立刻改吃麵粉。”你會怎麽說？--“不能上綱上線”？對！那麽，如果他拿著刀對你說：“不改就砍下你的頭！”並且他真的這麽做了。你還會說、還有機會說“不能上綱上線”嗎？何況，這遠不是吃米飯還是吃麵粉的事。“身體發膚，受之與父母，不忍損毀！”你現在看可能覺得很好笑。但我們如果能代入曆史，就應該知道，當時要國人削去前額上的發絲無異於讓他們背棄父母，背棄祖宗！而滿清“留頭不留發，留發不留頭”也正是為了要讓國人們背棄父母，背棄祖宗！為這個滿清殺了多少中華熱血男兒，摧殘了多少民族氣節。難道這種做法還是不能“上綱上線”？試想一下：如果這夥闖進你家裏的強盜奸汙的你的妻女。你會說“這更多的是促進了民族融合。而其中造成的某些局部的破壞是不可避免的。”？滿族現在確實融入了中華民族的大家庭，我們也應該和睦相處、平等相待。因為這些不是他們的錯。但你肯定不會因為這夥強盜或者他們的後代最後被你改變得穿和你一樣的衣服，吃和你一樣的米飯，甚至姓你的姓。你就讚成和歡迎他們的禽獸行為！
難道說這種話還是學術探討？難道打說這種話的漢奸、國賊還需要理由嗎？
“我不同意你的觀點，但我會誓死捍衛你說話的權利！”
可這不代表我會容忍你在這裏胡說八道！
本文內容於 2008-10-9 18:49:22 被沒有姓名編輯
5頂一下收藏本文推薦好友複製網址關於 [討論]我不同意你的觀點，但會誓死捍衛你說話的權利！ 的相關貼文•觀點:中國無疑將成強國 不必要最強軍隊
•中國十年內必有一戰（個人觀點，悉聽指教）
•有錢沒啥了不起 買光棗也買不走我說話的權利
•上海徐匯區一麥當勞發生命案，警方正全力緝凶
•對於朝鮮戰爭，憤青們持有的以下幾個觀點：
更多相關:觀點 生命 權利 搜索更多內容：金戈鐵馬崛起踐踏櫻花 坦克兵穿越投身抗日洪流 犯我強汗者雖遠必誅
寧可玉石俱焚永不低頭 棄筆從戎奔赴前線抗日 一九七九自衛戰的老兵
特種兵戰士的神秘失蹤 高智商天下回到三十年代 侵略者在我們的咆哮中顫抖
看看有沒有您感興趣的內容
國慶閱兵 | 星際爭霸2 | M65風衣 | 沙漠靴 | 穿越火線 | 武俠小說 | 軍情觀察室 | 考研 | cf | 迪拜塔 | 曹操墓 | 普京 | 抗日戰爭 | 建國大業 | 特種部隊 | 南京大屠殺 | 奧巴馬 | 成吉思汗 | 唐朝 | 真皮煙盒 | 臂章 | 防寒服 | 張學良 | 新四軍 | 嶽飛 [討論]我不同意你的觀點，但會誓死捍衛你說話的權利！ 的精彩評論48樓 0龍戰千裏0 中國陸軍 上校 發表於 2008-10-14 18:48:53 以下是引用財鬼 在第47樓的發言：
以下是引用0龍戰千裏0 在第39樓的發言：
以下是引用財鬼 在第36樓的發言：
......
正是現在沒有誰說了能算。
所以民眾不得因為學者的觀點而對學者本人發起攻擊。
不管是對其道德還是對其人身的攻擊。
唉！我真的不想與你們爭論，可惜你們要出現在我的帖子裏，我沒資格堵住你們的嘴。
同樣的，你去告訴別人“小日本當初在東北用刀逼的大家不許學中文，要教日語是為了促進文化交流；日本侵華是為了促進民族融合，屠殺那麽多中國人是不可避免的；說那些抗日英雄的犯了極大的錯誤，正因為他們的抵抗才帶來了更多無辜平民的傷亡。”
你把這句話告訴你的父母、告訴你的老師、告訴你的朋友……
拜托！請你們離開我的帖子好嗎？
我羞於與你們為伍！
謝謝，拜托！
日本人用刀不許我們說中文，我們用耳光不許別人說與我們相反的觀點。
你覺得誰高明些麽？
請見我的[原創]不再介入關於國家、民族問題爭論的聲明！ [加為好友]47樓 財鬼 空軍 上尉 發表於 2008-10-14 18:41:58 以下是引用0龍戰千裏0 在第39樓的發言：
以下是引用財鬼 在第36樓的發言：
......
正是現在沒有誰說了能算。
所以民眾不得因為學者的觀點而對學者本人發起攻擊。
不管是對其道德還是對其人身的攻擊。
唉！我真的不想與你們爭論，可惜你們要出現在我的帖子裏，我沒資格堵住你們的嘴。
同樣的，你去告訴別人“小日本當初在東北用刀逼的大家不許學中文，要教日語是為了促進文化交流；日本侵華是為了促進民族融合，屠殺那麽多中國人是不可避免的；說那些抗日英雄的犯了極大的錯誤，正因為他們的抵抗才帶來了更多無辜平民的傷亡。”
你把這句話告訴你的父母、告訴你的老師、告訴你的朋友……
拜托！請你們離開我的帖子好嗎？
我羞於與你們為伍！
謝謝，拜托！
日本人用刀不許我們說中文，我們用耳光不許別人說與我們相反的觀點。
你覺得誰高明些麽？[加為好友]46樓 lugeorgemao 陸軍 中尉 發表於 2008-10-13 23:25:22我來了，我來了。
喲，你又在這裏和人吵架啊。唉，40歲的大叔，心平氣和點吧。以前沒逛過論壇？
“我不同意你的觀點，但會誓死捍衛你說話的權利！”，伏爾泰說的嘛。民主的基礎。這個我喜歡。[加為好友]45樓 xq1390 陸軍 中尉 發表於 2008-10-13 21:57:53樓主話有一定道理（雖然比較激動、邏輯不是很嚴密）。
任何事物都要講前提條件。
“我不同意你的觀點，但會誓死捍衛你說話的權利！”——宣揚種族主義，宣揚納粹，宣揚暴力，宣揚軍國主義，宣揚恐怖主義你都捍衛？？？
不要抓著個時髦的話頭就死死不放，鸚鵡學舌，不知就裏！
捍衛那些美好的，鞭撻那些醜惡的，這是我們每一個有良知者的責任！
“著書立傳”才能發表言論？——荒謬！當我們支持正義和美好時，在一旁搖旗呐喊也是好的。有時候一個及時的鼓勵的眼神也比那些所謂等回家閉門“立傳”有價值的多！
有所為，有所不為！還有——該出手時就出手！[加為好友]44樓 李堅強 空軍 中校 發表於 2008-10-13 20:14:59 以下是引用少帥寇仲 在第25樓的發言：
“犯錯--成長---在犯錯---再成長”，我們真的沒有其它的路可以走了嗎？我們是否可以找到一種相對來說代價最低，學費最少的發展之路？
有！
那就是政府在教育宣傳上要誠懇！[加為好友]43樓 65951017 07武警 中尉 發表於 2008-10-13 16:58:46 以下是引用觀察思考 在第28樓的發言：
讀後，讓我說點什麽好呢？不了解情況是沒有發言權的，我不了解情況，也隻能胡說八道了。不同觀點在網上討論，是有益的，無論錯對，是正常的。
我很欣賞樓主的這一段。他引用精英們的觀點說：
‘我很欽佩那些所謂的宏觀經濟學家！他們說：畢竟美國是中國的出口大國，如果美國經濟崩盤了，中國的出口貿易必定受到重創，大量的工廠倒閉，大量的工人失業，最終導致國內政局的動蕩！我還很欽佩那些所謂的戰略家和思想家！他們說： 那麽做是不行的。使美國崩潰不符合中國的國家利益也不符合大部分國家的......
你們爭辯的我沒興趣,因為那很無聊 不過我同意這位仁兄說的
現在我們麵對的主要問題就是這次的金融危機,我很讚同樓主上麵說的話,發人深省.在這次金融危機上我一直主張的就是先救自己,再說其他.希望zf不要打腫臉充胖子.[加為好友]41樓 maverick_luan3 陸軍 少尉 發表於 2008-10-12 20:58:34 以下是引用0龍戰千裏0 在第39樓的發言：
以下是引用財鬼 在第36樓的發言：
......
正是現在沒有誰說了能算。
所以民眾不得因為學者的觀點而對學者本人發起攻擊。
不管是對其道德還是對其人身的攻擊。
唉！我真的不想與你們爭論，可惜你們要出現在我的帖子裏，我沒資格堵住你們的嘴。
同樣的，你去告訴別人“小日本當初在東北用刀逼的大家不許學中文，要教日語是為了促進文化交流；日本侵華是為了促進民族融合，屠殺那麽多中國人是不可避免的；說那些抗日英雄的犯了極大的錯誤，正因為他們的抵抗才帶來了更多無辜平民的傷亡。”
你把這句話告訴你的父母、告訴你的老師、告訴你的朋友……
拜托！請你們離開我的帖子好嗎？
我羞於與你們為伍！
謝謝，拜托！
假設，我認為對他也隻可能是假設，他這麽說
依舊不該使用暴力來製裁，法律也無權限製
同時我相信，在言論越開放的環境，這樣的言論越不會有影響力
而且這個社會可以從這種開放中獲得比這種微小的雜音多得多的益處[加為好友]40樓 飛揚的夢_100 陸軍 上尉 發表於 2008-10-12 20:57:15 以下是引用0龍戰千裏0 在第38樓的發言：
以下是引用飛揚的夢_100 在第35樓的發言：
胡說八道是有誰來介定?你,我,他,還是誰?
如果在你帖子裏因為意見不同而說些偏激的話就可以定性為胡說八道的話,那隻能說樓主.............
對於樓主的"有資格肆無忌憚的侮辱他人的國格、民族感情和尊嚴！"我倒認為主要是對事物的理解差異和觀點不同
唉！
網絡真是個好地方！
人人都可以不為自己所說的話負責。
飛揚，這樣吧。
既然你不認為“剃發易服是民族文化的一種交流形式，不能上綱上線； 清軍入關更多的是促進了民族融合，其中造成的某些局部的破壞是不可避免的；吳三桂要客觀評價，畢竟他的開關行動減少了戰爭曠日持久帶來的無辜平民的傷亡。”是胡說八道。
你去告訴別人“小日本當初在東北用刀逼的大家不許學中文，要教日語是為了促進文化交流；日本侵華是為了促進民族融合，屠殺那麽多中國人是不可避免的；說那些抗日英雄的犯了極大的錯誤，正因為他們的抵抗才帶來了更多無辜平民的傷亡。”
你把這句話告訴你的父母、告訴你的老師、告訴你的朋友……
知道嗎？
我遺憾的是你們怎麽投生在現在這個時代？
如果你們生在當初而被滿清、日本殺了，
這是我唯一要感謝他們的！！！！！！！
看了39樓,不想再說什麽了.
也許我也是你羞於為伍中的一員.
再見.祝你愉快
[加為好友]39樓 0龍戰千裏0 中國陸軍 上校 發表於 2008-10-12 20:35:36 以下是引用財鬼 在第36樓的發言：
以下是引用0龍戰千裏0 在第34樓的發言：
以下是引用財鬼 在第31樓的發言：
......
我這裏說的也正是“無知者”的判斷是非的能力問題。
對於純道德問題，普通民眾當然有著“最淳樸的標準”，可是一涉及專業領域，要讓民眾從道德上判斷專業問題，民眾的判斷力就趨於零，有的甚至達到負數。
從對馬寅初《新人口論》的批判，到今年大家對地震局的口誅筆伐，我們發現，用道德來判斷學術上的對錯是一種災難。
人民應該投票決定社會事務，但不應該靠投票來決定真理。
什麽是真理？是經過時間，曆史沉澱的合乎發展規律的普遍準則。就象愛國、愛民族、愛家。
你說的那些充其量也不過是技術、技巧。有那麽多的著名的學術論斷幾十、幾百年後被人推翻……
誰說了算？
是分子最小、原子最小還是中子？
是重士、重工還是重商？
正是現在沒有誰說了能算。
所以民眾不得因為學者的觀點而對學者本人發起攻擊。
不管是對其道德還是對其人身的攻擊。
唉！我真的不想與你們爭論，可惜你們要出現在我的帖子裏，我沒資格堵住你們的嘴。
同樣的，你去告訴別人“小日本當初在東北用刀逼的大家不許學中文，要教日語是為了促進文化交流；日本侵華是為了促進民族融合，屠殺那麽多中國人是不可避免的；說那些抗日英雄的犯了極大的錯誤，正因為他們的抵抗才帶來了更多無辜平民的傷亡。”
你把這句話告訴你的父母、告訴你的老師、告訴你的朋友……
拜托！請你們離開我的帖子好嗎？
我羞於與你們為伍！
謝謝，拜托！[加為好友]38樓 0龍戰千裏0 中國陸軍 上校 發表於 2008-10-12 20:28:13 以下是引用飛揚的夢_100 在第35樓的發言：
胡說八道是有誰來介定?你,我,他,還是誰?
如果在你帖子裏因為意見不同而說些偏激的話就可以定性為胡說八道的話,那隻能說樓主.............
對於樓主的"有資格肆無忌憚的侮辱他人的國格、民族感情和尊嚴！"我倒認為主要是對事物的理解差異和觀點不同
唉！
網絡真是個好地方！
人人都可以不為自己所說的話負責。
飛揚，這樣吧。
既然你不認為“剃發易服是民族文化的一種交流形式，不能上綱上線； 清軍入關更多的是促進了民族融合，其中造成的某些局部的破壞是不可避免的；吳三桂要客觀評價，畢竟他的開關行動減少了戰爭曠日持久帶來的無辜平民的傷亡。”是胡說八道。
你去告訴別人“小日本當初在東北用刀逼的大家不許學中文，要教日語是為了促進文化交流；日本侵華是為了促進民族融合，屠殺那麽多中國人是不可避免的；說那些抗日英雄的犯了極大的錯誤，正因為他們的抵抗才帶來了更多無辜平民的傷亡。”
你把這句話告訴你的父母、告訴你的老師、告訴你的朋友……
知道嗎？
我遺憾的是你們怎麽投生在現在這個時代？
如果你們生在當初而被滿清、日本殺了，
這是我唯一要感謝他們的！！！！！！！[加為好友]37樓 黑暗-騎兵1 陸軍 少尉 發表於 2008-10-12 20:19:05有人幫我捍衛下下我在鐵血打出當今聖上是誰的 名字的 小小話語權麽？[加為好友]36樓 財鬼 空軍 上尉 發表於 2008-10-12 20:09:14 以下是引用0龍戰千裏0 在第34樓的發言：
以下是引用財鬼 在第31樓的發言：
......
我這裏說的也正是“無知者”的判斷是非的能力問題。
對於純道德問題，普通民眾當然有著“最淳樸的標準”，可是一涉及專業領域，要讓民眾從道德上判斷專業問題，民眾的判斷力就趨於零，有的甚至達到負數。
從對馬寅初《新人口論》的批判，到今年大家對地震局的口誅筆伐，我們發現，用道德來判斷學術上的對錯是一種災難。
人民應該投票決定社會事務，但不應該靠投票來決定真理。
什麽是真理？是經過時間，曆史沉澱的合乎發展規律的普遍準則。就象愛國、愛民族、愛家。
你說的那些充其量也不過是技術、技巧。有那麽多的著名的學術論斷幾十、幾百年後被人推翻……
誰說了算？
是分子最小、原子最小還是中子？
是重士、重工還是重商？
正是現在沒有誰說了能算。
所以民眾不得因為學者的觀點而對學者本人發起攻擊。
不管是對其道德還是對其人身的攻擊。[加為好友]35樓 飛揚的夢_100 陸軍 上尉 發表於 2008-10-12 19:11:12胡說八道是有誰來介定?你,我,他,還是誰?
如果在你帖子裏因為意見不同而說些偏激的話就可以定性為胡說八道的話,那隻能說樓主.............
對於樓主的"有資格肆無忌憚的侮辱他人的國格、民族感情和尊嚴！"我倒認為主要是對事物的理解差異和觀點不同
[加為好友]34樓 0龍戰千裏0 中國陸軍 上校 發表於 2008-10-12 18:59:17 以下是引用財鬼 在第31樓的發言：
以下是引用0龍戰千裏0 在第26樓的發言：
以下是引用財鬼 在第19樓的發言：
有一點，什麽叫做“說話的權力”？
侮辱、誹謗不包括在內吧？
說到那些“宏觀經濟學家”，他們說的話是否正確，我不知道，因為我不是很懂經濟學，如果你懂，你大可從學術上說他們不對，說他們胡說八道，可是你並沒有直接從他們提出的理由入手加以批判。
我們看到，汶川地震以後，有很多人都出來說地局不作為，可是，眾人口口聲聲說的“被打壓的專家”並沒有出來現身說法，而真正學地質的人都跑出來辟謠，為地震局說話，你可見過一個學地質的人說“地震局錯了”？
為什麽？當你對這個領域不了解，在這個領域，你就沒有“說話的......
財鬼兄：
我所說的“說話的權利”包括發表自己的看法，闡述自己的意見，乃至不同的看法、意見。甚至用某種過激的語言表達出來，我覺得都是可以也應該接受的。這就是我們所要捍衛的“說話的權利”。這是我不變的“信念”！
但是人就會有一個底線，我也有。當這種看法、意見有損我們國家（我是指中國人的國家）和民族尊嚴、氣節的時候，我也無法控製自己的回應語言，我不覺得我哪怕是破口大罵有什麽不對，甚至視情況如果有可能我會用身體語言表達出來！
你說“無知者的話語權是很可怕的”。可你不覺得我們經常看到和聽到的一些“有知者”在喪失民族氣節時所發出的指令會更可怕？你看小日本侵華時我們是怎樣丟失東三省的？不管是蔣先生也好，還是張少帥也罷，他們應該屬於“有知者”吧，可恰恰是他們當中的一個人或許兩個人都有發出了“不抵抗”的指令。你再細細想想，這種事還少嗎？
“無知者”無畏！雖然他們無知，但他們心底都有一個判斷是非與否，有尊嚴與否的最起碼和最淳樸的標準。正是這種標準才真正區分了“真、善、美”和“假、醜、惡”。也是督促那些“有知者”改正他們錯誤的前提。我是很樂意當這種“無知者”的。
我這裏說的也正是“無知者”的判斷是非的能力問題。
對於純道德問題，普通民眾當然有著“最淳樸的標準”，可是一涉及專業領域，要讓民眾從道德上判斷專業問題，民眾的判斷力就趨於零，有的甚至達到負數。
從對馬寅初《新人口論》的批判，到今年大家對地震局的口誅筆伐，我們發現，用道德來判斷學術上的對錯是一種災難。
人民應該投票決定社會事務，但不應該靠投票來決定真理。
什麽是真理？是經過時間，曆史沉澱的合乎發展規律的普遍準則。就象愛國、愛民族、愛家。
你說的那些充其量也不過是技術、技巧。有那麽多的著名的學術論斷幾十、幾百年後被人推翻……
誰說了算？
是分子最小、原子最小還是中子？
是重士、重工還是重商？
[加為好友]32樓 少帥寇仲 陸軍 少校 發表於 2008-10-11 12:09:22 以下是引用財鬼 在第31樓的發言：
以下是引用0龍戰千裏0 在第26樓的發言：
以下是引用財鬼 在第19樓的發言：
有一點，什麽叫做“說話的權力”？
侮辱、誹謗不包括在內吧？
說到那些“宏觀經濟學家”，他們說的話是否正確，我不知道，因為我不是很懂經濟學，如果你懂，你大可從學術上說他們不對，說他們胡說八道，可是你並沒有直接從他們提出的理由入手加以批判。
我們看到，汶川地震以後，有很多人都出來說地局不作為，可是，眾人口口聲聲說的“被打壓的專家”並沒有出來現身說法，而真正學地質的人都跑出來辟謠，為地震局說話，你可見過一個學地質的人說“地震局錯了”？
為什麽？當你對這個領域不了解，在這個領域，你就沒有“說話的......
財鬼兄：
我所說的“說話的權利”包括發表自己的看法，闡述自己的意見，乃至不同的看法、意見。甚至用某種過激的語言表達出來，我覺得都是可以也應該接受的。這就是我們所要捍衛的“說話的權利”。這是我不變的“信念”！
但是人就會有一個底線，我也有。當這種看法、意見有損我們國家（我是指中國人的國家）和民族尊嚴、氣節的時候，我也無法控製自己的回應語言，我不覺得我哪怕是破口大罵有什麽不對，甚至視情況如果有可能我會用身體語言表達出來！
你說“無知者的話語權是很可怕的”。可你不覺得我們經常看到和聽到的一些“有知者”在喪失民族氣節時所發出的指令會更可怕？你看小日本侵華時我們是怎樣丟失東三省的？不管是蔣先生也好，還是張少帥也罷，他們應該屬於“有知者”吧，可恰恰是他們當中的一個人或許兩個人都有發出了“不抵抗”的指令。你再細細想想，這種事還少嗎？
“無知者”無畏！雖然他們無知，但他們心底都有一個判斷是非與否，有尊嚴與否的最起碼和最淳樸的標準。正是這種標準才真正區分了“真、善、美”和“假、醜、惡”。也是督促那些“有知者”改正他們錯誤的前提。我是很樂意當這種“無知者”的。
我這裏說的也正是“無知者”的判斷是非的能力問題。
對於純道德問題，普通民眾當然有著“最淳樸的標準”，可是一涉及專業領域，要讓民眾從道德上判斷專業問題，民眾的判斷力就趨於零，有的甚至達到負數。
從對馬寅初《新人口論》的批判，到今年大家對地震局的口誅筆伐，我們發現，用道德來判斷學術上的對錯是一種災難。
人民應該投票決定社會事務，但不應該靠投票來決定真理。
人民應該投票決定社會事務，但不應該靠投票來決定真理。聽起來很不錯，但是我說說我的看法。投票這種製度，看起來是非常民主的製度之一，投票的結果服從多數人的意願。
但是是不是什麽事情都需要投票來決定呢？投票人的範圍應該如何界定呢？如果保證多數人不犯錯誤呢？
真理是抽象的理論，但是正確的社會事物卻是真理在實踐中的表現。
[加為好友]31樓 財鬼 空軍 上尉 發表於 2008-10-10 21:51:15 以下是引用0龍戰千裏0 在第26樓的發言：
以下是引用財鬼 在第19樓的發言：
有一點，什麽叫做“說話的權力”？
侮辱、誹謗不包括在內吧？
說到那些“宏觀經濟學家”，他們說的話是否正確，我不知道，因為我不是很懂經濟學，如果你懂，你大可從學術上說他們不對，說他們胡說八道，可是你並沒有直接從他們提出的理由入手加以批判。
我們看到，汶川地震以後，有很多人都出來說地局不作為，可是，眾人口口聲聲說的“被打壓的專家”並沒有出來現身說法，而真正學地質的人都跑出來辟謠，為地震局說話，你可見過一個學地質的人說“地震局錯了”？
為什麽？當你對這個領域不了解，在這個領域，你就沒有“說話的......
財鬼兄：
我所說的“說話的權利”包括發表自己的看法，闡述自己的意見，乃至不同的看法、意見。甚至用某種過激的語言表達出來，我覺得都是可以也應該接受的。這就是我們所要捍衛的“說話的權利”。這是我不變的“信念”！
但是人就會有一個底線，我也有。當這種看法、意見有損我們國家（我是指中國人的國家）和民族尊嚴、氣節的時候，我也無法控製自己的回應語言，我不覺得我哪怕是破口大罵有什麽不對，甚至視情況如果有可能我會用身體語言表達出來！
你說“無知者的話語權是很可怕的”。可你不覺得我們經常看到和聽到的一些“有知者”在喪失民族氣節時所發出的指令會更可怕？你看小日本侵華時我們是怎樣丟失東三省的？不管是蔣先生也好，還是張少帥也罷，他們應該屬於“有知者”吧，可恰恰是他們當中的一個人或許兩個人都有發出了“不抵抗”的指令。你再細細想想，這種事還少嗎？
“無知者”無畏！雖然他們無知，但他們心底都有一個判斷是非與否，有尊嚴與否的最起碼和最淳樸的標準。正是這種標準才真正區分了“真、善、美”和“假、醜、惡”。也是督促那些“有知者”改正他們錯誤的前提。我是很樂意當這種“無知者”的。
我這裏說的也正是“無知者”的判斷是非的能力問題。
對於純道德問題，普通民眾當然有著“最淳樸的標準”，可是一涉及專業領域，要讓民眾從道德上判斷專業問題，民眾的判斷力就趨於零，有的甚至達到負數。
從對馬寅初《新人口論》的批判，到今年大家對地震局的口誅筆伐，我們發現，用道德來判斷學術上的對錯是一種災難。
人民應該投票決定社會事務，但不應該靠投票來決定真理。
本文內容於 2008-10-10 21:51:35 被財鬼編輯[加為好友]30樓 而對 海軍 中尉 發表於 2008-10-10 20:31:02 以下是引用0龍戰千裏0 在第26樓的發言：
以下是引用財鬼 在第19樓的發言：
有一點，什麽叫做“說話的權力”？
侮辱、誹謗不包括在內吧？
說到那些“宏觀經濟學家”，他們說的話是否正確，我不知道，因為我不是很懂經濟學，如果你懂，你大可從學術上說他們不對，說他們胡說八道，可是你並沒有直接從他們提出的理由入手加以批判。
我們看到，汶川地震以後，有很多人都出來說地局不作為，可是，眾人口口聲聲說的“被打壓的專家”並沒有出來現身說法，而真正學地質的人都跑出來辟謠，為地震局說話，你可見過一個學地質的人說“地震局錯了”？
為什麽？當你對這個領域不了解，在這個領域，你就沒有“說話的......
財鬼兄：
我所說的“說話的權利”包括發表自己的看法，闡述自己的意見，乃至不同的看法、意見。甚至用某種過激的語言表達出來，我覺得都是可以也應該接受的。這就是我們所要捍衛的“說話的權利”。這是我不變的“信念”！
但是人就會有一個底線，我也有。當這種看法、意見有損我們國家（我是指中國人的國家）和民族尊嚴、氣節的時候，我也無法控製自己的回應語言，我不覺得我哪怕是破口大罵有什麽不對，甚至視情況如果有可能我會用身體語言表達出來！
你說“無知者的話語權是很可怕的”。可你不覺得我們經常看到和聽到的一些“有知者”在喪失民族氣節時所發出的指令會更可怕？你看小日本侵華時我們是怎樣丟失東三省的？不管是蔣先生也好，還是張少帥也罷，他們應該屬於“有知者”吧，可恰恰是他們當中的一個人或許兩個人都有發出了“不抵抗”的指令。你再細細想想，這種事還少嗎？
“無知者”無畏！雖然他們無知，但他們心底都有一個判斷是非與否，有尊嚴與否的最起碼和最淳樸的標準。正是這種標準才真正區分了“真、善、美”和“假、醜、惡”。也是督促那些“有知者”改正他們錯誤的前提。我是很樂意當這種“無知者”的。
上個世紀人類的災難,無不是在什麽崇高正義偉大...幌子下的罪惡,誰搶占了製定規則的權力,任他是誰也就偉大光榮起來了
希特勒的崛起靠的不是別的，而是他個人品質、思想以及目標對德國人的號召力，我相信他那樣說也真的是為之而奮鬥，可最大的邪惡莫過於此，為了他的正義國家民族。。。。他可以無視別人的一切
權利就是權利,不分你是荒謬還是卑下
觀點的不同,是自由的前提下,虛假同樣給了大家一次了解真實的機會
限製就是他人的權利,安全,秩序等
本文內容於 2008-10-10 20:37:56 被而對編輯[加為好友]29樓 墨爾根汗青 空軍 中尉 發表於 2008-10-10 19:51:40 以下是引用觀察思考 在第28樓的發言：
讀後，讓我說點什麽好呢？不了解情況是沒有發言權的，我不了解情況，也隻能胡說八道了。不同觀點在網上討論，是有益的，無論錯對，是正常的。
我很欣賞樓主的這一段。他引用精英們的觀點說：
‘我很欽佩那些所謂的宏觀經濟學家！他們說：畢竟美國是中國的出口大國，如果美國經濟崩盤了，中國的出口貿易必定受到重創，大量的工廠倒閉，大量的工人失業，最終導致國內政局的動蕩！我還很欽佩那些所謂的戰略家和思想家！他們說： 那麽做是不行的。使美國崩潰不符合中國的國家利益也不符合大部分國家的......
這樣的精英就是叛徒，漢奸，狗賊！他們以美國為自己的娘為自己的母國！！ 有血性的國人就應該得而誅之，封殺個雞犬不寧！！！
[加為好友]28樓 觀察思考 陸軍 中校 發表於 2008-10-10 17:35:33 讀後，讓我說點什麽好呢？不了解情況是沒有發言權的，我不了解情況，也隻能胡說八道了。不同觀點在網上討論，是有益的，無論錯對，是正常的。
我很欣賞樓主的這一段。他引用精英們的觀點說：
‘我很欽佩那些所謂的宏觀經濟學家！他們說：畢竟美國是中國的出口大國，如果美國經濟崩盤了，中國的出口貿易必定受到重創，大量的工廠倒閉，大量的工人失業，最終導致國內政局的動蕩！我還很欽佩那些所謂的戰略家和思想家！他們說： 那麽做是不行的。使美國崩潰不符合中國的國家利益也不符合大部分國家的利益！我更欽佩那些所謂的軍事學家！他們說：如果全世界不借錢給美國的話，那麽這次金融風暴對全世界的傷害，不亞於把大家都帶回原始社會。這時美國就好了，國內資源豐富，軍力全球最強，要打誰就打誰，什麽歐元區亞元區統統完蛋。所以中國不借也得借，而且是借的越多，借的越快越好！
我真的很佩服他們的忍辱負重的精神！’。
他繼續說：
‘我想美國人永遠都探不到中國人的底線在那裏？
他們想知道中國人是不是站著的？結果發現--不！中國人可能是彎著腰的；真的是彎著腰的嗎？當然--不！實際上中國人是跪著的；那讓中國人趴著行不行？哈哈--當然可以！其實你們還是不了解中國人。我們已經挖好了一個坑，實在不行我們是可以鑽進去！
當美國人用次貸危機狠狠敲詐中國的時候，我們應該去救美國；等美國人象台灣出售軍火的時候，我們可以表示口頭的強烈抗議！
我很能理解你們的深思熟慮！我也很能清楚你們的為國為民！’。
我覺得‘高’，就是‘高’。的確有那麽一些人，認為：‘世界上沒能了美國，大概地球就會停轉的喲’。因此，沒有了它，我們就會活不下去的，不出血，怎麽行。多麽‘忍辱負重’呀！好一個精英。
[加為好友]27樓 河南人的諷刺 中國陸軍 少將 發表於 2008-10-10 16:09:41 以下是引用maverick_luan3 在第20樓的發言：
以下是引用財鬼 在第19樓的發言：
有一點，什麽叫做“說話的權力”？
侮辱、誹謗不包括在內吧？
說到那些“宏觀經濟學家”，他們說的話是否正確，我不知道，因為我不是很懂經濟學，如果你懂，你大可從學術上說他們不對，說他們胡說八道，可是你並沒有直接從他們提出的理由入手加以批判。
我們看到，汶川地震以後，有很多人都出來說地局不作為，可是，眾人口口聲聲說的“被打壓的專家”並沒有出來現身說法，而真正學地質的人都跑出來辟謠，為地震局說話，你可見過一個學地質的人說“地震局錯了”？
為什麽？當你對這個領域不了解，在這個領域，你就沒有“說話的......
因為每個人都在大多數領域是"無知"的
所以在公共政策的各個角落,都需要有專業人員(立場可能相反)來為不同群體代言
"無知者"之需要選擇就好
中國的問題是,沒有選項,沒有選擇權,甚至百姓沒有去選擇的意識
瞧瞧，“誹謗、侮辱”，那不就是在說你麽，那不就是你經常做的事情麽？
我們西安有城牆的拐角，不過我看還是不如你的臉皮厚[加為好友]26樓 0龍戰千裏0 中國陸軍 上校 發表於 2008-10-10 13:16:40 以下是引用財鬼 在第19樓的發言：
有一點，什麽叫做“說話的權力”？
侮辱、誹謗不包括在內吧？
說到那些“宏觀經濟學家”，他們說的話是否正確，我不知道，因為我不是很懂經濟學，如果你懂，你大可從學術上說他們不對，說他們胡說八道，可是你並沒有直接從他們提出的理由入手加以批判。
我們看到，汶川地震以後，有很多人都出來說地局不作為，可是，眾人口口聲聲說的“被打壓的專家”並沒有出來現身說法，而真正學地質的人都跑出來辟謠，為地震局說話，你可見過一個學地質的人說“地震局錯了”？
為什麽？當你對這個領域不了解，在這個領域，你就沒有“說話的......
財鬼兄：
我所說的“說話的權利”包括發表自己的看法，闡述自己的意見，乃至不同的看法、意見。甚至用某種過激的語言表達出來，我覺得都是可以也應該接受的。這就是我們所要捍衛的“說話的權利”。這是我不變的“信念”！
但是人就會有一個底線，我也有。當這種看法、意見有損我們國家（我是指中國人的國家）和民族尊嚴、氣節的時候，我也無法控製自己的回應語言，我不覺得我哪怕是破口大罵有什麽不對，甚至視情況如果有可能我會用身體語言表達出來！
你說“無知者的話語權是很可怕的”。可你不覺得我們經常看到和聽到的一些“有知者”在喪失民族氣節時所發出的指令會更可怕？你看小日本侵華時我們是怎樣丟失東三省的？不管是蔣先生也好，還是張少帥也罷，他們應該屬於“有知者”吧，可恰恰是他們當中的一個人或許兩個人都有發出了“不抵抗”的指令。你再細細想想，這種事還少嗎？
“無知者”無畏！雖然他們無知，但他們心底都有一個判斷是非與否，有尊嚴與否的最起碼和最淳樸的標準。正是這種標準才真正區分了“真、善、美”和“假、醜、惡”。也是督促那些“有知者”改正他們錯誤的前提。我是很樂意當這種“無知者”的。[加為好友]25樓 少帥寇仲 陸軍 少校 發表於 2008-10-10 11:32:12“犯錯--成長---在犯錯---再成長”，我們真的沒有其它的路可以走了嗎？我們是否可以找到一種相對來說代價最低，學費最少的發展之路？[加為好友]23樓 maverick_luan3 陸軍 少尉 發表於 2008-10-10 10:56:31 以下是引用少帥寇仲 在第21樓的發言：
以下是引用maverick_luan3 在第20樓的發言：
以下是引用財鬼 在第19樓的發言：
有一點，什麽叫做“說話的權力”？
侮辱、誹謗不包括在內吧？
說到那些“宏觀經濟學家”，他們說的話是否正確，我不知道，因為我不是很懂經濟學，如果你懂，你大可從學術上說他們不對，說他們胡說八道，可是你並沒有直接從他們提出的理由入手加以批判。
我們看到，汶川地震以後，有很多人都出來說地局不作為，可是，眾人口口聲聲說的“被打壓的專家”並沒有出來現身說法，而真正學地質的人都跑出來辟謠，為地震局說話，你可見過一個學地質的人說“地震局錯了”？
為什麽？當你對這個領域不了解，在這個領域，你就沒有“說話的......
因為每個人都在大多數領域是"無知"的
所以在公共政策的各個角落,都需要有專業人員(立場可能相反)來為不同群體代言
"無知者"之需要選擇就好
中國的問題是,沒有選項,沒有選擇權,甚至百姓沒有去選擇的意識
如果你真是的是“無知”，請問你如何去選擇？在你麵前的兩個人，觀點各異，互不相讓，請問你如何去選擇，選擇的依據是什麽？
者必定要經曆犯錯--成長---在犯錯---再成長的過程
因為,人的認知領域本身就一定會不均衡的[加為好友]22樓 我的奔馳 陸軍 上等兵 發表於 2008-10-10 10:40:19難道說這種話還是學術探討？難道打說這種話的漢奸、國賊還需要理由嗎？
“我不同意你的觀點，但我會誓死捍衛你說話的權利！”
可這不代表我會容忍你在這裏胡說八道！
===================================================================
頂你的這句
[加為好友]21樓 少帥寇仲 陸軍 少校 發表於 2008-10-10 10:38:03 以下是引用maverick_luan3 在第20樓的發言：
以下是引用財鬼 在第19樓的發言：
有一點，什麽叫做“說話的權力”？
侮辱、誹謗不包括在內吧？
說到那些“宏觀經濟學家”，他們說的話是否正確，我不知道，因為我不是很懂經濟學，如果你懂，你大可從學術上說他們不對，說他們胡說八道，可是你並沒有直接從他們提出的理由入手加以批判。
我們看到，汶川地震以後，有很多人都出來說地局不作為，可是，眾人口口聲聲說的“被打壓的專家”並沒有出來現身說法，而真正學地質的人都跑出來辟謠，為地震局說話，你可見過一個學地質的人說“地震局錯了”？
為什麽？當你對這個領域不了解，在這個領域，你就沒有“說話的......
因為每個人都在大多數領域是"無知"的
所以在公共政策的各個角落,都需要有專業人員(立場可能相反)來為不同群體代言
"無知者"之需要選擇就好
中國的問題是,沒有選項,沒有選擇權,甚至百姓沒有去選擇的意識
如果你真是的是“無知”，請問你如何去選擇？在你麵前的兩個人，觀點各異，互不相讓，請問你如何去選擇，選擇的依據是什麽？
[加為好友]20樓 maverick_luan3 陸軍 少尉 發表於 2008-10-10 10:15:42 以下是引用財鬼 在第19樓的發言：
有一點，什麽叫做“說話的權力”？
侮辱、誹謗不包括在內吧？
說到那些“宏觀經濟學家”，他們說的話是否正確，我不知道，因為我不是很懂經濟學，如果你懂，你大可從學術上說他們不對，說他們胡說八道，可是你並沒有直接從他們提出的理由入手加以批判。
我們看到，汶川地震以後，有很多人都出來說地局不作為，可是，眾人口口聲聲說的“被打壓的專家”並沒有出來現身說法，而真正學地質的人都跑出來辟謠，為地震局說話，你可見過一個學地質的人說“地震局錯了”？
為什麽？當你對這個領域不了解，在這個領域，你就沒有“說話的......
因為每個人都在大多數領域是"無知"的
所以在公共政策的各個角落,都需要有專業人員(立場可能相反)來為不同群體代言
"無知者"之需要選擇就好
中國的問題是,沒有選項,沒有選擇權,甚至百姓沒有去選擇的意識[加為好友]19樓 財鬼 空軍 上尉 發表於 2008-10-10 8:39:17有一點，什麽叫做“說話的權力”？
侮辱、誹謗不包括在內吧？
說到那些“宏觀經濟學家”，他們說的話是否正確，我不知道，因為我不是很懂經濟學，如果你懂，你大可從學術上說他們不對，說他們胡說八道，可是你並沒有直接從他們提出的理由入手加以批判。
我們看到，汶川地震以後，有很多人都出來說地局不作為，可是，眾人口口聲聲說的“被打壓的專家”並沒有出來現身說法，而真正學地質的人都跑出來辟謠，為地震局說話，你可見過一個學地質的人說“地震局錯了”？
為什麽？當你對這個領域不了解，在這個領域，你就沒有“說話的權力”，因為你在自己不了解的領域說的話，很可能會變成“胡說八道”。
所以，社會，你身處其中，有權討論，教育，我們都經曆過，有權討論，政治，我們平時眼睛都看著，雖然大都不知道內幕，所以，有一點權力討論。
可是，經濟呢？咱不懂，不爽的時候，可以出來發發牢騷，罵出來幾聲，但是，千萬別就當自己是正確的。
因為，無知者的話語權是很可怕的。[加為好友]18樓 mcyzhonx 陸軍 上尉 發表於 2008-10-10 2:17:39誰說的南方人不是炎黃子孫？我南方北方都走過，雖然大家風俗有異但方向都是一致的！
不過樓主你的最後一句說的雖然聽起來很好，可是有個很嚴重的問題，那就是怎麽才算是胡說八道？就算是罵人，那麽老百姓罵貪官汙吏也是胡說八道了？還真讓我們跟他們理論去？究竟是觀點還是胡說八道，這個太難以決斷了。
如果單純對於觀點來看，我覺得您的標題的確是真正的民主與平等，但實際上不可能。人的觀點，都來自於維護自己和自己所屬群體的利益，那麽雙方觀點不同，原因必然是利益的矛盾，而這時維護自己利益的最好方法不是駁倒對方觀點，而是封殺對方的話語權。[加為好友]16樓 0龍戰千裏0 中國陸軍 上校 發表於 2008-10-10 1:07:13 以下是引用maverick_luan3 在第15樓的發言：
以下是引用少帥寇仲 在第14樓的發言：
“我不同意你的觀點，但我會誓死捍衛你說話的權利！”
可這不代表我會容忍你在這裏胡說八道！
頂一個！！！！！！！！！！！！！！！！！！
你如何不允許?
用阻止其他人發表言論?
那你幹脆別承認自己支持言論自由,也別號稱捍衛別人說話的權利
唉
允許和容忍你都分不清?[加為好友]15樓 maverick_luan3 陸軍 少尉 發表於 2008-10-10 0:31:25 以下是引用少帥寇仲 在第14樓的發言：
“我不同意你的觀點，但我會誓死捍衛你說話的權利！”
可這不代表我會容忍你在這裏胡說八道！
頂一個！！！！！！！！！！！！！！！！！！
你如何不允許?
用阻止其他人發表言論?
那你幹脆別承認自己支持言論自由,也別號稱捍衛別人說話的權利[加為好友]13樓 saz4321 空軍 下士 發表於 2008-10-9 22:25:51說話的權利不是要別人來捍衛而是自己來捍衛,在論壇隻要在允許的範圍內人人都有說話的權利.發帖或跟帖是代表自己觀點和對事物的看法,其實也是大家相互交流,相互學習的極好機會.我雖然進入在這個論壇的日子不長,我感覺學到了很多,受益匪淺.隻是大家要相互理解,有些時候隻是各自對事物觀點有分歧,可以探討甚至可以"吵鬧"但是進行人生攻擊或漫罵就沒有必要了.來到這裏的人應該是有一定素質和修養的.[加為好友]12樓 0龍戰千裏0 中國陸軍 上校 發表於 2008-10-9 21:36:47 以下是引用龍舞九天1983 在第10樓的發言：
我不知道你說的意思是什麽，前麵大概的意思是不是你發帖子被人罵了吧？
那我想你用錯話來衡量這件事情了“謾罵恐嚇並不是戰鬥”我想這才是對的。
後麵你說的“我不同意你的觀點，但我會誓死捍衛你說話的權利”
這句話的意思是什麽我想你比我更清楚，應該不大適合你的情況吧，你有你說話的權利，並沒有人能夠剝奪，至於那些謾罵恐嚇的，你大可不必在意。
我不喜歡你的觀點，你有表達的權利，但是我也有不聽的權利。而你不喜歡我的觀點，甚至你覺得我是在胡說八道，你也有不聽的權利。
這就是這句話的關鍵所在。
任何人不......
回答這位仁兄的話：
我不知道怎樣才算象你說的漫罵恐嚇。我很實在的回答你，沒有啦。不同意見到有，言辭過激一點的也有。謝謝你的關心！但說實話，我還沒那麽矯情。發帖被讚成和反對都是正常的，無可非議！
我記得我有一篇帖裏還說到：我說的不一定全對，甚至有可能全錯，隻是出於一份拳拳愛國之心。請大家多多指教！
我不知道怎麽和你說。我上線以後總喜歡不停的看別人的帖，很認真的回帖，也得過不下10次回帖加分（你知道我才來了9天）。我後麵寫的幾篇都是基於看帖過程中的義憤，是與國家、民族相關，很難控製自己的言詞。如果你要說我是假正經，我知道我不是的；如果你要說我古板、不合事宜，我隻有苦笑了。
至於你不看我的帖子。哈哈，我能夠不做“人人厭”就好了，何敢奢望“人人都讚同、喜歡”！
不管怎樣，再次謝謝你的提醒！[加為好友]11樓 師出有名 陸軍 少尉 發表於 2008-10-9 21:02:25你在這裏說的一切僅僅是發泄一下情緒而已。你在這個國度勤奮的勞動，不斷地努力，不斷的為國家創造這財富，你支持這個政府這個黨，而你所說的一切就是這個黨和政府的政策，這是他們的利益，你是沒辦法改變的。[加為好友]10樓 龍舞九天1983 陸軍 上士 發表於 2008-10-9 20:39:47我不知道你說的意思是什麽，前麵大概的意思是不是你發帖子被人罵了吧？
那我想你用錯話來衡量這件事情了“謾罵恐嚇並不是戰鬥”我想這才是對的。
後麵你說的“我不同意你的觀點，但我會誓死捍衛你說話的權利”
這句話的意思是什麽我想你比我更清楚，應該不大適合你的情況吧，你有你說話的權利，並沒有人能夠剝奪，至於那些謾罵恐嚇的，你大可不必在意。
我不喜歡你的觀點，你有表達的權利，但是我也有不聽的權利。而你不喜歡我的觀點，甚至你覺得我是在胡說八道，你也有不聽的權利。
這就是這句話的關鍵所在。
任何人不能以自己的喜好來決定別人是否可以說話。
簡單說：走自己的路，讓別人說出去吧。
P.S.我對你的有些觀點真的不喜歡，從標題看我就不太喜歡，所以你的文章我好像一篇沒有看吧，似乎是這樣。
但是希望你能自己思考，想自己想的，不管那些謾罵恐嚇的就好了。
[加為好友]7樓 河南人的諷刺 中國陸軍 少將 發表於 2008-10-9 19:05:13 以下是引用maverick_luan3 在第6樓的發言：
我不知道LZ反對的是什麽
如果說對一些言論不滿,為什麽不著書立說去反擊呢?
如果我們的能力不足而我們的言論又是正確的價值觀或者說有一定的數量,為什麽沒有人替我們代言呢?
是不是這些言論被壓製了呢?是被誰壓製了呢?
到底是誰在壓製言論呢?
使那些真正高喊和堅持言論自由的人麽?
這個文章寫的不錯，尤其是最後幾句，那簡直就是給你量身定做的[加為好友]6樓 maverick_luan3 陸軍 少尉 發表於 2008-10-9 18:46:34我不知道LZ反對的是什麽
如果說對一些言論不滿,為什麽不著書立說去反擊呢?
如果我們的能力不足而我們的言論又是正確的價值觀或者說有一定的數量,為什麽沒有人替我們代言呢?
是不是這些言論被壓製了呢?是被誰壓製了呢?
到底是誰在壓製言論呢?
使那些真正高喊和堅持言論自由的人麽?[加為好友]5樓 0龍戰千裏0 中國陸軍 上校 發表於 2008-10-9 18:45:19 以下是引用年時賣酒那人家 在第3樓的發言：
你仇恨滿清，但其實和滿清的文字於是差不多的：
朕不以文字罪人，但胡言亂語、惡毒攻擊的除外
年時賣酒那人家仁兄：
承蒙指點，謝謝！
但我還是要回應一聲。
首先，我敢肯定我不仇恨現在的滿族人。我有一個很好的朋友，她姓“都”，她們一家全是滿族人，而且是正黃旗。我們相處的非常好！
其次，我敢肯定我也不仇恨現在的滿族。如果說我仇恨一個民族的話，那一定是那個狗屁的“X和民族”！
第三，我沒有那麽多的閑情去仇恨滿清的滿族，如果不是那個跳梁小醜別有用心的想美化滿清的殺人放火，我也不會以文相罵。他也不會挨人耳光！
第四，你說我和滿清的“文字獄”差不多。哈哈，高抬了！我可沒本事誅人九族。況且，我已經說了，“我不同意你的觀點，但我會誓死捍衛你說話的權利！”可這不代表我會容忍他胡說八道！難道仁兄你的意思是：隻許你和你所支持的人滿口噴糞，而不許我反駁？
第五、還幸好現在已經沒“朕”了。你這個“朕”是自封的。否則你還真有資格興“文字獄”誅人九族了。
[加為好友]3樓 年時賣酒那人家 陸軍 少將 發表於 2008-10-9 17:42:57你仇恨滿清，但其實和滿清的文字於是差不多的：
朕不以文字罪人，但胡言亂語、惡毒攻擊的除外[加為好友]2樓 三月春風 陸軍 上校 發表於 2008-10-9 14:51:11
無論你是注重思想不注重外表的聖人還是喜歡裝AC之間那家夥罵人的東西，你都有你的言論自由，這是我國憲法明文規定的。
從一個學法人的角度，我必須對IP黨說，我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。[加為好友]
