小米粥的厚古薄今

流水前溪去不留,餘香駘蕩碧池頭。燕銜魚唼能相厚,泥汙苔遮各有由。委蛻大難求淨土,傷心最是近高樓。庇根枝葉從來重,長夏陰成且少休。
個人資料
正文

無題

(2006-11-08 11:52:26) 下一個

現在是2006年11月8日下午2點。立冬後的第一天,窗外風雨如晦。

杜克大學的中國留學生的申訴終於有了結果,
Tang獲得碩士學位而能不失尊嚴地離開杜克。從八月開始到現在,將近四個月的艱苦申訴,獨自麵對勢力龐大的官僚機構,在美國的中國學生裏,僅此一人,倘若這樣不退縮的人多一些,類似的事情一定會少很多,中國留學生的日子也會好過的多。作為參與者之一,了解一個素不相識的人並能給予一點幫助,多少有一點點成就感。 

這四個月的經曆肯定了我對美國這個社會的運作方式的理解,也讓我多少明白了為何經曆了這麽漫長的曆史,中國人在美國始終處在邊緣的境地。很多時候,使得我無比沮喪的並不是我的對手,而是我的同胞。這個申訴的過程,之所以無比的曲折複雜,決不是因為杜克的難以對付。事實上,杜克的妥協要比我預期的更容易,這個事情還沒有到達全國主流媒體就已經結束了。 

如果以理想的方式預期,假若杜克大學的中國學生會,以杜克全體中國學生的名義,聯合杜克研究生會,本科生學生會,教授協會,當地華人團體,義正辭嚴地發表聲明支持Tang並向杜克校方強烈抗議,同時向地方和全國主流媒體發布消息,以公眾輿論媒體報道和法律訴訟的可能迫使杜克公正處理。這不但是Tang申訴取得勝利的機會,也是全美華人增強凝聚力,向他們仰慕的主流邁進的機會。原因很簡單,在這個社會達爾文主義盛行的世界裏,對主流不產生壓力的群體,是不招主流待見的! 

很可惜,杜克中國學生會和當地華人團體和我自己的中國學生會的作為,讓人不忍評論。隻引兩句話吧,一句是即使杜克擺明了就是歧視,我們也沒有資格過問;另一句是,我們要無條件地尊重杜克的學術決定。這是我周圍的人說的,我相信這兩句話頗能代表一些中國學生會的觀點,我甚至有理由相信這兩句話也是中國大使館的觀點,否則那個不知是大使參讚還是領事的衰人不會接到求助以後屁都不放一個還要去杜克聯絡感情增進友好關係。 

我在聽到這兩句話之後,無條件地放棄了在美華人可以團結起來的幻想。道不同不相為謀,原來如此。 

所幸並肩戰鬥的朋友,雖然稀缺,但是有一個就夠了。戰友這個詞,說出來讓人充滿了驕傲。

這個申訴的結果,不是杜克終於認識到錯誤的結果,而是顧及杜克聲譽的情況下不得不讓步的結果。認錯和認輸,這中間的差別,相當大。 

很多人,是不講道理的。對付不講道理的人,唯一的辦法,就是使用暴力手段把他們打得不得不坐下來講理。當然,暴力不見得一定是把人暴打一頓,民意,也可以是相當暴力的。 

我厭惡暴力,所以我也並不喜歡以暴力手段壓迫別人講理,力勝而理不勝,我們始終跳不脫同樣的一個邏輯。無奈的是,以暴易暴,似乎是我們麵對強權唯一的選擇。 

年少時幻想快意恩仇,所以喜愛金庸,喜愛那種誰更強誰就有發言權的世界。然而這種童話世界裏麵的暴力下的公正和公平越來越不可企及,漸漸地更喜歡古龍,小李飛刀的無奈,常常與我更接近。  

接著寫論文!

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (5)
評論
小米袋 回複 悄悄話 寫得真好, 支持!!!
小米粥 回複 悄悄話 多謝lovely的留言,俺完全同意你的說法:A system is as strong as its weakest link, 這也是我在實踐中一向遵循的法則。

另外想補充一點,社會達爾文主義之所以有著其內在的自相矛盾而無法成文真正指導我們行為的準則,是因為所謂的強使群體和弱勢群體這個簡單的二元對立其實是很不準確的概括,Tang的例子告訴我們的是,所謂的弱勢群體恰恰是很強勢的,或者說,可以很強勢。隻有一個人先把自己放在了弱勢的地位,肯定了自己在這個簡單二元對立中的相對位置,隨之而來的對權威的無條件服從才是弱勢群體形成的條件。

我所試圖達到的,是脫離了簡單二元對立的一種狀態,如果有限的詞匯讓我不得不使用這個被用濫了的詞,我願意稱它為平等尊重的狀態。

我同意你說的公平公正的社會是很難實現的,我不過是盡我所能,知其不可而為之罷了。
lovelyt01 回複 悄悄話 不好,還得加上一個注解:我不是社會達爾文主義的理論者,隻是偷用其字麵的意思來表達對強者生存的認同,這一認同是基與弱勢尋求自身的利益實現之上的.或者可以稱其為弱者(利益存在中的相對弱勢群體)的生存意識.
lovelyt01 回複 悄悄話 這個社會是由一個個代表不同利益的群體組成,無論采取何種方式:暴力或者非暴力,行動者往往不能以公正或者公平來作為目標,否則,他們麵臨的很可能是失敗.處於利益群中的弱勢群體或者受迫害者應該尋求強勢群體的最忌憚的弱點,在雙方的角逐遊戲中不斷地擊其要害,暴力或者非暴力,無論以何種方式,隻要能夠達到這一目標,便可利用之,以迫使對方因維護自己的利益而不得不重新審視被損害者的要求.

當然這其中必須有個前提:各種群體的利益是互相糾結並在某一點上互相影響.若迫害者的利益可以完全獨立於受迫害者的而存在,則後者無以生存.所幸這個社會的各種利益關係總在不同程度地趨向複雜和盤根錯節,這給予不同的群體可能的多種機會去尋求對方的要害而達到擊中對方的目的.

這進一步要求受迫害者必須具備頑強的生存能力,以強勢的姿態和行動去搏擊,從而將自身利益最大化而達到生存的目的.

這樣看來,理想的公平公正的和諧社會是很難真正實現的,因為各種利益群體的鬥爭無法平息.如果一個完整的社會中各群體的思想,一種能夠在利益上趨同或者維係某種程度上的平衡或者在某種理念上趨同的思想,能夠存在,則和諧的公平公正的社會或許能夠因之實現.然而這種理想化的狀況幾乎是不可能存在的,因此我們的社會總在各種利益關係的糾纏中存在和發展.對於我們所有置身其中之人,強者生存的社會達爾文思想是我們不得不堅持的,如此,弱勢者才能改變自身的生存現狀況,社會在此弱肉強食的生存遊戲中發展,利益關係的種種糾結亦反過來給更多的弱勢群體提供更多的抗強的機會.
網上無名 回複 悄悄話 同感。

另外,謝謝你在我一起來的貼子下麵的留言。我給你回了,怕你不回去,專門跑來告訴你一聲,並且道謝。
登錄後才可評論.