智慧即財富
陳立功的文學城博客：馳縱騁橫，談今博古，飛花揚月，行文交友
最近大半年來一直忙於工作和在家用業餘時間維修小提琴，幾乎沒寫博客了。不過，隻要有空我還是會關注一下文學城裏關於國內的新聞。通過這些年對文學城的關注，我形成的主要觀感之一是，這個城裏所列舉的關於國內的新聞，基本上都是一些重量級的。這不，最近的幾篇批駁公知、反對憲政的宏篇的內容及其出爐，體現出了一種遠比薄熙來案令執政黨及其行政當局對自身命運的恐懼和絕望感。這是它及其維護者在垂死前對人間真理的一場抗爭，因為它們以堅實的文字和語言告訴世人中國的執政黨在意識形態領域和政權合法性等方麵的徹底破產。為了繼續保持其可調色的江山，它所能使用的手段將隻能是毫無底線的謊言、恐嚇和暴力。這真正是中國的曆史和文化在當代開放世界麵前的一場醜陋不堪無恥之極的演繹。聯想到Eric Lee（李世默）公然在國論壇上為中共奴役主義政權唱讚歌，我不禁想到了撒切爾夫人對中國的一句評語：西方世界不用擔心中國，因為這個國家不可能誕生思想家。
為了某種不應忘卻的紀念，我應該將李世默的演講和這些文章轉貼進自己的博客。
http://youtu.be/ebXA1lRqDfM
http://www.youtube.com/watch?v=ebXA1lRqDfM
轉貼之一
中國若動蕩，隻會比蘇聯更慘
http://news.xinhuanet.com/world/2013-08/01/c_116766533.htm
2013年08月01日 09:12:44 來源： 新華網
作者：王小石
（轉貼者注：此作者至今未露真容，據網民人肉結果顯示王小石應該是中國社科院的
黨組副書記李慎明，但李本人迄今未曾予回應、澄清或認同。）
微博上的天使、導師、公知們天天造謠傳謠製造社會負麵新聞，營造一種中國即將崩潰的末世景象，詆毀現有的社會主義體製，宣揚歐美的資本主義憲政模式。在此過程中不斷煽動民眾怨恨現政權，並痛罵中國人奴性十足，赤裸裸地煽動民眾當炮灰引發中國社會動蕩。
那我們看看曾經動蕩過的蘇聯解體後，俄羅斯人民是否到達了幸福的普世價值彼岸。
如今俄羅斯百姓確實覺醒了。他們覺醒到被歐美畫出的民主化大餅騙得輸個精光。
因為他們在“民主化”後一夜醒來，發現前蘇聯的十五個加盟共和國丟失了十四個，國民生產總值下降了一半，新老沙皇曆經幾個世紀打下的出海口喪失殆盡，曾經強大無比的紅色黑海艦隊變成了內湖艦隊，裝備老化腐蝕，最後變成一堆廢鐵，國內新寡頭瘋狂掠奪國有資產，俄羅斯老百姓照樣在街上排隊，隻不過這次連前蘇聯時期的計劃供應卷都沒有了，老兵隻能靠出賣自己的勳章換取麵包，蘇聯解體十年後的2001年，俄羅斯國內生產總值大約為 3000億美元，是1991年蘇聯的十分之一。外貿進出口總額大約為800億美元，隻相當中國的五分之一。黃金和外匯儲備200億美元，隻相當於中國的十分之一。這是一個什麽概念？這就是說，俄羅斯已經從一個強大的國家變為一個在經濟上無關緊要的世界二三流國家了。
長期流亡國外的不同政見作家，號稱俄羅斯的良心的諾貝爾文學獎獲得者索爾尼仁琴目睹蘇共的倒台，興致勃勃的回國參與“民主建設”，目睹對“市場化”後俄羅斯母親的慘狀，悲憤的寫出回國後出的第一本書是《崩潰的俄國》，1996年他發表了短篇小說《在轉折關頭》，其中通過對一個“紅色廠長”的生活經曆的描寫，肯定了斯大林以及在斯大林領導下取得的成就。在作品裏通過主人公之口說：“黨是我們的杠杆，是我們的支柱！可是把它搞垮了。”他在《論俄羅斯現狀》一文中又說，在當今的俄羅斯沒有什麽民主，主宰國家命運的是“由過去上層精明的代表人物和用欺騙手段發了大財的暴發戶”變成的一百五十個到二百個寡頭。他把俄羅斯發生的事情稱為“二十世紀九十年代的一場大災難”，把“民主化”後俄羅斯社會叫做“殘酷的、野蠻的、犯罪的社會”。俄國媒體的民意調查，民眾普遍懷念過去強大的蘇聯！這就是蘇俄人民的覺醒。
前蘇聯解體後，俄羅斯這樣的“民主國家”，現在淪為了靠賣資源為生。俄羅斯如果沒有如此豐富的礦產資源，在工業體係崩潰後肯定是窮得要死的國家。
中國是人均資源貧乏的國家，現在中國是世界上第二大石油進口國，大部分資源的第一大進口國，也是世界第一大工業國，如果中國像蘇聯一樣崩潰，一樣去工業化，你覺得中國老百姓靠什麽為生？賣資源的話恐怕還不如印度人的生活。
如果中國走了蘇聯的老路，又沒有那麽多資源，中國老百姓吃什麽？中國會慘幾倍？你準備好棉衣了嗎？你和你的家人，能撐過漫長的冬天嗎？俄羅斯與中國的資源對比，石油儲量是中國的40倍。天然氣：193倍。煤炭：7倍。人均國土麵積：17倍。請問，同樣的崩塌，中國會慘多少倍？
冷眼看叫囂推翻現體製的西奴公知，那些成天在網上忽悠的帶路黨們，你們誘使中國走向被人欺負、貧國弱兵、給米國人當狗、給中國帶來恥辱的災難時代。蘇聯休克崩塌給俄國人慘烈十年，雖最終覺悟並呼喚民族主義強人普京上台勉強鎮住場麵，卻再也無法止住頹勢，中國人均資源的現實，決定中國慘烈會數倍於俄羅斯，所以收起你們鼓吹的所謂覺醒，中國人自己選擇的社會主義製度雖然不是最好的，但肯定比歐美強加給中國的要好，至少我們現在在發展前進，這就是中國人的覺醒！
歐美那一套資本主義政治模式從袁世凱死後一直到蔣介石掌權就一直在中國嚐試，但帶來了幾十年災荒餓死上億人，帶來了軍閥割據土匪橫行，帶來了日本趁亂侵華屠殺，可否帶來富強與和平？直到毛澤東平定了天下，中國才進入了真正和平穩定與獨立自主發展的正軌，哪個敢否認？
我父母需要安享晚年，我孩子正在茁壯成長，居心叵測的天使、導師、公知們，你們若想在中國通過掌控輿論煽動亂局，就必須在我身體上踩過去，我若有一口氣，都要讓你們功敗垂成！
普京：“蘇聯的解體，是20世紀最嚴重的地緣政治災難，對於俄羅斯人民來講，它是一場真正的悲劇。”“俄羅斯在政治和社會經濟動蕩、劇變和激進改革中已經筋疲力盡……社會瀕臨崩潰，經濟上、政治上、心理上和精神上瀕於崩潰。”
★壽命：俄男性現在的平均壽命為58.6歲，比上世紀90年代初蘇聯解體時男性壽命的63.4歲還低了4.8歲。2007年中國男性平均壽命70歲。
★人口：俄連續15年每年人口縮減60萬至90萬人。
★宏觀經濟：從1991年蘇聯解體，到20世紀末，俄羅斯國內生產總值比1990年下降了52％；同期工業生產減少64.5％，農業生產減少60.4％，盧布貶值，物價飛漲五千多倍。
★工資：1988年，蘇聯平均工資可以買1250公斤土豆，1992年隻能買172公斤土豆。2008年俄國恢複到1989年的收入水平。考慮到蘇聯解體後巨大的貧富分化，底層百姓的生活更加淒慘。
★食物：1990年，包括下水和豬膘油的肉類，人均消耗75公斤，到2000年隻有45公斤。1990年，牛奶和奶製品消費，人均消耗387升，到2000年隻有215升。注意，1990年的時候，老百姓的生活水平比起1988年已經發生了急劇下降。
★貨幣：在蘇聯解體之前，盧布很值錢的，但是在三次兌換貨幣之後，盧布的價值接近廢紙，許多人畢生的積蓄毀於一旦，淪為赤貧。
★貧富分化：俄羅斯最窮的20%人口人均收入1991年是11.9%，到1999年下降為6.2%；最富裕的20%人口人均收入1991年是30.7%，到1999年上升為47.4%。
★糧食產量：蘇聯1991年糧食產量3.2億噸，2008年左右俄羅斯糧食產量8000萬噸。蘇聯是糧食進口國，而現在成為糧食出口國，因蘇聯時期生活水平高，消費水平高，現在俄羅斯人生活條件下降，肉類、蛋類等消費減少。
★國債：蘇聯留給俄羅斯的債務是649億美元。2008年俄羅斯的外債是5600億美元。
★腐敗：透明國際的2010全球清廉排行榜，中國是第78位，俄羅斯是121位，實際上俄羅斯一直在一百二十多位，是世界上最腐敗的國家之一。
★俄羅斯的科學正在走向死亡：俄羅斯作為一個科技大國，科學家和工程師在變軌中受到了極大的衝擊，整個科研體係完全被破壞。
★俄羅斯去工業化：近10年來，俄羅斯投資下降了80%，工廠根本不開工。1985年時，俄羅斯經濟總量是中國的2.5倍，現在隻有中國的1/5。普京曾說，俄羅斯經濟要恢複到1990年的水平，需要每年增長8%，連續增長15年。整個工業基礎都毀掉了，一無所有，完全沒有技術沒有積累沒有基礎，你怎麽參與工業競爭？
★俄羅斯淪落為資源出口國：俄羅斯的GDP有一半都是石油創造的，在世界產業鏈的地位就是資源出口以及初級加工工業。靠著瘋狂采油，瘋狂開采天然氣，俄羅斯才維持了今天的經濟。而現在世界原油儲量第一大國還是沙特，俄羅斯儲量連委內瑞拉都比不上。
中國是人均資源貧乏的國家，現在中國是世界上第二大石油進口國，大部分資源的第一大進口國。中國有多少資源？最困難關頭靠什麽托底？
★黑社會：俄內政部長稱十分之一國土受黑社會操控。葉利欽1996年也承認：現今的俄羅斯已超過了意大利，成為國際社會最大的黑手黨王國。1/4國民經濟“染黑”，受控於有組織犯罪集團。
★俄羅斯軍隊早已不象樣子了：沒落的海軍軍艦已減少了一千艘，而核潛艇也減少了三分二。目前俄軍的開支預算，每年隻得50億美元，僅是美軍開支預算的百分之一。 空軍在蘇聯解體後監控領空能力喪失近五成。
★私有化造就企圖操縱政權的寡頭：別列佐夫斯基：“資本應該擁有高水準的獨立性，並不受來自國家的幹擾。企業家的活動應該加強其在國家中的作用。今天，俄羅斯國家政權最強大的支柱是大資本”；“作為國家，有責任聽取企業家們的意見，而無權給他們穿小鞋。”
★媒體——資本掌控的工具：新出現的金融工業集團寡頭們相繼插手俄羅斯大眾傳媒領域；到1990年代後半期，俄羅斯大多數大眾傳媒已經落入他們的控製之中。
★災難之後，俄羅斯人被迫選擇極權領袖：10年災難後，俄政治巨頭清一色是極權色彩。選票比較多的有普京（極權人物）、久加諾夫（俄共）、普裏馬科夫（極左極權人物）、日裏諾夫斯基（極右極權人物）。再看看那些自由派的候選人，有幾張選票？戈爾巴喬夫也僅僅有不到千分之五的得票率。
★戈爾巴喬夫：“我給中國朋友的忠告是:不要搞什麽‘民主化’，那樣不會有好結果!千萬不要讓局勢混亂，穩定是第一位的”
★俄國部分民主精英的懺悔：寫過《古拉格群島》、全盤否定過斯大林的索爾仁尼琴在反思時也說“我害了俄羅斯祖國”。曾經親自參與簽署協議將蘇聯解體的三巨頭之一、烏克蘭前總統克拉夫丘克後來說：“如果說在1991年，我知道國家會發展到今天這樣的狀況，我寧願斬斷自己的手，也不會簽署（導致蘇聯解體的）別洛韋日協議。”
2003年，筆者在訪問俄羅斯時曾與徹底否定斯大林的曆史學家麥德維傑夫交談了4個多小時。他從蘇聯工業化、農業集體化、衛國戰爭勝利、人民的全麵福利、知識分子政策、文化振興等六個方麵充分肯定了斯大林的功績。筆者在與俄羅斯科學院某院士交談時，他痛切地說：“把蘇聯送入停屍間的不是別人，而是我們蘇聯人自己。我們俄羅斯人以我們自己的沉痛災難為代價，成為耶穌，悲壯地走上祭壇，向世人和曆史宣告：蘇聯的‘民主化’、‘私有化’完全是一條絕路、死路。個別超級大國絕對沒有安好心，其他國家民族千萬不要重蹈我們的覆轍。我是蘇＊＊＊員，現在箱底仍放著黨證。但蘇共垮台時，我也是抱著歡迎的態度。10多年來給國家、民族帶來的巨大災難，使我對我們國家和民族常懷負疚、負債、負罪之感。但我們從中國看到了社會主義燦爛的希望。”
1994年索爾仁尼琴從美國回到俄羅斯。他的回國之行經過精心策劃，先到遠東，然後乘火車橫貫大半個俄羅斯，最後到達莫斯科。他一路上會見各界人士，發表一係列談話，基本上重複了前一年在西歐訪問時說過的話，隻不過有時語氣更加激烈。回國後他曾到各地訪問，實際接觸到了蘇聯解體後俄羅斯的現實，有了更深的感受，並在與各界人士的交往中對情況有了更多的了解，因此他對現實的揭露和批判更加具體，更加全麵，也更加嚴厲。他在回國後發表的第一篇文章《二十世紀末的“俄羅斯問題”》中回顧了曆史，指出二十世紀九十年代是俄羅斯曆史上的三個“亂世”之一，認為新的當權者所推行的改革不僅在經濟上造成了嚴重的後果，而且造成了思想意識和道德的危機，俄羅斯需要幾十年甚至上百年才能複興。（《新世界》1994年第7期第171～173頁）他在杜馬的講話裏說，現在俄羅斯走的是一條“最曲折、最痛苦、最荒謬的道路”。他列舉了俄羅斯人民在新政權下遭受的種種“災難和禍害”以及社會生活中出現的種種反常現象，然後得出這樣的結論：今天實行的不是民主，而是“寡頭政治”。（《真理報》1994年11月1日）他在《論俄羅斯現狀》一文中又說，在當今的俄羅斯沒有什麽民主，主宰國家命運的是“由過去共產黨政權的上層精明的代表人物和用欺騙手段發了大財的暴發戶”變成的一百五十個到二百個寡頭。他把俄羅斯發生的事情稱為“二十世紀九十年代的一場大災難”，把俄羅斯社會叫做“殘酷的、野蠻的、犯罪的社會”。（《俄羅斯思想報》1996年12月5～11日）1998年他出版了一本名叫《崩塌中的俄羅斯》的書，繼續對現實繼續批判，同時重申了自己的政治主張。他對在私有化進程中用各種手段進行掠奪而成為暴富的寡頭深惡痛絕，幾次要求宣布私有化為非法，把寡頭們據為己有的財產還給人民。索爾仁尼琴對現實的批判十分激烈，這使得丘拜斯也感到意外，後者在一次談話中說，索爾仁尼琴對當代俄羅斯的那種仇恨，“就連在久加諾夫那裏我也很久沒有見到了”，“今天索爾仁尼琴的立場是與專門機關的最反動的部分以及與俄共一致的。”（《生意人報》2000年8月1日）
延續了三十來年的持不同政見者運動，隨著蘇聯的解體和蘇聯社會主義製度的覆滅，也就不再存在了。參加這一運動的人並不因他們反對過的製度被推翻而獲益或掌權，相反，他們仍被拋在邊緣，其中有的人仍然對新政權采取反對派立場，成為新的曆史條件下的“新的持不同政見者”。這批人過去在反對蘇維埃政權的鬥爭中先是挾外自重，後直接投靠外國，成為外國敵對勢力手中的工具。然而結果卻被西方拋棄，又受到理應引他們為同道的蘇聯“改革派”和俄羅斯新的當權者的冷落，給自己留下的隻是一段不大光彩的曆史和一堆煞費苦心編造的、正在失去利用價值的謗書。他們的結局具有雙重的悲劇性。應該說，他們的教訓是非常深刻的。他們當中的一些人進行了反思，思想發生了變化。他們的新的認識不是抽象思辨和推理的結果，而是通過自己痛苦的經曆和經過內心的激烈鬥爭得出的，因此值得格外重視。
轉貼之二
“憲政”本質上是一種輿論戰武器
http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_08/05/28255769_0.shtml
來源：人民日報海外版，2013年08月05日 04:39 作者：馬鍾成（望海樓）
（作者為海洋安全與合作研究院高級研究員、
中國社會科學院世界社會主義研究中心特邀研究員）
從上世紀90年代後半期開始，隨著自由主義正式浮出水麵，憲政理念也開始在中國大行其道。在持續多年的憲政爭論中，大體上展示了馬克思主義與自由主義思潮的對立。
馬克思主義學者反對在中國推行憲政，他們認為，憲政以私有製的市場經濟為基礎，旨在使保障資產階級財產權神聖不可侵犯的憲法擁有至高無上的地位，社會主義中國要拒絕憲政。自由主義學者的立場則相反，他們認定社會主義製度隻能導致“極權”、“專製”，而唯有實行“憲政”，才有民主和自由；為了實行自由、民主的憲政，隻能顛覆中國的社會主義憲法和社會主義製度。
兩種理論尖銳對立，但在這一點上卻取得了難得的共識：憲政隻屬於資本主義，和社會主義無法兼容。
上述兩種主要的觀點之外，有少數學者提出了“社會主義憲政”的主張。絕大多數主張“社會主義憲政”的學者，其實認同的還是自由主義思潮，隻不過要通過和平演變的方式最終達到“資本主義憲政”的目的。另外還有少數主張“社會主義憲政”的學者，他們認為，我們的憲政是社會主義憲政，是在共產黨領導下人民當家做主的憲政，與西方資本主義的那一套毫不相幹。
可見，單單主張“憲政”的學者中，就呈現出右、中、左三種不同的傾向。所有這些憲政論述，構成了一個完整的理論“陷阱”：由於“資本主義憲政”一時難以被全黨全民接受，於是各類“社會主義憲政”理論紛紛出現。
這種複雜而精妙的理論“陷阱”，不僅僅出現在“憲政”問題上。例如，蘇聯解體後，新自由主義休克療法的大戲在俄羅斯隆重登台，但是在瓦解蘇聯過程中發揮關鍵作用的戈爾巴喬夫、雅科夫列夫、葉利欽等人，卻是一開始以民主社會主義者的麵目在蘇共內部活動的。假如當年戈爾巴喬夫們直接以新自由主義者的麵目出現，他們很難獲得那樣大的權力。
這一切恐怕不僅僅是自發形成的。站在美國實施信息輿論心理戰的角度看，為了滲透並顛覆社會主義國家，僅僅依靠那些極右翼的文人或“脫黨分子”等共產主義叛徒，宣傳赤裸裸的資本主義，恐怕會適得其反。於是，“社會主義憲政”、“民主社會主義”等形形色色的滲透路徑就被開發出來了。
早在冷戰初期，美國情報機構就逐漸認識到，“民主的社會主義是抵禦極權主義的最有效的堡壘”，這類人比那些共產黨叛徒們更有用。美國政府智囊如亞瑟·施萊辛格、艾賽亞·柏林、喬治·凱南等人都持類似觀點。重用此類人物的戰略成為了“中央情報局反共政治行動的理論基礎”。按照此類戰略，“社會主義憲政”不正是顛覆“人民民主專政”最有效的武器嗎？
自上世紀80年代中期開始，為了有效地服務於美國資本的全球化，美國情報機構以民間組織的名義開始大規模對外輸出其特定的意識形態，即實現美國自由主義經濟學和法學的全球化。比較典型的案例就是從1987年開始、由福特基金會資助的全球性比較憲政研究，其主要意圖就是推動全球範圍的憲政化進程。
當時蘇聯的一些著名法學家兼戈爾巴喬夫智囊積極參與了這個進程，其中有韋尼阿明·葉夫格尼耶維奇·奇爾金、弗拉基米爾·恩廷、鮑裏斯·尼古拉耶維奇·托波爾寧，等等。上述蘇聯法學家在推動蘇聯解體過程中都發揮了重要作用。
當年的戈爾巴喬夫、葉利欽等人，就是以憲政理論為武器，廢除蘇聯憲法中的社會主義因素，取消了蘇共的執政地位，並最終瓦解了蘇聯。強大的蘇聯曾經一度在軍事上壓倒美國，然而從80年代開始，卻在“民主社會主義”與“憲政”這兩大信息心理戰武器的攻擊下土崩瓦解。中國的憲政思潮，也是在美國情報機構扶植的各種基金會的資助下產生並發展壯大的（例如福特基金會資助的“當代世界比較憲政史研究”）。這不能不讓人警醒。
轉貼之三
美國憲政的名不副實
http://paper.people.com.cn/rmrbhwb/html/2013-08/06/content_1278768.htm
來源：人民日報海外版，2013年08月06日 第01版，作者：馬鍾成（望海樓）
英美主流學者認為其憲政是這樣一種政治體製：憲法作為最高權威高於一切，憲法又是自然法和全民意誌的體現，於是美國就是一個民主、自由、人權、法治的社會。
但美國的憲法本身是一個矛盾體，一方麵在根本上保障資產階級壟斷生產資料、剝削人民大眾的權力；另一方麵又在很多地方談人民主權、全民自由。這兩者是無法同時存在的。究竟哪個方麵的條款更能得到落實呢？顯然是前者。
在美國，憲法的確高於美國人民大眾的意誌，但並不高於一切。美國憲法不是最高權威，美國壟斷資本寡頭的意誌才是。美國憲法及法律如何解釋、執行，都以美國壟斷寡頭的意誌和利益為轉移。而資產階級能夠實現這一切，從根本上看正是依靠其對生產資料的壟斷。隻不過為了自身的統治，資產階級“把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益”、“賦予自己的思想以普遍性的形式”而已。當今美國真正的獨立知識分子，如批判法學學派，並不否認這些。
可見，美國的憲政之“名”，完全不符合憲政之“實”。美國憲政學者及其中國附庸們所宣揚的那種全麵民主、自由並體現天意的“憲政”，在現實中是不存在的。這種憲政概念體係是美國迷惑人民大眾，維護自身專製統治的神話，也是美國壟斷資本寡頭及其在華代理人用來顛覆中國社會主義製度的信息心理戰武器。這種根本不存在的憲政製度，當然無法與社會主義兼容。
關於美式憲政的本質，美國國父之一漢密爾頓當年在《聯邦黨人文集》中相對坦白地披露過。他認為要用一切手段防止多數窮人侵犯少數資產者的利益，要做到這一點，最好的辦法並非封建專製的方式，而是使“社會本身將分為如此之多的部分、利益集團和公民階級”，“使全體中多數人的不合理聯合即使不是辦不到，也是極不可能”，在他看來此辦法“可用美利堅聯邦共和國來作範例”。
美國的政治模式穩定運轉200多年，根本性的內部原因是美國資產階級的成熟、強大以及嚴密的組織性，對應的則是無產階級的相對幼稚、弱小以及一盤散沙的形態。從外部看，最主要的原因是這些帝國主義國家一直在以新舊殖民主義的方式對第三世界進行剝削，並非其本身製度的優秀。例如，正是由於外部環境的相對寬鬆，使美國資產階級和美國憲政製度艱難地度過了南北戰爭這樣的瀕死時刻。一些第三世界國家（如印度和菲律賓等）實行了美式憲政，由於其資產階級自身的軟弱性、依附性，並未有效地解決其原有的痼疾。
美國總統的權力並沒有被關進憲法的籠子，而是被關進了壟斷資本寡頭的籠子裏了。當美國官員突破憲法和法律限製，利用手中權力為資本財團牟利並獲得巨額傭金時，他不會遭受阻撓——在美國，官商旋轉門的現象十分普遍；但假如他突破憲法和法律的限製去動搖資產階級的神聖財產權，他一定會遭受嚴懲。在美國憲法之上，還有一個淩駕其上的高級法，不過它並非上帝意誌或者自然法，而是壟斷財團的意誌。
為了保障資產階級的根本權力，美國憲法必須對資產階級專政的根基即對生產資料的壟斷權進行保護；而為了對資產階級專政的實質進行掩飾，美國憲法必然帶有一定的虛偽性。比如不敢明確承認美國是資產階級專政國家，比如那些抽象的全民自由、人民主權字眼等等。其實這兩者之間，存在不可調和的衝突——隻要保障資產階級對生產資料的壟斷性權利，便不會存在廣大美國人民的民主和自由，這也是美國憲政名不副實的重要原因。
這一點，中國憲法與其完全相反。
無產階級治理國家的邏輯和方式與資產階級根本不同。社會主義國家借鑒美國憲政的結果，隻能給資產階級掌握政權打開缺口。戈爾巴喬夫搞的政治體製改革，就是因為以西方憲政為藍圖而徹底失敗。前車之覆，殷鑒不遠。
轉貼之四
在中國搞所謂憲政隻能是緣木求魚
http://paper.people.com.cn/rmrbhwb/html/2013-08/07/content_1279445.htm
來源：人民日報海外版，2013年08月07日 第01版，作者：馬鍾成（望海樓）
在馬克思生前，今日所流行的憲政概念和憲政實體就已經出現。而在當下中國社會盛行的“憲政”概念體係，本質上是一種信息心理戰武器，就像當年為瓦解蘇聯而力推“民主社會主義”理論一般。
與自由主義憲政不同，“社會主義憲政”理論有更大的迷惑性：
第一，“社會主義憲政”理論曲解中國憲法，將“公民基本權利保障條款”看做是最緊要、最核心的內容，並把這些內容解讀成“全世界所有立憲國家公認的憲理”。事實上，中國憲法的最核心內容在憲法的序言和總綱裏，其對中國國家性質及基本的政治經濟製度進行了規定。中國憲法認為，隻有鞏固社會主義基本製度、隻有保障勞動階級的階級利益，才有每個個體的利益。所謂西方“立憲國家公認的憲理”及“憲法的公民基本權利保障條款”，其核心內容就是“私有財產神聖不可侵犯”。但在資本主義雇傭製度下，勞動者的勞動成果每時每刻都在被壟斷生產資料的資本家階級侵犯。
第二，“社會主義憲政”理論主張“消除或者淡化階級鬥爭學說給現行《憲法》打下的深刻烙印”，他們汙蔑憲法中規定的“人民民主專政”條款是“以階級鬥爭為綱”思想的體現，因此要將“人民民主專政”條款刪除。上述主張，其實質就是要按照美國憲法來修改中國憲法，顛覆“人民民主專政”的國家政權，打著“民主”的旗號恢複資產階級專政。
第三，“社會主義憲政”理論主張借鑒歐美，用“自然權利的學說”解決“個人權利的本源和地位問題”，他們認為從馬克思到鄧小平都沒有解決此問題。
其實，資產階級所享有的統治權利，並非與生俱來、上天賦予，而是資產階級壟斷生產資料所有權的必然產物。資產階級按照自己的意誌和利益製定了憲法和法律，卻認為他們的憲法體現了自然法。這無疑是資產階級的自我神化。
中國憲法序言對中國人民大眾的權利來源說得十分清楚：“以毛澤東主席為領袖的中國共產黨領導中國各族人民，……推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統治……從此，中國人民掌握了國家的權力，成為國家的主人。”這個判斷從本質上講，是曆史唯物主義和辯證唯物主義的科學判斷，並不需要用宗教神學以及唯心主義的自然權利、自然法理來論證。
對於中國現行憲法，一些憲政學者一方麵主張“最好做一次全麵修改”，另一方麵又主張“憲法至上”，總而言之就是主張借用唯心主義的自然法理論，使他們認同的資本主義憲法能夠在中國獲得至高無上的地位。
顯而易見，這一點沒有行得通的餘地和可能。中國的憲法，當然是、也隻能是無產階級領導的人民大眾的意誌和利益的徹底體現，憲法要對人民意誌唯命是從。
隻要弄清楚了憲法與人民的關係，中國共產黨與憲法的關係也就一清二楚了。當中國共產黨全麵貫徹為人民服務理念時，中國共產黨就是人民大眾利益和意誌的代表者。將憲法與黨的領導和人民意誌相割裂，根本不符合馬克思主義。
落實好中國的社會主義憲法，關鍵是要搞好黨的建設，使中國共產黨成為真正為人民服務的政黨，使掌握中國各級權力的官員都認同憲法裏的核心原則。否則，憲法就是一紙空文。
相對於資本主義，社會主義社會還是一個新生兒。隻要將中國共產黨建設成一個真正的為人民服務的政黨，保障人民根本利益的社會主義憲法和法律就能得到徹底的貫徹和實施。而搞所謂的憲政，則隻能是緣木求魚。
