2009 (3)
2011 (132)
2012 (148)
2021 (1)
公式化解答：信靠神還是信靠黨中央
自今年二月初以來，中國國內的政治局勢可謂一日三重天，無數國人對此無不憂心忡忡。中國麵臨著自辛亥革命推翻滿清一百年來最嚴峻的時期，三十多年來的改革開放所取得的進步有可能在極短的時間內化作一縷青煙消散於曆史的雲海之中。作為身懷關於自己國家前途的夢想的普通中國人，此時此刻，或許有人會問，作為普通民眾，我們究竟應該信靠誰？有人說，還是要相信曆史，相信黨中央。即使在王立軍逃亡美國駐成都的總領館事件發生後，一些人依然力捧薄熙來為可以帶給我們一條新路的新一代毛澤東，而另一些人人則相信溫家寶代表了中國官場的良心。
如果說王立軍-穀開來-薄熙來一案體現出的是由於執政黨獨裁機製催生了他們的驕橫、暴虐和不可一世，那麽《紐約時報》在近期以近乎精確計算的方式確定對九常委中的溫家人進行腐敗爆料的做法就是對中共極具震撼力的攻擊，它徹底擊碎了任何人對中共當權者在道義上的任何幻想。
遠古猶太人的祖先在數千年前就諄諄告誡其後人：除了神或上帝，不要相信任何人。因此，時值今日如果還有人認為在中國共產黨內部尤其是其領導層內有人可以作為中國官場的良心的象征，或者尋求薄熙來之流的強權的拯救，那一定是一種極端的弱智，或天真的幼稚，或天大的笑話；不然的話，就是一種別有用心或居心叵測的鼓噪。
讓我們來看看猶太人的教誨及其隱含的邏輯。
猶太人的遠祖教誨說，你隻能信靠那個神或上帝。我們早已從《聖經》中提煉出了遠古猶太人所歸納出的關於神的概念，那是一種永恒和無限的存在，是一切存在之所以存在和一切不存在之所以不存在的終極緣由，是一種至高的絕對真理。因此，如果神存在，你所信靠的就是這樣一種至高的絕對真理，而這一信靠就是堅固而可靠的；反之，如果上帝不存在，你的信靠也沒有歸向除你自己之外的任何其它存在，由此，
那麽，信靠“黨中央”意味著什麽？
顯然，沒有人能夠認可中國共產黨及其中央委員會就是絕對的至高真理的象征。他們其實是由一群和你我一樣的普通人組成的有一定政治傾向的黨派或群體。根據《聖經》中“人人有罪性”這一絕對真理，中共及其中央領導人也必然是一群有罪性的人，因而任何人都不可信靠它們。
其實，對上帝的信靠就是個人擁有絕對的自由意誌的保證。隻有這種信靠才是實現國家強盛和贏得尊敬的真正的力量源泉。恰如裴多菲所言“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋”，試問，普天之下，萬世人間，還有什麽力量比這種為了自由而奉獻出的個體力量更強大的？
我去過基督教會多年，接受了洗禮，讀了多年的聖經。我對基督教有比較全麵的了解。說到頭來，是少數聰明人，比如耶穌等人，自稱是上帝，或者是上帝的先知，以神的名義來號召大家，要大家聽他們的話。基督教，伊斯蘭，佛教都能夠在一定程度上消除人對死亡的恐懼。在一定程度上以上帝的名義來約束人類的行為。這是宗教好的一麵，但這些功能完全可以用傳統中華儒家道家思想加上現代科學來達到。
"如果神真的有用,為什麽保險金對人有無信仰毫無任何區別?如果沒有任何數據說明信教的人壽命長,疾病少,事故少,收入多,等等,那麽你們能拿什麽數據來說明信教的正確性呢?"
回答您這個問題。首先，保險公司無法確定一個人是否真有信仰。其次，有信仰（在這裏單討論基督教信仰）並不能保證“人壽命長,疾病少,事故少,收入多,等等,”，因為耶穌說在世上你們有苦難。信仰不是解決事件是否會發生，但是可以改變人對待事件的態度。最後，基督教信仰是有關人“重生”（擁有一個新的生命）的信仰，不在於得到多少屬世的好處。
從您的問題知道您對基督教信仰了解不多，如果有機會可以多了解了解。
"你(iapdog)真乃火眼金睛啊。看的透徹！多謝分享"
跟著樓主放了一個屁，就是“火眼金睛”。那樓主放的原始股屁就是無限看漲，價值連城了。
猶太人所說的神有以下幾個基本屬性：
關於神的概念，那是一種永恒和無限的存在，是一切存在之所以存在和一切不存在之所以不存在的終極緣由，是一種至高的絕對真理。
你要否定神，就要否定上述全部自然屬性的存在；如果你否定不了，你就隻能接受那些自然屬性的存在，也就是接受神的存在。
你認為“正確的人生信仰應該是寄希望於整個人類,以及人類無窮的後代.我們的來生在子孫後代延續,我們的夢想在他們身上繼續.我們努力把這個社會建設好,把後代教育好,他們將會在一個更好的社會平台上,以更強大的能力來建設人類社會.我們一代比一代強,我們未來的生命將一步一步走出地球,走向無窮的宇宙,成為宇宙的掌舵人.”
可是，社會建設有賴於人對自我和外部世界的認識，而一切人的認知都是有限的和包含著謬誤的，你憑什麽說你的認識就會使得社會的建設是“正確”的？如果沒有一種信靠和追求絕對真理的信念，你的認識從而你所說的“社會建設”一定會走向謬誤。
有信仰是好的,但迷信的信仰是害人的.上帝是一個人類自己創造的偶像,相信這個上帝能解決人類問題的信仰就是迷信.
其它的先不說,你們仔細考慮回答一下保險行業的數據.如果神真的有用,為什麽保險金對人有無信仰毫無任何區別?如果沒有任何數據說明信教的人壽命長,疾病少,事故少,收入多,等等,那麽你們能拿什麽數據來說明信教的正確性呢?
確實,信仰既可以是你對來生的盼望，也可以成為你患難中的幫助.但是正確的人生信仰應該是寄希望於整個人類,以及人類無窮的後代.我們的來生在子孫後代延續,我們的夢想在他們身上繼續.我們努力把這個社會建設好,把後代教育好,他們將會在一個更好的社會平台上,以更強大的能力來建設人類社會.我們一代比一代強,我們未來的生命將一步一步走出地球,走向無窮的宇宙,成為宇宙的掌舵人.
許多人認為製度的建立選擇源於文化。五四以來，中國的知識分子對中國的傳統文化有諸多的反思和批判，認為正是我們的傳統文化造成我們現有的製度。2000年來以儒家為主的中國傳統文化是人本位的，是缺神的。而歐洲的文化是古希臘羅馬和基督教文明的融合。古希臘文化的思辨邏輯求真以及基督教的犧牲精神構成了歐洲文化的根基。今天美國總統就職仍然手按聖經祈禱 God bless America!
迷信和信仰還是有區別的。舉個例子，有3 個人同時看到天空中打雷。第一個人誠惶誠恐，買些東西來拜祭，這是迷信；第二個人認為這不過是個自然物理現象，不存在任何超自然的意義，這是科學；第三個人不僅認為是個自然物理現象，而且認為其來源於神的創造，進而感歎造物主的偉大，這是信仰。聖經上講 “自從造天地以來、神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見、但借著所造之物、就可以曉得、叫人無可推諉”（羅馬書1：20）。
人絕大多數的時候相信自己，認為自己可以扼住命運的喉嚨，但人也往往是在最無助的時候希望能得到超自然的幫助。耶穌說 在世上你們有苦難，但在我裏麵有平安（約翰福音 16：33）。信仰不是迷信，它既可以是你對來生的盼望，也可以成為你患難中的幫助。
你若是有孩子或者經常和孩子在一起，不難發現，每一個孩子身上（無論哪個國家的）都多多少少有邪惡在裏麵，比如：自私，貪婪，打小報告，欺負小的等，哪個孩子身上沒有，你能說是大人教的，父母在怎麽樣，還不至於教孩子對父母也自私呀。
另回伯仲有序，
您的文筆不錯，沒必要為網上的事不痛快。
講自己的一點理解。性惡論與性善論都講得極端，我們所有人都具備善與惡這兩種屬性。講“人之初性本善”，無法解釋幼兒行出無人教的惡行的現象；而“人之初性本惡”也無法解釋人有良心這個現象，因此善與惡並存於人的心中。隻是人在利益麵前，心中的惡往往勝過善。基督教的觀點是人生來就帶有原罪，這個原罪就是人的始祖違背了神的話，其結果是人與神的隔離，使人不再具備行善的能力（而不是沒有行善的心）。
對了，還有 唵啊吽 和 浪寬 等。
Suting於2012-10-28 19:02:30對《潤濤閻告訴您為何溫家寶沒有27億美元資產》一文的評論似乎可以回答你對神的質疑，轉貼如下：
"人之初，性本善”是誤導中國文化陷入大糞坑的最大禍首之一。荀子仔細窺人性深處，認識到： 人性本惡，善良出於人為（偽也）。人生來貪圖利益，順其性，必然產生爭奪，人生來就妒忌恨惡，順其性，必然相互殘殺；人生來就有色情肉欲，順其性，必然導致淫亂。故天下大亂，不是人離其本性，乃是人順其本性。
《聖經》裏講到：人生下來，人性就是邪惡的。惟有神可信，任何人都不可信（包括父母）。人是善變的，而神是自始自終，永恒的，一成不變的（猶太人一直就是這樣教育下一代的）。這也是為什麽大多數騙子能在國內得逞而在國外玩不轉的根本原因了。其實，讀讀司馬千的《史記》，中華民族有一個敬虔時代，西周以先。“萬物是上帝賜予人的，法則是上帝立給人的（詩經 大雅）。
“人性之惡，見於所有人，尤以統治者自身為甚，又怎能寄希望於統治者的威嚇，教化，法律，和重刑呢？人若不篤信上天的尊威，隻有上行下效，爭殺淫亂，一門子壞下去了”載自《神州懺悔錄》。 無論是張三或李四當政，國民若將期望放在統治者身上，（而人性是邪惡的），其結局都會是一樣的。
最可信的是人類自己.美國的民主製度就是很好的體現,不靠天,不靠皇上(共黨),靠自己的實力.雖然很多美國人口口聲聲相信上帝,祈禱上帝保平安,但到了實用階段,還是靠科學,靠人類自己.雖然那麽多信徒有那麽多見證來說明上帝幫助他們治愈了疾病,或者在危難時候救命,但美國任何一個保險公司-醫療,事故等-都不會給虔誠的基督徒任何一點折扣.
和這樓主穿一條褲子，你最好先把他的博文看一看。
你的留言中沒什麽值得我特別質疑和反駁的，僅願對你的以下一句話作出澄清：
“你崇拜的那個人，是個誇誇其談，不守本分的農家子弟。”
我這輩子似乎沒有崇拜過什麽人，除了貝多芬等為數不多的幾個音樂家以外，但我確實很願意欣賞一些人，包括文學城裏的潤濤閻、謝盛友、悟空、玄野、楊子、山哥、萬家評述、平凡歲月、蒲匯塘漁夫、看風景、安陳晚、泥巴，成長、麗雅，單親媽媽俱樂部，等等，還有很多，其中甚至包括一些我不讚成其整體價值觀或部分觀點的博主。我覺得他們構成了這個城裏的一道道靚麗的風景。他們在這裏辛勤地耕耘，奉獻出了自己的智慧和才華，幫助無數的人們了解自己，認識外部世界。即使是那些與本人價值觀相對立的寫手，也都帶給了我很多深刻的思考。所以，我欣賞他們，感激他們。
我們來到這裏就是為了學習、發現、討論、交流和成長，並據此留下自己的思考。我從來不會簡單地因為他人的觀點與自己的不同而去咒罵、貶低他人，而是願意認真地辯論是非，力求以理服人或被他人的理論折服。
1、你說：“我不過是在以自己的眼光看待外部世界，我的認識永遠是有限的，而非絕對正確的。當然，我總是力圖表達自己的獨立見解而不是人雲亦雲；我也無意迎合持某種特定觀念的人，我隻表達自己的認識；”我亦如此。故而讚成你的說法。
2、你還說：“人們無需接受我的觀點，我也不可能要求人們接受它們。”事實應該是，我說明自己的觀點之後，從沒有任何要求別人接受的意願在裏麵。所以，還是以這個觀念也趨同為結論。
3、我有著為數不多的博文，在裝飾著門麵。那幾篇原創，也都還是發出去就被置頂了的。說明，無名之人，靠著有點真功夫，也還是能被慧眼識珠的。我沒有堅持寫出自己的所思、所想，製成博文發出，其原因有：1.由於沒有時間回複跟帖，覺得對不起跟帖的朋友。2.總感覺自己的東西，沒有多少啟發性，尤其缺乏趣味和娛樂性。所謂有著“高不成，低不就”的尷尬。3.我並非把博客當作，非要追求點擊率之人。因此，還是以讀取別人的博文為主，想說了就說點什麽。其實，我也知道，就把我的跟帖製成文章上博客，一篇文章的要素都齊備，這有網友已經提醒過。一個觀點和風格很接近的網友，被淺薄的博主譏諷為：“寫不了自己的博文，來這裏搗亂”。我看不過為他辯護，指出那個博主的格調低下，為人刻薄之處。還好，至今我還沒有過這種殊榮，認為我寫不了博客。感謝你的好意，我還是逍遙自在一點為好。了解我的人知道，我有著擅長政論文的特長。況且，觀察事物的角度還算好，解析能力也是有的，動筆，也非難事。隻是，對辦好自己的博客還沒有準備好。先從學習，分析別人的博客著手，不也是很好的一種精神享受嗎？
你崇拜的那個人，是個誇誇其談，不守本分的農家子弟。從粉飾自己的家庭出身著手，逐步由臉朝黃土背朝天農民的後代，升級為農村教書先生的子弟，下一步的升級，將會是一個被趕回老家的右派子女。這就是自我鄙視，心甘情願的請人瞧不起的心理表現。我身為資深知青，對於農村的風土人情，農民的思維方式太熟悉了。他的那些個小把戲，騙得了不諳農村實情的人們，瞞不過我們同時代人知情人的雪亮眼睛。隻因當時的國情，在農村和城市之間設置了一道不可逾越的戶口鴻溝，就對那個偉人恨之入骨。在偉人入土之後，還去摳人家的腳泥來聞臭、顯臭。是在令人作嘔。在他謾罵我之後，我指出他的無能和窩囊，連一句反對的言論都容納不下，一再刪除不同意見的跟帖，實在是給那一茬人丟臉。他頓時慌了神，惱羞成怒，卻又找不到發力點。他找上門辱罵，隻能得到自取其辱。這就是他的嘴臉。對他，我還是給了充分的台階，讓他下來。我是點到為止，留有充分的餘地。人與人之間，從來不是他說的那樣：“要麽，愛的死去活來，要麽，恨得咬牙切齒”。這座右銘，本身就是一個精神有疾患的人，需要治療的信號。他卻自以為是，悠悠萬事，唯此為大。可笑至極。
對不起，我不過是在以自己的眼光看待外部世界，我的認識永遠是有限的，而非絕對正確的。當然，我總是力圖表達自己的獨立見解而不是人雲亦雲；我也無意迎合持某種特定觀念的人，我隻表達自己的認識；否則我就沒有必要在這裏開博。
人們無需接受我的觀點，我也不可能要求人們接受它們。
如果你有自己的認識，不妨開博陳述，或者到任何他人的討論那裏雁過留聲。我歡迎任何人在我的博客裏留下任何非重複的文字。至今沒有一個人的非重複文字被我刪除過。所有人的留言都受到了我的高度尊敬和悉心保護。
好了，不是異議你的人，必定想和你過意不去。我依然直白地說出自己的感受，就像一麵可以照人的鏡子。謹此而已。盡管歧義很大，也沒有任何攻擊你人身的意思隱藏在裏麵。請明辨。
神在人間的代言人也是人，從本文的說法來看也是不可信的。還是信自己吧-----可我自己也是人啊-----啊，啊，啊---我該信誰呢？？？
“信靠個人或團體還不如信靠地上跑的豬，因為豬不會利用我，或有一天要我的命”、“試想誰會剝奪？當然是別的個人或集團！”
你真乃火眼金睛啊。看的透徹！多謝分享。
敝人不是教友，但堅信人是靠不住的。信靠個人或團體還不如信靠地上跑的豬，因為豬不會利用我，或有一天要我的命（開個玩笑）。
大美帝國憲法就是基於人是靠不住的這一點，所以開明宗義說天賦人權不可剝奪。試想誰會剝奪？當然是別的個人或集團！