智慧即財富
陳立功的文學城博客：馳縱騁橫，談今博古，飛花揚月，行文交友
漫長的拉鋸戰——中日島爭已進入第二階段
自2012年年中由日本發動的新一輪中日釣魚島主權之爭的第一階段以日本順利實現對釣魚島的“國有化”和中國的充斥著暴力和混亂的發泄式抗議以及隨之而來的幾天平靜等待後在9月25日宣告結束。而自日本首相野田於次日在聯合國大會上闡述了日本針對解決這一爭端的一般性原則後便進入了第二階段。這個闡述表明日本已經事實上完成了對釣魚島的“國有化”，並借此機會單方麵地向包括中國在內的世界各國宣布中日之間在該群島及其周圍海域上不存在主權之爭。由此，在這場兩個國家間的島爭戰役中，日本處在了決定戰役發展方向的主導者地位上，而其對手中國則隻能被動應對，且應對措施不盡人意。
如果說第一階段日本的戰略目標是完成“國有化”，那麽，第二階段日本的戰略目標是進一步守住目前的成果，為此，其首選的戰略方針應該是，如果中國拒不接受日本對釣魚島擁有主權，將尋求相關國際法庭的仲裁以便爭取和平排除這一橫亙在中日兩國關係史上最艱難的障礙之一。由於中國目前自身內部的種種原因及其所處的地緣政治環境，又由於中日雙方都不會輕易放棄自己的立場，相信這一階段將很有可能是一場漫長的拉鋸戰，除非一方在盡可能短的時間內主動軟化或放棄自己的立場。從當前乃至可預見的不久的將來情勢來看，日本主動或被迫軟化甚至放棄自己立場的可能性應該等於零，而中國則很難說。
在9月27日聯大的一般性辯論會上，中日兩國代表的發言印證了這個推測。據中國新華社派駐聯合國的記者顧寰球的觀察與總結報道，兩國駐聯合國的代表之間爆發了一場言語上針鋒相對的激烈爭吵，在中國代表義正言辭的猛烈批駁下，日方代表最後啞口無言。所以，看起來中國在這次聯大會議上取得了壓倒性的勝利。讓我們來重溫一下該記者的報道，並看看本人參與其中的後續評論中的幾個評論，相信它們應該有助於更多的人們了解更多的事實，並合理預測此次島爭的可能結局。
在此必須指出的是，由於本人隻是一個力求在個人的獨立觀察下尋求盡可能符合客觀事實的觀點的認知者，我的立場不受任何種族、文化、情感和心理的左右，而是力求與所認知的對象保持一致。但由於個人所處環境的絕對限製，甚至有可能受到他人的惡意誤導，我無法保證我所說的每一句話都是絕對的客觀和真實。它們僅供讀者參考、評判和修正。
中日代表在聯大交鋒紀實：日方最後無言以對
http://www.wenxuecity.com/news/2012/09/28/2005241.html
新華社聯合國9月27日電特寫：中國的正義之聲響徹聯合國大會廳
新華社記者顧震球
“釣魚島及其附屬島嶼自古以來就是中國固有領土！”這一洪亮的聲音在莊嚴的聯合國大會廳裏響起。美國東部時間9月27日晚10點多，中國常駐聯合國代表李保東大使用無可爭辯的曆史事實和法理依據，義正詞嚴地駁斥了日本代表兒玉和夫關於釣魚島的謬論，重申了中國的嚴正立場。
9月27日晚，日本常駐聯合國代表團臨時代辦兒玉和夫向大會主席要求發言，他居然重彈日本首相野田佳彥26日在聯大發言中的老調，卻又比野田更加露骨，公然搬出近代日本強加給中國的《馬關條約》，妄稱中國釣魚島屬於日本。這種在聯合國公然挑戰戰後國際秩序的做法，是對世界反殖鬥爭和建立在二戰勝利基礎之上的聯合國的極大汙蔑。
日本代表的話音剛落，李保東大使即刻要求發言，隻見他端坐在中國代表席上，鏗鏘有力地說：“時至今日，日本政府仍抱著昔日殖民心態不放，一再違背國際義務，企圖繼續侵占釣魚島等島嶼。日本政府近期所謂‘購島’實質，就是企圖通過非法手段將其所竊取和霸占的中國領土‘合法化’，在國際上混淆視聽，欺騙輿論。日本這種行為嚴重侵犯中國主權，是企圖把殖民政策的結果延續化和合法化，是對世界反法西斯戰爭勝利成果的公然否定，是對戰後國際秩序和《聯合國憲章》宗旨和原則的嚴重挑戰。”
“任何非法行為無論如何包裝，都改變不了非法的性質，都不能產生權利。這是一條最基本的法律原則和常識。日方的行為即屬於這一類，完全非法，完全無效，永遠改變不了釣魚島是中國領土的事實，絲毫動搖不了中國維護釣魚島及其附屬島嶼領土主權的決心。”李保東層層推進，不給日本絲毫狡辯的空間。
與李保東端莊肅穆形象形成鮮明對比的是，兒玉發言時低頭照本宣科，顯得底氣不足，以至於聯合國電視台隻在鏡頭裏給了他一個背影。
在李保東發言後，兒玉又要求發言，還是老調重彈，了無新意。李保東隨即再次進行反駁：“中方堅決反對日本代表的有關發言。日本代表對於日本殖民侵略曆史不僅沒有負罪感，而且還強詞奪理，對此中方強烈反對。日本對釣魚島等島嶼實施所謂‘國有化’純粹是出於強盜邏輯。日本19世紀末通過殖民侵略戰爭竊取了許多中國領土，其中包括釣魚島等島嶼。現在世界已經進入21世紀，日本還抱著昔日殖民主義心態，企圖長久霸占其所竊取的釣魚島等島嶼。對此，全體13億中國人民表示強烈憤慨，並將予以堅決鬥爭。當前事態是日方一手挑起的，日方必須尊重曆史、正視曆史，打消幻想，履行國際義務，采取切實措施糾正錯誤，停止一切侵犯和損害中國主權的行為。”
在李保東的有力駁斥下，兒玉無言以對。(完)
[評論]
TNEGI//ETNI 發表評論於 2012-09-28 06:32:38：“9月27日晚，日本常駐聯合國代表團臨時代辦兒玉和夫向大會主席要求發言，他居然重彈日本首相野田佳彥26日在聯大發言中的老調，卻又比野田更加露骨，公然搬出近代日本強加給中國的《馬關條約》，妄稱中國釣魚島屬於日本。”
兒玉和夫會在聯合國大會辯論中說“中國的釣魚島屬於日本”嗎？這記者是否有點自欺欺人？他可能會說“尖閣群島（即中方所稱的釣魚島）屬於日本”，但肯定不會說“中國的釣魚島屬於日本”，除非他腦袋被驢子踢暈了。
zd3y 發表評論於 2012-09-28 06:42:25：some body 腦袋被驢子踢暈了, he didn't know the difference between the directive and in-directive description.
TNEGI//ETNI 發表評論於 2012-09-28 07:16:15：回zd3y：我隻是想要語言表達的嚴謹性。這種言而無信的表達令人感到很悲哀，因為它在世人麵前留下的是某些中國人隨意捏造“事實”的痕跡或證據。
百家爭鳴2012 發表評論於 2012-09-28 08:09:56：《馬關條約》一出，日本完敗，再也沒有站得住腳的言論。因為這說明在簽訂《馬關條約》前釣魚島屬於中國，《波茨坦公告》和《開羅宣言》認定日本的領土隻有四個島，以前竊取的領土必須歸還中國，日本投降書已經確定要遵守《波茨坦公告》。他們也直接證明了釣魚島無主論是自欺欺人。
cobraa 發表評論於 2012-09-28 08:31:03：樓下百家爭鳴2012的評論完全正確！日本終於黔驢技窮，選擇在聯大與中國對決完全是自取其辱！
TNEGI//ETNI 發表評論於 2012-09-28 08:45:38：回百家爭鳴2012：不一定。我看到的網絡文獻（不知真假，因為我無從證實，隻能暫時假設是真的）上說，早在《馬關條約》簽訂前幾個月，日本就已經在國內法中確認了對釣魚島的擁有權，因為在此之前上麵確實無人，日本就此憑自身的實力將其據為己有。問題是，即使那時清朝聲言釣魚島是自己的，也無力與日本拚搶。這就是現在日本為何敢於拿已經作廢的《馬關條約》為自己辯護的原因，這也是日本為何敢於走國際法仲裁以便和平解決領土爭端的原因。如果上述是事實，那麽，通過國際法仲裁，日本將得到釣魚島。所以，中國隻能堅持曆史事實和法理保持對日本的壓力並據理力爭。
請注意，這個法理是中國自稱的，對其它國家未必有效，也未必能夠成為解決這類糾紛的國際公理，除非中國能夠成為製定這個公理的決定者。
當然，如果那個網絡文獻是偽造的，那麽，日本就是在詭辯，日本的所做所為就確實是在侵害中國，必須予以堅決的回擊。
intruder 發表評論於 2012-09-28 09:02:03：回TNEGI//ETNI：你先辨別那篇“文獻”的真偽再出來講話。講了這麽多全建立在“不知真假”的基礎。
TNEGI//ETNI發表評論於2012-09-28 09:15:08：回intruder：我不認為我有舉證的義務和責任。當我第一次看到那個文獻時，我隻能假設它是真的或假的。既然日本敢於在聯大的辯論會上提出這個作為證據，那麽，在日本方麵看，它勝算的可能性很大。這樣，擺在中國麵前的路隻有三條：1）接受國際仲裁，2）或堅持己見、拒絕國際仲裁從而與日本持續爭吵以等待時機，3）見機發動戰爭奪回。
我想，野田政府在國際場合發言尋求與中國通過國際法仲裁解決這場爭端不會是胸無成竹，它必有勝算的把握。因此，中國的選擇應該是2）和3）。
百家爭鳴2012發表評論於2012-09-28 09:22:30：回TNEGI//ETNI：就因為日本人提了《馬關條約》，說明了釣魚島中國當時割讓過去。如果之前就有相關的文獻，根本不需要提《馬關條約》。從而也間接證明那個文獻日本人自己都認為站不住腳。
TNEGI//ETNI發表評論於2012-09-28 09:29:49：回百家爭鳴2012：我想，日本此時提《馬關條約》的目的是要證明，釣魚島不是根據這個條約作為台灣的附屬島嶼割讓給日本的，由此就可以不按《波茨坦公告》處置該島。反之，如果釣魚島確實是作為台灣的附屬島嶼寫在《馬關條約》內，日本人顯然沒有傻到如此的程度。
駐日評論員發表評論於2012-09-28 09:46:05：這裏的討論比較長知識，大致有點明白了。如果日方先認定是“無主地”，可那個“釣魚島主”又到底是怎麽回事？這些個條約說來說去難道不是以“國有”為前提？日本可是前幾天才“國有化”的呀，俺又糊塗了。
TNEGI//ETNI發表評論於2012-09-28 09:49:26：回駐日評論員：據說是作為土地資產後來又租賃給私人了，所以才有了現在的“國有化”。
駐日評論員 發表評論於 2012-09-28 09:59:13：謝TNEGI//ETNI的答複。俺忽然想到“將島租給私人”很有可能也是中日老一輩領導人達成的一個“默契”，野田這個不孝子。唉。
aac發表評論於2012-09-28 09:55:58：請刊載全文辯論講話。我們要看事實。首先，釣魚島是個無人島，如何認定歸屬？曆史麽？曆史說，天下都是王土。是不是你航行，見到的，命名的無人島就是你的呢？
robustfox 發表評論於 2012-09-28 10:14:18：日本針對楊潔篪講話行使答辯權。
9月27日，在中國外長楊潔篪在聯大一般性辯論發言中直接提及釣魚島並表達中國堅決維護領土主權的決心後，日本代表在當天正式發言結束後向大會主席提出行使答辯權的要求。在答辯陳述中，日本代表重申了尖閣列島（釣魚島）為何是日本固有領土的種種理由。請聽聯合國電台記者李茂奇的報道。
日本政府代表在回應中國外長楊潔篪在聯大一般性辯論中將“釣魚島”稱為中國固有領土的說法時表示，日本政府在1895年1月做出一項內閣決定，正式將尖閣列島納入日本領土。而福爾摩沙群島及其附屬島嶼則根據1895年4月簽署的《馬關條約》讓給日本。因此日本從中國奪走這些島嶼的說辭從一開始就在邏輯上站不住腳。
日本代表：“無論如何，從1885年開始，尖閣列島的一直由日本管轄。通過管轄證實了，這些島嶼不僅無人居住，同時也從中找不到任何曾經受到中國控製的痕跡。基於這些印證，日本正式將這些島嶼歸入自己的領土。根據《舊金山和平條約》第二條規定，日本放棄了中日戰爭後中國割讓給日本的福爾摩沙群島（台灣）和澎湖列島的領土主權。但清楚地表明，尖閣列島不包含在福爾摩沙群島和澎湖列島之內，而是屬於置於美國行政托管的琉球諸島和大東諸島的一部分，而這些群島的行政權在1972年歸回給日本。”
這位日本代表表示，隻是到了20世紀70年代後，中國政府和台灣當局才提出對於日本固有領土尖閣列島的領土主權要求。而在此之前，他們從未向日本提出了反對意見，也從未對於根據《舊金山和平條約》第三條規定將尖閣列島置於美國行政托管的事實提出過抗議。他表示，將兩國之間不同的觀點簡單地歸咎於過去的戰爭不僅不能令人信服、缺乏建設性，同時也是在試圖回避事物的本質。他強調，日本一直對尖閣列島實行有效控製，該島嶼不存在主權爭議。
又及，中國國防大學危機管理中心的軍事專家趙景芳在探討中日釣魚島之爭中美日的兩條底線時說道：“但無論是哪種情況，對於中國來說，實現有效維護國家主權和領土完整，就需要充分顯示出力量、意誌和傳遞出明確的信號，堅決打破日本不承認釣魚島存在爭議的說法。”原文參見：
軍內專家：中日若爆小規模衝突美不會直接幹預
http://www.wenxuecity.com/news/2012/09/30/2008787.html
透視《美日安保條約》虛實：美國的底線雖不明確，但也可以預判，那就是不能讓日本太出格，也不能讓日本太丟臉。
日本挑起的釣魚島海域爭端不斷加劇後，美國政府高官在不同場合表態，釣魚島“屬於《美日安保條約》第五條的適用範圍”，日本因此“挾美自重”。
《美日安保條約》真是日本肆意妄為的“護身符”？有必要對其“虛實”進行一些分析和探究。
背後的“虛”
就本質而言，美國對釣魚島問題上的立場，采用的是一種模糊政策。美國的各種表態背後存在虛弱之處。
第一，《美日安保條約》存在法律空隙與漏洞，適用不等於要直接出兵幹預。《美日安保條約》關於“共同防衛”的第五條，在提到“采取行動對付共同危險”時所使用的助動詞是“would”而非“should”，強調的是意願與可能，美國可以解讀這不是一種義務而為自己解套。同時，根據美國《戰爭權力法案》規定，對外宣戰應由總統和國會共同決定，第五條中“依照本國憲法的規定和手續”的提法，也為美國留下了靈活決定是否采取行動的模糊空間。
第二，美國戰略實力運用在特定時空條件下也深度忌憚。十年的反恐戰爭把美國經濟拖得筋疲力盡。應該講，釣魚島附近不是美國主導得了的戰場，它距離中國大陸近而距離關島較遠，而且事關中國的核心利益，而非美國的核心利益。
第三，美國在具有相當實力的對手麵前，不會為他人火中取栗。曆史上，在實力對比不占優的情況下，即使對外遭遇名譽的或物質的損失也絕不出手。這就不難理解，美國為什麽在釣魚島問題上采取模棱兩可的政策。就美國戰略特性而言，它也可能在評估釣魚島海域實力對比之後，不對日本作出實質性支持，或者在東海問題上對中國提高要價籌碼後，於關鍵時刻退縮並“出賣日本”。
背後的“實”
當然，美日安保條約並不是廢紙一張，它背後也有“實”的一麵。這不僅在於美日同盟是美國亞太安全架構的支柱，履行盟約是美國維護亞太霸權的關鍵，還在於美國對於中國的快速崛起多少有些恐懼，遏製與遲滯中國的發展也是美國戰略的真實考量。
一方麵，美國出於維護亞太聯盟體係的需要，即使對日不作出實質性支持，也必然會作出象征性支持。首先，美國需要借機牢牢拉住日本，避免美日同盟關係出現離心傾向。其次，美國對美日同盟關係履行程度具有重大示範效應，會直接影響到美國與韓國、澳大利亞、泰國、菲律賓等亞洲盟友以及越南等潛在夥伴國的關係。如果美國對日本的安全承諾毫不兌現的話，那麽美國在世界上的領導者形象必將受損，其“重返亞太”的可信度和霸權的威望就會降低。
第二，美國圍堵和遏製中國崛起的軍事準備並非虛張聲勢，而是實實在在的。出於對中國發展的恐懼和自身被超越的焦慮，美國除在戰略上“重返亞太”、拉起在亞太的舊日盟友外，在軍事上也加強了準備。縱觀中國周邊，無論南海問題的持續緊張，還是釣魚島爭端的不斷升級，背後都有美國的推手。這都是在中國快速崛起的背景下，美國遏製和圍堵中國的新抓手。既然美國在釣魚島問題上保留模糊表態，那也就不能排除美國在某種情況下采取幹涉行動的可能。對此，要有清醒認識。
辯證看待美國在釣魚島的可能幹預行動
釣魚島到底是歸中國還是歸日本，其實是美國最不關心的事。若中日真正和解或爆發大規模戰爭，都會禍及美國利益。美國的基本考慮首先是保持釣魚島適度緊張，不斷增大中日之間嫌隙，防止這兩大經濟引擎走到一起，進而長期毒化亞太經濟和安全環境，最終既把日本等老盟友綁牢在“美國戰車”上，同時也有效遲滯中國的和平崛起。
對於中國來說，在釣魚島問題上麵臨兩條線：一條是日本的底線，一條是美國的底線。日本的底線一步步往前挪，我們必須一鼓作氣壓下去，不留餘地。美國的底線雖不明確，但也可以預判，那就是不能讓日本太出格，也不能讓日本太丟臉。太出格會把中美拖入直接軍事對抗，太丟臉則會影響“父子之間的感情”。
如果中國與日本爆發小規模武裝衝突，且中方是在日本挑釁下的反應，目的是維持釣魚島原有爭議而非實質性地奪取釣魚島，那麽美國找不到理由冒險直接進行軍事幹預，間接幹預的可能性較大，包括向日本緊急運送先進防空、反潛和掃雷武器，向日方提供衛星和電子情報，擴大在日美軍裝備和人員的部署，增派航母編隊到日本西南方向海區遊弋等。如果中日之間在釣魚島隻是執法力量對峙、互有海軍力量存在乃至發生擦槍走火等情況，美國將完全不作任何軍事幹預，主要使用外交、政治、經濟手段來影響釣魚島爭端的走勢。除了政治聲明、外交斡旋等之外，美軍將在西太平洋地區高度戒備，增加關島兵力，與日本在第二島鏈內開展聯合演習，加強情報收集，靜觀變化再作決定。
但無論是哪種情況，對於中國來說，實現有效維護國家主權和領土完整，就需要充分顯示出力量、意誌和傳遞出明確的信號，堅決打破日本不承認釣魚島存在爭議的說法。
[評論]
TNEGI//ETNI於2012-09-30 05:53:31的評論：
但是，根據上述日本代表在最近的聯大會議上透露出的釣魚島不是依從《馬關條約》作為台灣的附屬島嶼割讓給日本的新信息可知，日本將不會倒退回承認與中國就釣島存在主權爭議，也就是倒退回1895年1月《馬關條約》簽署前4個月的狀態。這也就是美國為何一再確認《美日安保條約》適用於釣魚島的法律基礎，因為在美日看來，日本近100多年來對釣魚島的實際控製符合當今國際海洋權益法以及解決此類國家間糾紛的國際法及其行為慣例。
看來，這位國防危機中心的管理專家似乎還沒有注意到日本方麵提供的這一新信息，依然隻是從自己的曆史觀和法理角度出發在思考解決問題的方案。這可能是徒勞無益的。
同時，這位專家也沒有在闡述美日同盟關係對美日實現其全球戰略目標中的重要地位的基礎上為自己找到一條更加有利的途徑。其實，麵對著在專製主義道路上崛起中的中國，美日間的這一盟友關係對它們雙方來說已經變得更加重要，超出了一切其它利益和關係。因此，中國需要認真對待日本引據《馬關條約》為釣魚島之爭所作的辯護和將采取的方針，因為這實際上也涉及到了美日的全球戰略利益和目標。
你不愧名副其實，隻不過頭腦簡單了點。
毛澤東時代之後，“追求自由民主”的人， 都是好事之徒，無理取鬧，或嘩眾取寵者。
醫生按輕，中，重三度總結病人病況。 我不是醫生，但也來給“好事之徒，無理取鬧，或嘩眾取寵者”診斷一下。樓主是重度。
什麽叫有效管理？派船去周圍轉悠？現在依然是無人島，咱也派船去周圍轉悠了，怎麽著吧？