2009 (3)
2011 (132)
2012 (148)
2021 (1)
他作為一個公眾人物的使命就要結束了
孔慶東作為一個公眾人物的使命就要結束了。為了免遭徹底失敗，他隻有孤注一擲地竭力否認自己公開罵過港人為狗，甚至不惜以自己被捏造為說辭。
盡管我不是港人，也從未到過香港，但我深刻地相信每一個港人都將非常非常地care他對港人的如此評論，因為這關係到他們日後與中國其它部分的人的關係和交往。這種侮辱人的方式在世界近現代文明史上恐怕很難找到先例，除了希特勒辱罵猶太人和卡紮菲貶損其反對派的方式以外。
我真的不能理解他何以要把對港人的評價說到如此程度？也許，他之所以罵港人為gou是為了給自己找個相似的伴，即便是兩類會互咬的gou也行，但問題是，港人不幹，這才有了港人群起痛鞭孔gou的曆史故事。孔確實創造了一個偉大的曆史，即以一位中國最高學府的知名教授並在公眾媒體上開設評論專欄的公眾人物的身份公然謾罵一個自治區的人民為畜牲。
如果說上次他在微博上三罵南方係記者的時候我還曾公開為他辯護，那麽這一次他真的就要完蛋了，因為他作為一個公眾人物所必需具備的一致性的或堅韌的氣節和信譽已經被他自己徹底葬送了，而由他的思想和行為所體現的一套價值觀也就此崩潰了。他之所以走到這一步與他作為中共黨員身份所特有的情商和北大博士身份所帶給他的自命不凡的智商以及由此被一部分社會輿情所嬌縱而形成的狂妄心態有直接的關係。在這次的事件中，他的身上體現出了一種在概念缺失或 / 和人性淪喪基礎上的傲慢、霸淩、孤僻和頹廢。這是對當今中國在獨裁專製的政治形態基礎上發展起來的某種不可接受的認知錯亂和荒謬文化心理或 / 和精神病態的真實寫照。我們不能想象在民主製度下會產生如此畸形的公眾人物，因為任何政治形態都體現著某種深刻的人性內涵，而任何政治形態原本就是由人性塑造的並反過來塑造新一代的人性。
“不能理解立功（即一個名叫“立功”的人）的，請尊重他；不能幫助他的，請不要傷害他！”孔理應首先學會尊重任何人，包括自己不喜歡的甚至敵人。但是，我很懷疑他是否願意接受這一基本的平等做人的價值。
讓我們拭目以待。
附圖片：香港《太陽報》上痛鞭孔慶東的漫畫
現在千方百計地想低調了，連德國總理想訪問他們報社都不敢接待，說太忙了，哈哈，真太洗具了。
看到他博客裏麵堆老婆孩子的態度，都已經證明：不管他承不承認，孔慶東是一個典型的特殊社會裏培養出來的有心理疾病的人物。一個正常人是不會有如此行為。
那些經曆過文革階段的人，還能為那個如同現在北韓一樣的社會歌功頌德，這個人真的是有病了。孔慶東說讓朝鮮人民選擇自己的路，好像他不知道朝鮮人民能選擇嗎，金胖子一家子就代表朝鮮人民了？ 從這裏，就知道，孔慶東已經理智不清，胡攪蠻纏。
懂中文的人都看出樓主的邏輯語氣跟40年前的紅衛兵一模一樣，隻是把“革命”一詞換成“民主”而已，比如本文題目“作為一個公眾人物的使命就要結束”，以前是黨徒自命高尚“使命”，現在換作基督徒也自命高尚“使命”，換湯不換藥，樓主思維還在文革年代卻自以為覺醒
陳立功先生不妨回顧一下您自己在網上的文章。在一篇與別人爭論上帝和宗教的帖子裏，您的邏輯和口氣於孔慶東如出一轍。隻不過您沒有直接用狗這個詞，您當時的話的意思是，我把你(與您爭論的人)當人，你別不把自己當人。嗬嗬。別老寬以待己，嚴於對人，上綱上限的。
還有，有時間，建議您去香港轉轉，體驗體驗，再來指責別人。
我覺得大陸人這件事處理的很好， 孔的言行我可以理解
說“一個人有點狗（的特）性”與說“他是狗”是兩個不同的表達。這是不能劃等號的。
前者是說：他看起來有點像狗；
而後者是說：他=狗。
其實孔就是指的有些香港人“有一定的狗性”，但你卻非要去按字麵來理解。。。
我覺得，這個事件裏，媒體起的誤導作用是很值的警惕的。
“香港人很多是狗”被報導成“香港人是狗”；“故意不講普通話，就是王八蛋”被報導成“不講普通話，就是王八蛋”。這其實可以看作是媒體故意挑起事端的典型示例。這也是為什麽那麽多人如此的討厭南方係的媒體，因為他們可以靠扭曲和斷章取義達到宣傳他們政治主張的目的。
就像侯建德說的那樣，用謊言來對待說謊的敵人將失去道德高地。同樣，用斷章取義的方法來對待說粗口的敵人也將失去道德高地。
但是你說的對。無論如何，孔和尚罵人為狗必定是偏頗的和錯誤的。
孔慶東指責媒體對他的話斷章取義和捏造。你在這裏也讓我領教了什麽是“斷章取義”。
我的原話是：“其實，我的觀點是，人是人，狗是狗，人怎麽能被稱為狗呢？至多可以指責某人有一定的狗性，但他依然是人。”
你不斷章取義，便說不出後麵的話；而因為你斷章取義了，所以，你後麵的話沒有絲毫意義。
你下帖對牛童的評論更證實了你的“缺點和卑劣”。
“人是人，狗是狗，人怎麽能被稱為狗呢？”-- 連孔這麽簡單比喻的含義都搞不懂，我看你還是別做網評了吧？
>中國人最大的問題是隻關心自己的家庭/地域/自己所屬的小團體，而不是真理。不管那個小團體做了什麽，他們都支持。不幸的是，樓主也是這種卑劣的心理攜帶者之一。<
——謝謝你指出了我的缺點和卑劣，同時向我們大家展示出了你高貴的心理品格。向你學習。
其實，我的觀點是，人是人，狗是狗，人怎麽能被稱為狗呢？至多可以指責某人有一定的狗性，但他依然是人。
再次，孔慶東罵“香港很多人是狗”，這裏的“很多”沒有任何限定或具體所指，與“有些”、“少數”乃至“極少數”的表達效果是一致的，因為它們都無明確的具體所指，因而可以被推廣到任何一個香港人的身上，從而媒體就說孔慶東罵“香港人是狗”，但也沒有說孔慶東罵“所有或每一個香港人是狗”。
無論如何，他作為一個公共人物，如此謾罵自己不喜歡的人為狗確實是太下策了。
媒體現在壟斷著話語權，甚至成為了民眾的指揮棒。這是一個很危險的現象。權利導致腐敗，絕對的權利導致絕對的腐敗。這不僅可以體現在政治權利，而且也可以體現在媒體的話語權利。在這件事情當中，媒體明顯斷章取義，以吸引眼球，激起眾怒，達到他自己的商業目的。這是一種赤裸裸的腐敗。
而這次, 他罵香港人, 我認為他沒有錯.
1, 他並沒有罵所有的香港人是狗, 而是說有些(惡毒的?)香港人是狗, 這沒有錯. 哪裏都有一些惡毒的人, 香港有, 北京有, 上海也有. 香港人為什麽就不能罵? 不能說? 就是因為他們有英國人撐腰?
2, 地鐵事件中, 大陸遊客行為不妥, 但不是什麽大錯. 而那些香港人更可惡, 就是該罵. 佩服孔, 不因為政治正確, 就說法畏縮.
香港人怎麽稱呼大陸人你知道麽？30年前就稱北姑雞婆撈宋賤賊你聽沒聽過？去年香港流行的“蝗蟲天下”把大陸人稱作蝗蟲很符合你心意吧？這都是你衷心愛戴的“民主製度下會產生”的
孔慶東就一大嘴，又不是官員，他說什麽是他個人言行，隻你才有使命。他說“很多香港人是狗”就被斷章取義作“香港人是狗”，你就判斷為“體現出了一種在概念缺失或 / 和人性淪喪基礎上的傲慢、霸淩、孤僻和頹廢”，那眾多香港人稱大陸人為蝗蟲，是不是體現了你的民主覺悟？
“孔不承認罵香港人是豬，和你不敢承認罵北京人是奴才的心態是一樣的，都是覺得自己錯了嘛，所以不敢承認。……”我從不畏懼公開承認錯誤，也從不回避努力改正錯誤，因為人人會犯錯（說錯話，幹錯事）。如果你犯了錯，不要自我責備，隻需盡力糾正錯誤並努力避免犯同類的錯誤。令人不可接受的是拒絕接受批評和拒絕作出努力糾正錯誤。
孔不承認罵香港人是豬，和你不敢承認罵北京人是奴才的心態是一樣的，都是覺得自己錯了嘛，所以不敢承認。而香港人現在認錯了嗎？你放過死不認錯的人不批，卻咬住有認錯表現的人不放，這是不是也有問題啊？
就算按照你的邏輯，孔罵港人是果，那麽，他也必須努力捍衛自己就此發表評論的氣節的一致性，為何要竭力否認曾罵“港人是狗”呢？這就是我的本貼對他的評論的基點所在。他的信譽已經全然崩潰了，因為他已經不敢堅持自己對港人的批判氣節了。
既然你隻有兩個星期的記憶力，俺也隻好承認我隻有三個星期的短期記憶力。你是在別人的跟帖裏罵的，所以我找不到原帖了。
什麽事情都要講個因果是不是？香港人歧視大陸人是因，孔罵人是果。不提原因，直接跳到結果，您平常給人看病也是這麽做的嗎？
香港人自稱素質高，其實暴露的是惡意的玩弄法律，搞歧視。而且居然很多高官都不懂普通公民無執法權的基本常識，可見香港人的素質之低劣。
“自己說過的話不敢承認，說明你也知道自己錯了，我也沒必要追究你了，……”——我要你找出我罵所有北京人是奴才的原始出處，你卻借故回避，試圖輕描淡寫地就這樣一筆帶過。我承認我的記憶力不是100%地可靠，而根據無數科學研究的結果，人的短期記憶力不會超過2個星期，例如，當我們調查某疾病的新發病率時就是問的“兩周內的患病情況”。所以，如果你能找出我白紙黑字地在網上留下的“所有北京人是奴才”的記錄，我會就此發專文道歉；反之，如果你找不出，我就隻能說你要麽記憶有誤，要麽故意胡說八道。
關於本貼，我的評論是且隻focus在“孔慶東罵港人為狗”以及他事後竭力否認的事情上，與他為什麽要罵港人，也就是如你所言的港鐵上的歧視性事件無關。
自己說過的話不敢承認，說明你也知道自己錯了，我也沒必要追究你了，更何況你也承認自己頭腦簡單了。
頭腦簡單的人就怕人雲亦雲。孔慶東罵人固然有錯，錯在他對香港人和大陸客的衝突，並沒看到香港人歧視大陸客問題的關鍵，而是選擇了簡單的謾罵。網上有很多很好的分析，就不重複了，隻說一些大家沒提到的東西。
香港不許地鐵吃東西，是公司的規定。本身這條規定是否合理？吃藥算不算吃東西？喝飲料算不算吃東西？如果有低血糖患者犯病時是否可以吃東西？香港人都遵守這條規定嗎？（我就多次看到香港人在地鐵吃東西，也沒見那個香港人出來說話），最重要的一點，普通公民是否有執法權？
記得俺曾經因為違反交規，上交規課。在課堂上一位同學問上課的老師，一位老警察，普通公民是否有權糾正交通違規，老警察非常嚴肅的否定說不行。因為第一執法是警察的事，第二，法規的的執行需要專業知識，不是一般人能掌握的。第三避免選擇性執法。例如張三和李四不和，但張三具有豐富的法律知識，他就可能利用某些法律條文，對李四報複。實際在這件事上，香港人利用的就是選擇性執法，對大陸人歧視。香港人根本就沒有執法權，他如果覺得有人吃東西違法，它可以報告執法者。（順便說一下，香港人很善於告密的，這對他們不是問題）他根本就沒權利製止，跟別說惡語傷人。希望你能理解這些道理，以後少跟在別人後麵瞎起哄。
不妨給我發一個悄悄話，告訴我哪些ID的評論不應該回。我不過是一個頭腦簡單、沒有政治抱負的人。我之所以在這裏建自己的博客空間，不過是想要借此賣弄自己的一點兒智力，順便與人玩玩遊戲而已。Thanks.
小孩子已經承認了自己錯了，並且覺得很委屈，最後香港地鐵工作人員趕他們下車的時候，小孩子非常委屈的說：不是我的錯啊!
除了媽媽非常激動外，別的幾個同行的大陸遊客非常冷靜，一直在解釋，一直在勸解。吃東西的小孩子的姐姐最後說了一句“sorry”，結果竟然引來香港人一通嘲笑。
香港地鐵工作人員上車後，態度非常惡劣，完全不聽大陸遊客的解釋，隻聽香港人的一麵之詞，還沒有搞清楚事情經過的情況下就要求大陸遊客道歉!但是大陸那個姐姐還是道歉，這種情況下香港人仍然惡語相向，所以孩子的媽媽爆發了，這就是我看到的整個過程。
恭喜立功兄中標，你若仔細看過潤淘閻
的博客，就知道閻兄對某些人的評論是從來不會回複的，你們被盯上了，可以好好交流一下。嗬嗬，新年快樂。
是嗎？我罵過“所有北京人”是奴才？請找出出處，如果是，我願意就此道歉。謝謝並接受你的批評，不過，最後兩個英文字母還是退還給你自己好了，恕不接受。
說白了，中共體製下的官僚和寄生文人，缺失了人性。因此他們的行為舉止，言談話語，都超出了正常人的範圍。 孔叫獸隻是其中的一個代表而已。
中共強調的是黨性，滅絕的是人性，因此，一切在中共體製內發生的非人性的事情，應該見怪不怪。