MITBBS上對“對戴旭‘2030年肢解中國’的簡評”的評論與修正

MITBBS上對“對戴旭‘2030年肢解中國’的簡評”的評論與修正

發信人: TempBM(Temp), 信區: Military
標 題: [合集]對戴旭“2030年肢解中國”的簡評
發信站: BBS 未名空間站(Thu Feb 25 01:49:25 2010,美東)
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Tue Feb 23 00:48:37 2010,美東)提到: 

（美東時間2010年2月24日下午3點23分。特此注明：由於有人認為我在本文中存在著個人傾向性，我不得不作出修改。另注，截止2010年2月26日，原文及本合集在MITBBS的《軍事天地》論壇上的點擊總數超過12760次，包括本人回應在內，留下有效評論90個） 

    花了幾個小時連續不斷地看完了。總的來說有三個感覺：
    1）戴旭先生是個有理想、有抱負、思維敏銳開放的學者型中國特色的軍人；
    2）現行體製內某種勢力的代言人；（原文是：專製主義的守舊勢力的代言人）
    3）其本場報告的全部立論存在重大缺陷，因而全部論證過程及其結論可被輕易推翻。
    戴旭先生有關本話題的討論最終要落腳到“中國怎麽辦”。為此，他列舉了幾個有關內因和外因作為其討論的起點和根基。這個立論根基的缺陷可以概括如下：
    1）他的討論沒有將中國放在整個世界的前進方向上，因為他的立論根基中根本沒有這一條。這是一個根本缺陷。如果不能清楚地看到世界的大趨勢，將不知道中國應該往何處去，因而其論證和結論就勢必存在根本性的缺陷。
    2）他對當今中國的現狀及其造成的原因的認識是非常片麵的。
    3）他對美國的國家定性（永久戰爭狀態下的斯巴達國家）是片麵的。我們不能用一個片麵的認識（相對真理）來任意歪曲一個國家的本質特性（絕對真理）。
    4）他對美國發動反恐戰的原因、戰略戰術、目的和意義等的認識都存在嚴重的片麵性，具有嚴重的個人傾向性。
    5）他對中美俄之間的相互關係的本質認識也存在很多片麵性的誤區。
    由此可見，他僅僅隻是從現實的片麵信息中歸納出中國怎麽辦的策略。這樣的討論前景沒有多大的意義。事實上，思考和解決關於當今中國的前途問題需要我們首先回答以下幾個最根本的問題：

問題1. 人類曆史的前進方向是“人類的解放”還是“人類的被奴役”？（這是回答中國社會要前進的方向問題）

問題2. 人類被奴役的形式有哪幾種：(1)大自然的奴役；(2)人對人的奴役

問題3. 人對人的奴役有哪幾種形式：(1)肉體的奴役；(2)精神的奴役；(3)肉體+精神的奴役 

    （問題2 + 問題3 是要解決中國社會變革的具體措施問題）

問題4. 你是願意做“奴役者”還是“被奴役者”或“（不奴役任何人的）自由人”？（這是每個人在變革中的自我選擇問題）

問題5. 你是承認還是否定（=不承認）“人人權利平等”（這是締結新憲法的根本的和唯一的依據）

問題6. 如果“人人權利平等”是一種理想，而現實中存在著不平等的狀況，那麽，一個國家的憲法是應該依從理想還是現實？

此外，由於人類曆史上的政治製度有兩種基本形態：專製主義和民主主義，以及美國一超獨霸的當今國際政治生態現實，我們還可以回答以下幾個問題：

問題7-1. 如果中國走上專製主義的道路，那麽，世界會接受一個在這條道路上崛起的中國嗎？這樣的一個中國將帶給中國自身以及世界什麽呢？

問題7-2. 如果中國走上民主主義的道路，那麽，世界會接受一個在這條道路上崛起的中國嗎？這樣的一個中國又將帶給中國自身以及世界什麽呢？

問題8. 中國是否有決心走與美國相對抗的道路？

對上述問題的回答對於現實中的中國應該選擇什麽樣的道路具有終極的決定意義。當然，我們還可以提出其它的很多問題。

（針對問題7-1和問題7-2的原文如此
    此外，從當今現實出發，我們還要回答另外兩個問題：
    問題7. 如果世界能接受一個在專製主義道路上崛起的中國嗎？
    問題8. 中國是否有決心走與美國相對抗的道路？      ）
☆─────────────────────────────────☆
DSJS(DSJS)於(Tue Feb 23 01:07:30 2010,美東)提到: 

我也看了戴的全文報告。不知道你說的和他說的有什麽相關。你竟然還使用了“絕對真理”這樣的字眼。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了幾個小時連續不斷地看完了。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Tue Feb 23 01:17:32 2010,美東)提到: 

我在指出他的演講中立論的缺陷。這個缺陷將導致他的論證和結論出現根本性缺陷。你說我動用了“絕對真理”這樣的字眼。在你看來，這有什麽問題嗎？

【在DSJS(DSJS)的大作中提到:】我也看了戴的全文報告。不知道你說的和他說的
☆─────────────────────────────────☆
liai(科學家)於(Tue Feb 23 01:19:45 2010,美東)提到: 

你還沒有達到彼岸，需要網友來擺渡一下。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】我在指出他的演講中立論的缺陷。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Tue Feb 23 01:33:39 2010,美東)提到: 

這正是我的評論要達到的目的。

【在liai(科學家)的大作中提到:】你還沒有達到彼岸，需要網友來擺渡一下。
☆─────────────────────────────────☆
byf(風雲)於(Tue Feb 23 01:19:49 2010,美東)提到:

不知所雲！

【在TNEGIETNI(lovewisdom) 的大作中提到:】花了幾個小時連續不斷地看完了。
☆─────────────────────────────────☆
icecool1748(ICE)於(Tue Feb 23 01:21:10 2010,美東)提到: 

文科弱智男，沒有邏輯不知所雲。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了幾個小時連續不斷地看完了。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Tue Feb 23 01:37:10 2010,美東)提到: 

haha!! 又一個令我佩服的大蝦。連我的邏輯都沒搞懂，就說我“文科弱智男”。真不知道說誰呢。

【在icecool1748(ICE)的大作中提到:】文科弱智男，沒有邏輯不知所雲。
☆─────────────────────────────────☆
drburnie(專門爆料)於(Tue Feb 23 02:21:49 2010,美東)提到: 

確切的說，他是SB男，此人在Statistics版也經常吹NB。哈哈

【在icecool1748(ICE)的大作中提到:】文科弱智男，沒有邏輯不知所雲。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Tue Feb 23 07:56:29 2010,美東)提到: 

如果你不是吹NB的SB男，就發表一點你的不SB和不NB的高見讓我們大家分享。如果你給不出，你就是個真的SB and NB and 弱智男。

【在drburnie(專門爆料)的大作中提到:】確切的說，他是SB男，此人在Statistics版
☆─────────────────────────────────☆
WPF(清七對)於(Tue Feb 23 01:58:51 2010,美東)提到: 

為什麽民主難推行，就是有樓主這種掌握絕對真理的精英罩著。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】我在指出他的演講中立論的缺陷。這個缺陷將導致他的論證和結論出現根本性缺陷。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Tue Feb 23 07:52:27 2010,美東)提到: 

我不是精英，也不掌握絕對真理。我僅僅隻是提出問題，但沒有個人答案。答案在你們每個人自己手中。你要是願意，不妨給出來讓大家分享。

【在WPF(清七對)的大作中提到:】為什麽民主難推行，就是有樓主這種掌握
☆─────────────────────────────────☆
boycott(haha)於(Wed Feb 24 12:01:55 2010,美東)提到: 

缺陷啥啊。他對美國和世界形勢看法有誤，但絕對否定不了其對國內現狀和造成的原因看的很清楚，比某些人隻會股溝強得多。畢竟人家算知名政工幹部了，全國各地一直在跑。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】我在指出他的演講中立論的缺陷。這個缺陷
☆─────────────────────────────────☆
canghai(滄海)於(Tue Feb 23 02:27:22 2010,美東)提到: 

你比戴旭還片麵。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了幾個小時連續不斷地看完了。
☆─────────────────────────────────☆
firstqcc(firstqcc)於(Tue Feb 23 07:16:15 2010,美東)提到: 

專製製度將會統一全世界！！！

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了幾個小時連續不斷地看完了。
☆─────────────────────────────────☆
Inblue(Inblue)於(Tue Feb 23 10:45:33 2010,美東)提到:

    １）基本同意
    ２）專製主義（包括變形的新的形式），在你所說的社會趨勢下到底是‘守舊’還是中國迅速崛起的催化劑，你沒有分析，有論點，沒論證，沒論據
    ３）同樣你沒有說出你的論證和論據，無從反駁
    ４）你也知道有相對和絕對兩個概念，但是國家性質（就是維護統治階層利益的暴力專政工具）這種東西，不知從何談起‘真理’？所以，大家說你不知所雲，我認為是有道理的，因為你把你眼中認為正確的當成了‘絕對’真理，就這點而言，你已經比戴先生要片麵很多
    ５）你認為的‘我們首先回答以下幾個最根本的問題’，在戴先生的論述體係裏麵根本就不成為問題，他的論述，從邏輯上來講確實是自洽的，所以他沒有必要引入你覺得的很重要的這些問題。你認為很重要，同樣，請給出論證，和論據
    綜上所述，您給出來的１，２，３，４，５。。。基本上是屬於有論點，無論證，無論據的口號式想當然的批評，所以，您可以繼續完善您的理論，也可以從戴先生的論證邏輯上（論證），和舉例（論據）上找到攻擊點。但是類似‘守舊勢力的代言人’這樣的口號，是不應該出現在嚴謹的討論論證中的。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了幾個小時連續不斷地看完了。
☆─────────────────────────────────☆
cynic(cynic@mitbbs 1998->2010->?)於(Tue Feb 23 11:43:36 2010,美東)提到: 

什麽先生不先生的。最煩的就是上來xxx先生，xxx女士，搞的和國統區似的。
☆─────────────────────────────────☆
tice(百合花)於(Tue Feb 23 12:34:28 2010,美東)提到: 

中國要都是你這樣的，中國必亡啊。幸虧你不在中國啦，來貨禍美國吧。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了幾個小時連續不斷地看完了。
☆─────────────────────────────────☆
quanqian123(quanqian123)於(Tue Feb 23 13:43:50 2010,美東)提到: 

你說的和人家說的有半毛錢關係嗎？人家不是在說人類，是在說中國，感覺你完全在宣揚美國的價值觀，人人平等？美國人人平等嗎？整個自然界就不是‘人人平等’，任何獵食性群居動物種群沒有一個是‘人人平等’的，這是這個世界，地球，自然界的固有法則，不要以為人類高級了，文明了就搞什麽自由，民主，人人平等，it will never come true.

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了幾個小時連續不斷地看完了。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Tue Feb 23 13:53:17 2010,美東)提到: 

我說的與戴旭說的有沒有關係不同的人見仁見智。我是在宣揚美國的價值觀嗎？難道中文裏沒有“人人平等”一說?去翻翻中華人民共和國憲法。當然，你如果不滿意我的提法，ok，讓我反著問問題5也行： 

問題5. 你是承認還是否定（=不承認）“人人權利不平等”？ 

問題5的兩個截然相反的問法，你有膽量就任選一個回答。沒膽量回答就回家去吃狗屎。還要叫上你的家人一起陪你吃。吃過了，壯好了你的狗膽再來回答。我等著。我TMD就不信你敢在“承認”和“不承認”之間做出選擇。

【在quanqian123(quanqian123)的大作中提到:】你說的和人家說的有半毛錢關係嗎？
☆─────────────────────────────────☆
bestou(grif)於(Tue Feb 23 20:18:48 2010,美東)提到: 

“人人權利不平等”是絕對的啊。還有就是，有些問題不是黑與白，而是灰。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】我說的與戴旭說的有沒有關係不同的人見仁見智。我是在宣揚美國的價值觀嗎？難道中文裏沒有“人人平等”一說?
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Tue Feb 23 22:46:34 2010,美東)提到: 

你認為“人人權利不平等”是絕對的啊。我的回答是你錯了。為什麽？讓我們從反麵來證明：如果人人權利不平等，那麽，你說話的權利一定需要得到另一個比你有更大權力的人授權你說話，從而你才可以在此發表評論。請問，誰授權了你發這個評論？請回答。
   至於你說道“有些問題不是黑與白，而是灰”，那是因為你沒有看到黑白灰之間的以及在灰色中混合著的黑與白的本質差別。你沒有費盡心機地在痛苦中做出抉擇。你試圖用“灰”攪弄是非，或和稀泥。追求真理是需要勇氣的，那是要拷問你的靈魂和折磨你的心智的。

【在bestou(grif)的大作中提到:】“人人權利不平等”是絕對的啊。
☆─────────────────────────────────☆
ytxqz(PL)於(Tue Feb 23 21:03:57 2010,美東)提到: 

第二條非常不讚同。
☆─────────────────────────────────☆
findmydream(dream)於(Tue Feb 23 21:04:50 2010,美東)提到: 

不同意你的1，2，3，4，5條。你是搞八股的還是唐僧啊，什麽1）2）又分1）2）3）4）的。說說你的整體認識就行了。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了幾個小時連續不斷地看完了。
☆─────────────────────────────────☆
iswaymore(Alex)於(Tue Feb 23 21:12:50 2010,美東)提到: 

以戴的官銜，他的言論恐怕沒有必要引起這麽大討論吧。所謂知道的越多說話越謹慎，雖然他說很多東西當時不方便說，感覺戴還是沒知道太多核心的東西，而且也沒有向核心進言的機會，不然就不會憋不住到處說了。當然現在這樣的言論也不多，危機意識還是有必要的。
☆─────────────────────────────────☆
vinique(vinique)於(Tue Feb 23 21:14:39 2010,美東)提到: 

我是欲揚先抑，您是欲抑先揚。嗬嗬。
☆─────────────────────────────────☆
EUV(待租位)於(Tue Feb 23 22:47:26 2010,美東)提到: 

"證明：如果人人權利不平等，那麽，你說話的權利一定需要得到另一個比你有更大權力的人授權你說話，從而你才可以在此發表評論。請問，誰授權了你發這個評論？請回答。" 

You don't have logic. Period.

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】你認為“人人權利不平等”是絕對的啊。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Tue Feb 23 23:06:34 2010,美東)提到: 

那好，請給出你的邏輯。我洗耳恭聽。

【在EUV(待租位)的大作中提到:】You don't have logic. Period.
☆─────────────────────────────────☆
goldenegg(要戴就戴三個表)於(Tue Feb 23 23:22:35 2010,美東)提到: 

我能在這裏發言，當然是老邢給的權利。老邢通過了我的注冊就說明他同意我在這裏發言，如果他不給我注冊我就無法發言。這對你來說很難理解麽？

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】你認為“人人權利不平等”是絕對的啊。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Tue Feb 23 23:40:55 2010,美東)提到: 

你顯然混淆了你“在公共場合發表言論的權利（right）”和你“在本站注冊獲得發言資格(privilege)”之間的差別。如果你沒有在公共場合發表言論的right,本站的老邢當然不會認可你在這裏發言的privilege。正是因為你與任何要在此注冊獲得本站的一個privilege的人都有同等的發言權利，老邢才不敢不給你那個privilege。否則你可以起訴他。你還要狡辯嗎？

【在goldenegg(要戴就戴三個表)的大作中提到:】我能在這裏發言，當然是老邢給
☆─────────────────────────────────☆
goldenegg(要戴就戴三個表)於(Wed Feb 24 00:13:15 2010,美東)提到: 

這是個私人網站，站長有權不讓你注冊的，你可以去起訴他，不過你輸定了。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】你顯然混淆了你“在公共場合發表言論的權利（right）”和你“在本站注冊獲得發言資格(privilege)”之間的差別。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI (lovewisdom) 於 (Wed Feb 24 00:45:58 2010, 美東) 提到: 

你要這樣狡，我也沒話說了，因為你連什麽是你的right和你的privilege都不知道。Go away, please.

【在goldenegg(要戴就戴三個表)的大作中提到:】這是個私人網站，站長有權不讓你
☆─────────────────────────────────☆
goldenegg(要戴就戴三個表)於(Wed Feb 24 00:49:13 2010,美東)提到: 

不要以為你來了美國你就可以為所欲為了。還right呢，你知道咯屁。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】你要這樣狡，我也沒話說了，因為你
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Wed Feb 24 00:57:47 2010,美東)提到: 

嗯，我不懂right,你來拿去吧。我的意思是將我從這個網站除名。

【在goldenegg(要戴就戴三個表)的大作中提到:】不要以為你來了美國你就可以為所欲為
☆─────────────────────────────────☆
goldenegg(要戴就戴三個表)於(Wed Feb 24 09:34:00 2010,美東)提到: 

嗬嗬，我沒權除你的名，不過，站長可以。你連這點都不懂啊？真是白活了這麽大歲數。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】嗯，我不懂right,你來拿去吧。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Wed Feb 24 09:43:48 2010,美東)提到: 

請便。我自有出路。東方不亮西方亮，各人自有獨木橋。

【在goldenegg(要戴就戴三個表)的大作中提到:】嗬嗬，我是沒權除你的名，不過站長
☆─────────────────────────────────☆
maxareo(Quant Astrologist)於(Wed Feb 24 00:26:12 2010,美東)提到: 

不用對罵你的人在意。在MITBBS上，你說任何話都會有人找你的茬。

不是跟你認真討論的，你就當蚊子飛過好了。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了幾個小時連續不斷地看完了。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Wed Feb 24 01:02:25 2010,美東)提到: 

對於那些飛過你麵前的蚊子，不論怎樣你都會本能地想要拍死它，且一定會出手的。

【在maxareo(Quant Astrologist)的大作中提到:】不用對罵你的人在意。在MITBBS上
☆─────────────────────────────────☆
carterboater(CB)於(Wed Feb 24 01:37:57 2010,美東)提到: 

就算作者自己心裏明白，這帖子寫的這麽玄乎。說人家片麵，卻隻有結論沒有反駁。然後一大堆反問設問作為邏輯論證，太意識流了吧。而且忽略曆史和現實，就拿一點來說，世界上你所認為的平等和憲政的小國很多，比如菲律賓，結果怎麽樣呢，不還是窮困潦倒。美國人去找他們要錢，他們隻能加稅。
   也別討論什麽人類曆史發展方向和奴役問題，太不切實際了。先把國土和人民生命財產守護好在說。別等到了人類空前文明的時候發現自己已經沒有祖國了。
☆─────────────────────────────────☆
thvon(虎子)於(Wed Feb 24 02:19:42 2010,美東)提到: 

戴文反映出少壯派軍官對軍隊和國家未來的焦慮。為了良好願望，可以不擇手段。可惜自漢唐後的中國文化及目前的體製不會把有棱有角的冒險家送上決策地位，所以戴旭隻能作為軍中小師爺呐喊幾句。將“食草”文化轉變為“食肉”文化；把防禦戰略改為進攻戰略；化“安內”為“拓外”；大家說要多少代人？
   不過戴文披露的部隊外強中幹，舉國精神糜爛，亟需宗教信仰支撐等絕非謊言。
   令人費解的是，以戴之精明，為何將毒藥作解藥 - 軍人幹政，法西斯化？中國人吃飽肚子沒幾年，真是又渾身發癢了，需要化玉帛為幹戈？
   部隊軍官待遇近年來愈來愈好，遠超過地方公務員，難道還不夠，用戴氏“新鷹派戰略”來要更多的錢？君不見國足越養越軟幾十年，抓兩個頭進去，幾天之後立竿見影克韓？
☆─────────────────────────────────☆
fordate(ss)於(Wed Feb 24 02:29:12 2010,美東)提到: 

難道搓背圖所言真的是大勢所趨？後清之後會是軍政當權－－ｂｙ搓背圖。嗬嗬。
☆─────────────────────────────────☆
howto(各說各話)於(Wed Feb 24 03:55:03 2010,美東)提到: 

丫起碼有論據有論證。您直接出結論啊，讚。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了幾個小時連續不斷地看完了。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Wed Feb 24 09:39:07 2010,美東)提到: 

當立論有缺陷時，論證與結論有何意義？不過是瞎忙乎。

【在howto(各說各話)的大作中提到:】丫起碼有論據有論證。您直接出結論啊，讚。
☆─────────────────────────────────☆
chuichuifeng(吹吹風)於(Wed Feb 24 06:04:19 2010,美東)提到: 

LZ，SB。你在大陸生活過嗎？沒有的話，你如何比待續（應為戴旭，原文如此）更能了解中國？我覺得你在呆灣（應為台灣，原文如此）生的，所以是絕對的草食男，說話軟綿綿沒有力量，更沒有什麽深思熟慮的邏輯，你就是滿腦袋大便。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Wed Feb 24 07:09:04 2010,美東)提到: 

我在大陸生長了0～38歲。如果你看到了我告訴你的這個事實，你就該自稱SB了，並且還應該回家問問自己的父母為什麽生了你這麽個SB。
   如果我再告訴你我畢業於國內的某醫科大學，並且在哲學雜誌上發表了《論智慧的遞進結構與認知的邏輯流程》，那麽，你該想方設法鑽回你媽的肚子了。

【在chuichuifeng(吹吹風)的大作中提到:】LZ，SB。你在大陸生活過嗎？
☆─────────────────────────────────☆
findmydream(dream)於(Wed Feb 24 11:58:14 2010,美東)提到: 

哇～，在哲學雜誌上發文了。你還真當自己很了不起嗎。活到38還有和別人罵架的活力，了不起！

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】我在大陸生長了0～38歲。如果你看到了
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Wed Feb 24 12:18:54 2010,美東)提到: 

這裏有很多人需要被狠狠地教訓，因為他們的劣根太深，自以為是。

【在findmydream(dream)的大作中提到:】哇～，在哲學雜誌上發文了。你還真當自己很
☆─────────────────────────────────☆
simon1000(simon)於(Wed Feb 24 07:03:05 2010,美東)提到: 

他其實是對中國目前的國家，國人和軍隊的精神狀態不滿。其中很多話就是這個意思，並不是好戰。比如，他提到毛時代，7億人民7億兵，萬裏江山萬裏營，現在是，10人民9億賭還有1億在跳舞，大街小巷鬥地主。他提倡的是毛時代的人的精神麵貌。

【在thvon(虎子)的大作中提到:】戴文反映出少壯派軍官對軍隊和國家未來的焦慮。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Wed Feb 24 07:28:50 2010,美東)提到: 

“他提到毛時代，7億人民7億兵，萬裏江山萬裏營，現在是，10人民9億賭還有1億在跳舞，大街小巷鬥地主。”這是典型的極端思維方式。戴旭作為搞軍事戰略的研究人員，怎麽可以用這種思維方式思考問題？

【在simon1000(simon)的大作中提到:】他其實是對中國目前的國家，國人和軍隊的精神狀
☆─────────────────────────────────☆
Notsaw(沒看見——係統發文延時10分鍾)於(Wed Feb 24 07:43:23 2010,美東)提到: 

但是對於看帖子的網民，就得用這樣的句子來吸引。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】這是典型的極端思維方式。戴旭作為搞軍事戰略的研究人員，怎麽可以用這種思維方式思考問題？
☆─────────────────────────────────☆
findmydream(dream)於(Wed Feb 24 08:50:56 2010,美東)提到: 

你的思維方式很奇怪，竟然認為這樣的表達是極端思維方式？看來你的思維方式很極端。三角眼看出去的東西也都是三角的吧。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】這是典型的極端思維方式。戴旭作為搞軍
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Wed Feb 24 09:02:30 2010,美東)提到: 

你竟然認為我的思維方式很極端？真的嗎？戴旭的思維方式不極端？請看“7億人民7億兵，萬裏江山萬裏營”，再看“10人民9億賭還有1億在跳舞，大街小巷鬥地主”。這還不極端什麽是極端呢？你不會睜眼瞎或無知到如此程度吧？

【在findmydream(dream)的大作中提到:】你的思維方式很奇怪，竟然認為這樣的表達是
☆─────────────────────────────────☆
findmydream(dream)於(Wed Feb 24 09:10:36 2010,美東)提到: 

不要鑽牛角尖好不好？你把這句話從整個演講割裂開來看，然後又從字麵意思來理解，我是不會和你說的通的了。這是你的理解力的話，隻能說你是小學生水平。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】你竟然認為我的思維方式很極端？真的嗎？
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Wed Feb 24 09:24:57 2010,美東)提到: 

建議你回去再聽幾遍他的演講，直到你聽出了他的極端思維方式為止。然後來這裏反思和發言。做不到這一點，就請另走高路。你們這種人隻會瞎起哄，沒有絲毫嚴謹的觀察與思考。我的文章從一開始就是反對片麵觀察與立論。你要是有起碼的嚴謹，就不會說我的思維是極端。

【在findmydream(dream)的大作中提到:】不要鑽牛角尖好不好？你把這句話從整個演講
☆─────────────────────────────────☆
Coralreef(珊瑚珊瑚)於(Wed Feb 24 09:44:10 2010,美東)提到: 

我看你才是極端思維方式，人家隻是用了誇張的說法而已。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】這是典型的極端思維方式。戴旭作為搞軍事戰略的研究人員，怎麽可以用這種思維方式思考問題？
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Wed Feb 24 09:58:14 2010,美東)提到: 

戴旭討論的是嚴肅的國際國內政治軍事話題，這需要嚴謹的思維和語言。誇張一詞何以承擔這樣的思維和語言角色？

【在Coralreef(珊瑚珊瑚)的大作中提到:】我看你才是極端思維方式，人家隻是用了誇張
☆─────────────────────────────────☆
findmydream(dream)於(Wed Feb 24 10:15:45 2010,美東)提到: 

你是真傻還是假傻？“七億人民七億兵。。。”豬頭都知這是不可能的，那待續為什麽還這麽說？他傻還是你傻？

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】戴旭討論的是嚴肅的國際國內政治軍事話題，這需要嚴謹的思維和語言。誇張一詞何以承擔這樣的思維和語言角色？
☆─────────────────────────────────☆
swamp(沼澤大鱷)於(Wed Feb 24 10:17:12 2010,美東)提到: 

朽木不可雕。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】你竟然認為我的思維方式很極端？真的嗎？
☆─────────────────────────────────☆
hhgreg(hhgreg)於(Wed Feb 24 10:20:54 2010,美東)提到: 

美國好！美國的自由民主代表了“絕對真理”。ok。假設我們承認這個絕對真理到某種極致以致於所有中國人都要求加入美國國籍，中國要求成為美國的第51個州。會有什麽結果？美國人的答案一定是NO。為什麽？因為如果成功，美國的政治版圖就改變了。中國人將成為美國最大的政治勢力。這是美國原有的人們所不能接受的。那麽，“絕對真理”還是絕對真理嗎？學理的都知道，所有的定律在使用之前，一定有個條件。沒有任何真理是放之四海而皆準！
   樓主無非是要闡明一點，專製的中國不配成為世界霸主。民主優於專製。Please。用一下辯證法。在人類曆史上，民主和專製本來就是交替出現的。有奴隸製民主，也有奴隸製的專製。由封建製的民主，也有封建製的專製。有資本主義的民主，也有資本主義的專製。那一個好？現在很多人混淆了曆史概念。資本主義對封建社會的替代隻是生產關係的替代，不是民主替代專製。這是基本的概念，不能被偷換。斯巴達人嘲笑雅典人：民主使你們軟弱，結果羅馬共和國吞並了整個南歐。然而民主又不能滿足奴隸主對土地奴隸的需求，於是帝製取代了元老院以便更利於向外擴張掠奪。這就是人類的曆史！盲目的善良的最好的例子就是我們生活的土地上的祖先印第安人。白人來了。他們說“close your eyes. We bring you God and freedom.”他們接受了或是被接受了。當他們睜開眼的時候，下場是almost種族滅絕。
   BTW，從1840年到1980年這一百多年的主義之爭，死了多少人？你願意是其中的一個？如果不願意，就不要沒事兒找事兒。中國現在發生的美國全都發生過。這不是那個黨的問題，是民族性和階段性的問題。中國需要的是時間和寬容。這是非中國人不願給予的。我們自己作為中國人，是不是能多給呢？
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Wed Feb 24 10:36:20 2010,美東)提到: 

請你回頭再讀我的文章。我沒有預設自己的立場。我給的是選擇項。ok!
   你在這裏引用了辯證法。煞有介事地從曆史的角度論證了一通專製和民主。從你的邏輯中不難看出，在你的眼裏灰的既是黑的也是白的。趙高所指的動物既是鹿也是馬。好一個辯證法大師。
   當然了，我原諒你的無知。你一個學理的怎麽用得好辯證法？因為你連什麽是辯證法都不知道。讓我告訴你：辯證法有三個基本邏輯思路：全麵的、聯係的和發展的。但辯證法的使用要以歸納和演繹為前提，而歸納和演繹是幫助你抽象出概念的方法。如果你連概念的抽象定義都不準確，辯證法就會攪糊你的腦袋，讓你瘋狂。
   最後，這個世界有一個絕對真理：你的認知方法。這是唯一的，且每個成熟的人都一樣，沒有條件限製。人類一切的思想、邏輯和知識全部來自於此。
   至於你生活在自由民主的美國卻在這裏鼓吹專製，你不怕FBI調查你？
   另外，在你麵前我敢吹吹牛：當年在國內考醫學院的研究生，政治理論（包括馬克思主義哲學原理，政治經濟學，中國革命史，中國社會主義建設，國際國內時事政治共5個部分）考試我沒有花哪怕是1秒鍾的複習時間，考了85分，當年這門課的錄取分數線是45分。

【在hhgreg(hhgreg)的大作中提到:】美國好！美國的自由民主代表了“絕對真理”。ok。
☆─────────────────────────────────☆
hhgreg(hhgreg)於(Wed Feb 24 17:46:15 2010,美東)提到:

    1. “我沒有預設自己的立場。我給的是選擇項。ok!”你自己後麵的回帖已經說了，文法（應該是問法，原文如此）問題，不做討論。
    2.“我原諒你的無知”。原來您的有知就是“另外，在你麵前我敢吹吹牛：當年在國內考醫學院的研究生，政治理論（包括馬克思主義哲學原理，政治經濟學，中國革命史，中國社會主義建設，國際國內時事政治共5個部分）考試我沒有花哪怕是1秒鍾的複習時間，考了85分，當年這門課的錄取分數線是45分。” 如果要比考試和學校，你不一定比我或是大多數在這兒的人強。更不要說考試好不代表有知識。國內無知的叫獸磚家多去了。
    3.“你生活在自由民主的美國卻在這裏鼓吹專製，你不怕FBI調查你？”我不認為美國民主自由，也不怕調查。人堂堂正正的活著無愧於心就好了。但是，我也沒有鼓吹專製。要好好看看別人文章的是你。我隻是說專製和民主沒有誰比誰好的問題。所以，我隻不過是沒有鼓吹民主。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】請你回頭再讀我的文章。我沒有預設自己的立場。我給的是選擇項。Ok。……，你不怕FBI調查你？
☆─────────────────────────────────☆
cannottalk(中國人)於(Wed Feb 24 10:41:06 2010,美東)提到: 

專製對國家來說是不錯的選擇，特別是在弱肉強食的年代。
☆─────────────────────────────────☆
swamp(沼澤大鱷)於(Wed Feb 24 11:32:51 2010,美東)提到: 

連點common sense都沒有的人還在這煞有介事，這麽多人罵你，你還真以為真理掌握你手裏了。還fbi，瞧你那點膽子，女的吧？

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】請你回頭再讀我的文章。我沒有預設自己
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Wed Feb 24 11:36:47 2010,美東)提到: 

真理不在我手裏。在包括你在內的每個人自己心中。罵我何妨？我笑納一切。

【在swamp(沼澤大鱷)的大作中提到:】連點common sense都沒有的人還在這煞有介事
☆─────────────────────────────────☆
denpolarbear(denpolarbear)於(Wed Feb 24 12:14:55 2010,美東)提到: 

頂這篇回複。樓主原文實在是弱智得不想回複。

【在Inblue(Inblue)的大作中提到:】１）基本同意；２）專製主義（包括變形的新的形式），在你所說的社會趨勢下到底是‘守舊’還是中國迅速崛起的催化劑，你沒有分析，有論點，沒論證，沒論據
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Wed Feb 24 12:21:14 2010,美東)提到: 

多謝你的寶貴評論。在此送你一句柏拉圖的名言作為勉勵：不知道自己的無知乃是雙倍的無知。

【在denpolarbear(denpolarbear)的大作中提到:】頂這篇回複。樓主原文實在是弱智得
☆─────────────────────────────────☆
lillblues(永不凋零的藍蓮花)於(Wed Feb 24 12:33:36 2010,美東)提到: 

爬樓至此，才恍然大悟這原來是一篇行為藝術貼。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Wed Feb 24 13:07:08 2010,美東)提到: 

I am so so …… so sorry. 我本來應該在文章中注明“這是一篇行為藝術貼”的。好在你比大家清醒的早。所以你有大智慧。恭喜。

【在lillblues(永不凋零的藍蓮花)的大作中提到:】爬樓至此，才恍然大悟這原來是
☆─────────────────────────────────☆
pylide(ylide)於(Wed Feb 24 13:43:36 2010,美東)提到: 

這個版上從來不缺行為藝術者，這不又來了一個。
☆─────────────────────────────────☆
howto(各說各話)於(Wed Feb 24 13:10:33 2010,美東)提到: 

對，他折騰半天，還不如您直接把“你丫錯了”說10遍更有說服力。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】當立論有缺陷時，論證與結論有何意義？
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Wed Feb 24 13:30:17 2010,美東)提到: 

我已經把他的立論的缺陷指出來了。剩下的就是各位各抒己見了。何必要我多言？令人遺憾的是這裏似乎沒人願意從立論上闡述自己的觀點，倒是揪著LZ大罵。哈哈。
   建議：請各位開動自己的腦筋吧，好好想想，在戴旭提供的基本數據基礎上，如何拓展思維的角度和空間才能擴展該命題的論述。

【在howto(各說各話)的大作中提到:】對，他折騰半天，還不如您直接把“你丫錯了”
☆─────────────────────────────────☆
howto(各說各話)於(Wed Feb 24 13:37:36 2010,美東)提到: 

就是學他啊。不用論證。就扯就好了。還能拿偽幣。這事我看靠譜。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】我已經把他的立論的缺陷指出來了。剩下的
☆─────────────────────────────────☆
bjhyn(kkkkk)於(Wed Feb 24 13:41:40 2010, 美東)提到: 

摟住的point是：
    “問題7. 世界能接受一個在專製主義道路上崛起的中國嗎？
      問題8. 中國是否有決心走與美國相對抗的道路？” 

看來是對中國社會製度的不滿。戴的論述是美國對中國的圍堵，你能扯到中國的社會製度上。你是不是在想如果中國是民主政治，美國就不圍堵中國了？你想從根本上推翻中國的現任政治體製〉？

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了幾個小時連續不斷地看完了。總的
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Wed Feb 24 13:54:21 2010,美東)提到: 

對不起。我早已說過我沒有預設個人立場，也沒有說誰對誰錯，我僅僅隻是提出問題。如果你能從中形成你自己的看法，那是你的而不是我的。看得出來，你對我提出的問題7很不滿意。那好，我將問題改為：

問題7：世界能接受一個在民主主義道路上崛起的中國嗎？

我之所以將問題改成這樣問，是因為我黨多次強調要建設社會主義的民主（中國）。

【在bjhyn(kkkkk)的大作中提到:】摟住的point是：“問題7. 世界能接受一個在專製
☆─────────────────────────────────☆
bjhyn(kkkkk)於(Wed Feb 24 13:57:22 2010,美東)提到: 

那你要麽說清楚，要麽有勇氣承認再接著被罵。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】對不起。我早已說過我沒有預設個人立場，
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Wed Feb 24 14:00:49 2010,美東)提到: 

請便。我笑納一切謾罵，且越凶狠越機智越好。

【在bjhyn(kkkkk)的大作中提到:】那你要麽說清楚，要麽有勇氣承認再接著被罵。
☆─────────────────────────────────☆
bjhyn(kkkkk)於(Wed Feb 24 14:14:19 2010,美東)提到: 

你不要破罐子破摔。還是要就事論事。你認為是中國的專製製度造成美國的圍堵（你可以不承認，但你的文字讓人得出這個結論），你是不是甚至認為借助美國的圍堵顛覆中國的專製製度也行? 很理想主義。哲學頭腦，大戰略。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】請便。我笑納一切謾罵，且越凶狠越機智
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Wed Feb 24 14:29:41 2010,美東)提到: 

還是那句話。你得出的一切結論都是你自己的而不是我的。我拒絕承認自己在這裏表達了個人立場。我更不是如你所言有什麽大戰略。我一個小p民，可能有點哲學頭腦，但絕無什麽戰略。我的問題都很簡單，有什麽戰略？你太高看我了。從你的逼問我似乎感覺到你來者非凡啦。

【在bjhyn(kkkkk)的大作中提到:】你不要破罐子破摔。還是要就事論事。你認為是中國
☆─────────────────────────────────☆
bjhyn(kkkkk)於(Wed Feb 24 14:52:18 2010,美東)提到: 

你用的是直白的中文表述的文章，不要企圖掩耳盜鈴以為別人看不懂。 

“專製主義的守舊勢力的代言人”,“人類的解放”還是“人類的被奴役”？
問題2. 人類被奴役的形式有哪幾種：(1)大自然的奴役；(2)人對人的奴役
問題3. 人對人的奴役有哪幾種形式：(1)肉體的奴役；(2)精神的奴役；(3)肉體+精神的奴役
   （問題2 + 問題3 是要解決中國社會變革的具體措施問題）
問題4. 你是願意做“奴役者”還是“被奴役者”或“（不奴役任何人的）自由人”？（這是每個人在變革中的自我選擇問題） 

發了一通論點還企圖掩蓋過去？沒有逼你，隻不過看不慣你都沒有承認的勇氣。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】還是那句話。你得出的一切結論都是你自己……。從你的逼問我似乎感覺到你來者非凡啦。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Wed Feb 24 15:10:02 2010,美東)提到: 

謝謝你的評論，你讓我意識到自己的原文存在傾向性。我現在就去改掉。 

【在bjhyn(kkkkk)的大作中提到:】你用的是直白的中文表述的文章，不要企圖掩耳盜鈴
☆─────────────────────────────────☆
bjhyn(kkkkk)於(Wed Feb 24 16:32:21 2010,美東)提到: 

“我之所以將問題改成這樣問，是因為我黨多次強調要建設社會主義的民主（中國）” 

你是不讀曆史啊還是有意對曆史曲解啊。黨強調了你就相信了？不知道是緩兵之計，混淆視聽啊。黨強調是啥時候強調的，沒奪得政權的時候強調的，奪得政權之後就改為強調轉製了。版上的所有人來路都非常平凡，你不要研究哲學研究的得了妄想症。隻不過大家不同意你的論述罷了，甚至沒有勢均力敵的爭議，而是一邊倒的意見。

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】對不起。我早已說過我沒有預設個人立場，也沒有說誰對誰錯，我僅僅隻是提出問題。……。
☆─────────────────────────────────☆
greendot(低調)於(Wed Feb 24 14:41:30 2010,美東)提到:

《動物莊園》精彩片段簡介 (ZZ)

這是奧威爾在中國影響最大的兩部作品之一，另一部是《一九八四》，但是後者是一種“理想的專製”狀況，即屏蔽了腐敗所造成的影響，人們隻存在權力欲的情況下的極端的極權社會構建形態，這個在真實社會中是不存在的，因為腐敗和私欲會造成極權不斷磨損。而《動物莊園》則是描述真實極權社會的情況。
   有些人說，1945年的《動物莊園》大多是描寫了蘇聯的曆史，而非對中國的預言，之所以產生了預言效果是共產主義的相似性。另一些人說，其它某些社會形態中的事件也與《動物莊園》相似。這兩種說法都是偏頗的，首先，《動物莊園》中的很多預言，在蘇聯並未發生或還未發生，純粹是作家對未來的敏銳；其次，《動物莊園》的預言存在唯一性，即隻對應共產主義國家，其他國家形態，無論民主、納粹、軍閥、威權等等，均不能完全對應其中的發展脈絡。隻有共產主義國家能夠完全符合整個《動物莊園》的所有故事與發展曆程。
   奧威爾書寫了完整的發展脈絡，具備前瞻性，因為在1945年，蘇聯隻經曆了書中的發展步驟1-4，因為鐵幕的存在，大家還不知道有沒有步驟5。中國正在經曆不完整的發展步驟1。後來蘇聯沒有經曆6-7，經濟就被拖垮了，其中難以支付承諾過的高額退休金是重要原因，而中國則經曆了6-7，其實《動物莊園》裏早就提示過，隻要撕毀承諾，不付工人退休金，工人老了，直接讓他們失業（送屠宰場）就行了。中共想到了這個辦法，而順利進入了步驟6。但蘇共顯然沒想到（舍得拉下麵子）還能做這樣事情所以垮台了。

簡述一下《動物莊園》的發展脈絡吧：（省略了一些不重要的事情）

1.起先動物們在驅逐了人類這座長期奴役它們的大山後，起義的首領，豬們，成為了新的領導。動物們辛勤而快樂地勞作，建設它們自己的莊園，但很快他們發現，勞動的成果，牛奶和果子，被豬們占有了。
   豬的解釋是：豬作為領導，日理萬機，牛奶和果子的營養，和各級特供，幹部療養院等等相似，有助於保證豬的健康。實際上豬們根本不喜歡牛奶和果子，但是如果豬失職了，人類就會卷土重來，動物們要受兩遍苦，二茬罪。
   這種對特權的解釋是非常具備共產國家的普遍性的，它包含了原因（更好地為人民服務）、辯護（領導們日理萬機）以及恐嚇（舊社會卷土重來）。在每個共產國家裏，領導、服務質量和“舊社會”的實際情況千差萬別，但宣傳都沒有脫離這一套路。

2.接著，領導隊伍裏出現了分歧，一頭領導豬，拿破侖，在政治上的受歡迎程度不及另一頭領導豬，斯諾鮑，但是他在一場將要失敗的選舉前，動用了自己的軍隊，私下裏養的九頭狗崽子，趕走了斯諾鮑。
   在此之後，辯論也取消了。群眾會議成了儀式。拿破侖成為了選舉人，並且是唯一的，等額選舉。斯諾鮑在宣傳中，從英雄，慢慢變成了不是英雄，最後變成了人類的間諜。反抗人類時受傷的英勇行為成了間諜的證據。它再也沒有出現，但是一再被提起，並且所有遭遇的困難，原因都會被推到它身上。
   動物們被要求自願地加班工作，如果不自願地在周六加班，就會被扣去一半口糧。（這個是影射蘇聯的星期六自願義務勞動，羞愧的是，我初中時候從未懷疑過蘇聯的這個“自願義務勞動”，直到大學時被強迫參與了不少“自願”活動以後才反省的。）
   這裏說的則是另一套秘密，共產國家，統治階層間的不斷傾軋，革命同誌不斷地互相殘殺、誣蔑、流亡，他們的血則成為新的統治的基石和替罪羊。人們從革命勝利初期的短暫歡樂下，很快走向了奴役之路。“選舉”的“選”字很快就成為擺設。

3.最後，動物莊園靠自己支持不下去了，豬們開始尋求拿動物的勞動成果和它們所痛恨的人類貿易，但是這違反了先知麥哲的戒令和動物們的誓言。這個討厭而尷尬的局麵被羊們的“四條腿好，兩條腿壞！”無意義的口號糊弄過去了。糊弄是動物莊園中永遠的場麵，每到關鍵問題時，智力不足，卻又飽受灌輸的羊們總是能夠上來攪場，讓討論、改良、鬥爭的時機錯過。領導豬則在每一次攪場中順利渡過難關。
   動物雖然對人類不滿，但是他們看見領導豬們賣勞動成果時，向人類發號施令的情景，自豪感油然而生。
   在饑餓和不景氣的打擊下，特權的侵蝕下，理想主義在群眾之中已經破滅了（在領導中則破滅得更早）。唯一能給他們帶來快感的，是看見領導們能夠在敵人麵前趾高氣揚。群眾還沒有領悟到自己的真實地位（屁民），沉浸在一種代入感當中，仿佛領導就是自己，雖然每天吃泡麵，但也要對著世界地圖指點江山。在每一次難關裏，幫閑者（羊）扮演了重要角色，雖然它們隻會高唱無意義的口號。

4.在動物們第一次反抗時，動物莊園的溫情遮羞布撕下了，極權暴力展現了赤裸裸地一麵。各種各樣奇怪的理由被安在了反抗者頭上，例如宗教敵對勢力“托夢”煽動了雞們，內部敵對勢力唆使而煽動了鵝……最終，它們在身敗名裂之後都被殺掉了。（大清洗，文革，還有很多，包括近期發生的……。）
   理想完全破滅了，動物們準備播放當年的革命歌曲“英格蘭獸”（暗指國際歌），領導們跳出來說，它已經被禁止了。

5.在領導豬們的手中，統計數據永遠有著超常的增長，沒有任何理由不相信。但是動物們懷疑自己的感受，因為他們隻有繁重的勞動和少得可憐的工資。
   領袖已經不能再直呼名字，前麵加上了一係列頭銜，如“我們的領袖拿破侖同誌”，以及大家各種“私下”的尊稱“動物之父”，“人類克星”，“羊的保護神”，“鴨子的至親”等。
   每取得一項成就的榮譽歸於拿破侖已成了家常便飯。你會常常聽到一隻雞對另一隻雞這樣講道：“在我們的領袖拿破侖的指引下，我在六天之內下了五隻蛋”。（這個腔調大家很熟悉吧？嗬嗬，真不能相信是在1945年寫的）

6.首先，為革命做出汗馬功勞的馬，鮑克瑟，一直勤勤懇懇工作，到了幹不動了，生病了，退休了，要領以前承諾好的退休金時，享受退休後的悠閑生活時，被領導豬賣去了屠宰場。
   第一步是拋棄工人，因為他們的利用價值沒有了，隻有付退休金的成本。到了毀約的時候了。

7.動物莊園的領導們再次和萬惡的人類結盟了。動物莊園在豬的管理下，出現了可觀的，比人類莊園還要多的利潤。當然，動物們一點也沒有變富。
   豬領導們，每天要耗費大量的精力，用來處理所謂“文件”、“報告”、“會議記錄”和“備忘錄”等等神秘的事宜。這類文件數量很大，還必須仔細填寫，而且一旦填寫完畢，又得把它們在爐子裏燒掉。斯奎拉說，這是為了莊園的幸福所做的最重要的工作。但是至今為止，無論是豬還是狗，都還沒有親自生產過一粒糧食，而他們仍然為數眾多，他們的食欲還總是十分旺盛。在這個社會中，特權階層不生產財富，但胃口十分地旺盛。
   人類莊園不但從動物莊園裏獲得了利潤，而且看到了飼料供給少、勞動時間長，普遍沒有嬌生慣養的現象等等，向豬領導們表示祝賀。（低人權優勢）

最後，雙方幹杯。
☆─────────────────────────────────☆
greendot(低調)於(Wed Feb 24 14:47:45 2010,美東)提到: 

“問題7. 世界能接受一個在專製主義道路上崛起的中國嗎？”崛起不崛起是另一回事，西方發達國家並不介意中國走專製主義道路。“插管吸血”，專製主義道路就是那根管子。
   “問題8. 中國是否有決心走與美國相對抗的道路？”領導人們的子女都主動送出來當人質了，還對抗個蛋。你們看到當年蘇聯領導人把子女往外送外F嗎？

不過TG還是比蘇共強，已經走到《動物莊園》中的第7步了，蘇共在第5步上就掛了。
☆─────────────────────────────────☆
rossbu(rossbu)於(Wed Feb 24 16:32:00 2010,美東)提到: 

這位老弟上來就批，這幾天都是這樣的帖子，有點頭疼，如果戴旭知道他的一篇報告成了漏洞紕漏會，他不知道要改幾遍稿子去封住別人的嘴，背景是在母校做一個輕鬆簡要報告，不是在論壇上和辯論會上和你說“有零有整多少人“鬥地主。那樣不如去做精確製導的演講算了。前提都沒有搞清楚，人家是在搞家庭聚會，你非要給人家扣帽子到百佳論壇。不知道怎麽說你。那個所謂“智慧“德文章還是要有前提的。能有幸偷聽到一些我們根本無從得知的消息就可以了。上綱上線得不好。
☆─────────────────────────────────☆
TTU(Call for Drama)於(Wed Feb 24 16:59:28 2010,美東)提到: 

人家一生出來就是鷹，下麵有兩蛋。你的落腳點就沒有問題嗎？

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了幾個小時連續不斷地看完了。總的
☆─────────────────────────────────☆
BLUELINE(BINGO)於(Wed Feb 24 17:25:52 2010,美東)提到: 

你又是哪個勢力的代言人。
☆─────────────────────────────────☆
thrivechen(得隴望蜀)於(Wed Feb 24 17:52:42 2010,美東)提到: 

3）他對美國的國家定性（永久戰爭狀態下的斯巴達國家）是片麵的。我們不能用一個片麵的認識（相對真理）來任意歪曲一個國家的本質特性（絕對真理）。

我看倒是你對美國的認識非常片麵！戴先生看得比你深多了，我相信戴先生應該沒有來過美國。人家都沒來過，就能夠通過美國的外在表象和行為分析出美國的國家性格，這點比你強多了。
   你僅僅就是羅列出你的觀點而已，根本沒有任何實證部分。戴先生從幾個方麵來論述他的觀點，除了地緣政治C型包圍圈之外，甚至金融都論述了。美國一天到晚吵中國操弄匯率。其實真正操弄匯率的倒是美國自己，從08年金融危機到目前歐洲四豬導致歐元大跌，甚至到每次節前大跌大漲，無一不是美國操控的，漲跌時間點幅度控製得精細無疑。這些你懂嗎？

【在TNEGIETNI(lovewisdom)的大作中提到:】花了幾個小時連續不斷地看完了。總的
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於 (Wed Feb 24 20:11:08 2010,美東)提到: 

我是這樣看待你的評論的。我和你的思維方式（或引出結論的方法）不同，所以結論也就不同。一個比較全麵的方法會幫助你得到比較全麵的知識或結論。當然，我這樣說很抽象。可是我隻能這樣說，因為我不想把我的個人認識注入到別人腦海裏。我在這裏隻是試圖指出認識的方向性問題。 

【 在 thrivechen (得隴望蜀) 的大作中提到: 】我看倒是你對美國的認識非常片麵！
☆─────────────────────────────────☆
hznz(hznz)於(Wed Feb 24 21:04:46 2010,美東)提到: 

我操，這樓豬被問了半天，就是空談拿不出個證據，振振有詞什麽我很抽象，我很有方向。天天太抽象了吧，抽象成自己就是糨糊。
☆─────────────────────────────────☆
TNEGIETNI(lovewisdom)於(Wed Feb 24 21:40:40 2010,美東)提到: 

你沒看見我很愛豬嗎？多謝你的評價。

【在hznz(hznz)的大作中提到:】我操，這樓豬被問了半天，
☆─────────────────────────────────☆
Waldener(乘桴浮於海)於(Wed Feb 24 19:09:29 2010,美東)提到: 

問題1. 人類曆史的前進方向是“人類的解放”還是“人類的被奴役”

　　　　人類的解放

問題2. 人類被奴役的形式有哪幾種：(1)大自然的奴役；(2)人對人的奴役：

　　　　人對人的奴役

問題3. 人對人的奴役有哪幾種形式：(1)肉體的奴役；(2)精神的奴役；(3)肉體+精神的奴役

　　　　肉體+精神的奴役

問題4. 你是願意做“奴役者”還是“被奴役者”或“（不奴役任何人的）自由人”？

　　　　自由人

問題5. 你是承認還是否定（=不承認）“人人權利平等”

　　　　人人權利平等

問題6. 如果“人人權利平等”是一種理想，而現實中存在著不平等的狀況，那麽，一個國家的憲法是應該依從理想還是現實？

　　　　立足現實,追尋理想
☆─────────────────────────────────☆