請大江川看看最著名右派言論。哪裏“高度質疑共產黨執政的合理合法性”了？
在你的文章“右派的幼稚與可愛”裏，你說：“共產黨經過血與火的博殺，曆經幾十年，方奪取執政權，而且，立足未穩，右派們卻借百花齊放，竟然高度質疑共產黨執政的合理合法性，這也是可以討論的麽？比如，國與國之間，國家領土主權，是可以討論的麽？此類主題隻可以暫時擱置，互相說些別的，實在不想擱置，隻能訴諸戰爭。”
請你看看最著名的右派言論。哪裏“質疑共產黨執政的合理合法性”了？ 哪裏有討論“國與國之間，國家領土主權”？
如果你認為儲安平的言論還不代表當年的“右派”思想，你可以把其它著名右派們的言論找來。
其實，仔細讀讀儲安平的意見書，我的感覺是：中國當年的右派對共產黨 Nice 得出奇！
向毛主席和周總理提些意見 儲安平
解放以後，知識分子都熱烈地擁護黨、接受黨的領導。但是這幾年來黨群關係不好，而且成為目前我國政治生活中急需調整的一個問題。這個問題的關鍵究竟何在？據我看來，關鍵在“黨天下”的這個思想問題上。我認為黨領導國家並不等於這個國家即為黨所有；大家擁護黨，但並沒忘了自己也還是國家的主人。政黨取得政權的主要目的是實現他的理想，推行他的政策。為了保證政策的貫徹，鞏固已得的政權，黨需要使自己經常保持強大，需要掌握國家機關中的某些樞紐，這一切都是很自然的。但是在全國範圍內，不論大小單位，甚至一個科一個組，都要安排一個黨員做頭兒，事無巨細，都要看黨員的顏色行事，都要黨員點了頭才算數，這樣的做法，是不是太過分了一點？在國家大政上，黨外人士都心心願願跟著黨走，但跟著黨走，是因為黨的理想偉大，政策正確，並不表示黨外人士就沒有自己的見解，沒有自尊心和對國家的責任感。
這幾年來，很多黨員的才能和他所擔當的職務很不相稱。既沒有做好工 作，使國家受到損害，又不能使人心服，加劇了黨群關係的緊張，但其過不在那些黨員，而在黨為什麽要把不相稱的黨員安置在各種崗位上。黨這樣做，是不是“莫非王土”那樣的思想，從而形成了現在這樣一個一家天下的清一色局麵。我認為，這個“黨天下”的思想問題是一切宗派主義現象的最終根源，是黨和非黨之間矛盾的基本所在。今天宗派主義的突出；黨群關係的不好，是一個全國性的現象。共產黨是一個有高度組織紀律的黨，對於這樣一些全國性的缺點，和黨中央的領導有沒有關係？最近大家對小和尚提了不少意見，但對老和尚沒有人提意見。我現在想舉 一件例子，向毛主席和周總理請教。解放以前，我們聽到毛主席倡議和黨外人土組織聯合政府。1949年開國以後，那時中央人民政府六個副主席中有三個黨外人士，四個副總理中有二個黨外人士，也還像個聯合政府的樣子。可是後來政府改組，中華人民共和國的副主席隻有一位，原來中央人民政府的幾個非黨副主席，他們的椅子都搬到人大常委會去了。這且不說，現在國務院的副總理有十二位之多，其中沒有一個非黨人士，是不是非黨人士中沒有一人可以坐此交椅，或者沒有一個人可以被培植來擔任這樣的職務？從團結黨外人士、團結全國的願望出發，考慮到國內和 國際上的觀感，這樣的安排是不是還可以研究？
隻要有黨和非黨的存在，就有黨和非黨的矛盾。這種矛盾不可能完全消滅，但是處理得當，可以緩和到最大限度。黨外人士熱烈歡迎這次黨的整風。我們都願意在黨的領導下盡其一得之愚期對國事有所貢獻。但在實際政治生活中，黨的力量是這樣強大，民主黨派所能發揮的作用，畢競有其限度，因而這種矛盾怎樣緩和，黨群關係怎樣協調，以及黨今後怎樣更尊重黨外人士的主人翁地位，在政治措施上怎樣更寬容，更以德治人，使全國無論是才智之士抑或孑孑小民都能各得其所，這些問題，主要還是要由黨來考慮解決。
（原載《人民日報》1957年6月2日）
