正文
前 言
——重新評毛是小平同誌的深謀遠慮
這十二篇評論文章，早收入強劍衷先生所編的《曆史大趨勢》等書，流行於世，也先後收入我所編發的小冊子，在文友中傳閱。現在單獨印行，有點類似於把《馬可福音》從《聖經》中抽出來，以利布道了。
其實，列寧早把馬克思主義教條化，更不要說斯大林、毛澤東，說什麽“放之四海而皆準”，其實在自己家中也不準。這是專製主義的需要。馬恩早揚棄了早年的觀點，與時俱進了。聰明的革命家，發動群眾，需要進行蠱惑。陳涉、吳廣開農民起義之先河，在魚肚子裏放一個紙條，以證明稱王是“天意所歸”，很起作用。洪秀全搞拜上帝會，東王抓住這神權，裝神弄鬼，也很起作用。把一曲信天遊，加上“他是人民大救星”，成為《東方紅》，也是這個作用。據說，“個人崇拜”和“邪教”是同義詞。確切地講，邪教具有造神、即把領袖神化和散布謬論這兩個特征，這是不錯的。
在毛的時代，作者也是一個相信教條的、虔誠的“宗教徒”，而且是一個認真的“傳教士”。先辦了近30年的報紙，後在大學的課堂上宣講，年複一年。終於，一位大學生，我的學生，政治課課代表敏華，她課後還整理筆記，最後是整整齊齊一大本，拿給我看，多麽認真的學生啊。可是，五年畢業時，她說：“你們講的這些理論沒有用！”這是斷語！這是批評！事實證明，本本上確實是些脫離實際的教條，當時叫人感到悲哀。現在想想叫人高興，年輕人的思想沒有裹過腳，能據實講真話，說明國家是有希望的。
所以說這些，因為評毛不是針對個人，而是針對一種社會政治文化現象。否則，他離去已30多年，談他幹什麽？斯人已去，幽靈仍在，“寶像”高懸，屍骨仍厝於首都的中心。
看來，重新評毛，是一個漫長而艱巨的過程。這是因為外來的列寧主義和中國數千年專製主義的相結合，形成了中華大地板結的土壤。直到毛去世之後的第三個年頭，有黨的十一屆三中全會，終於否定了“兩個凡是”——“凡是毛主席的指示，堅決執行；凡是毛主席的決策，始終不渝堅持。”這把毛澤東從神壇上請下來，拜倒在他腳下的中國人，得以恢複人的尊嚴，能夠思考：這個人怎麽說？
1983年的六中全會，製訂新的曆史《決議》，如何評價毛澤東是核心問題。當時，鄧堅持“功大於過”、“過是馬克思主義者犯的錯誤”、“宜粗不宜細”等。顯然和起草小組發生矛盾。五次召見，越說越氣，甚至說：“意見不統一，《決議》寧可不作！”（談話全文見當年《紅旗》雜誌）起草小組組長寫了一章，稱病而去，《決議》通過後，他寫下個人保留意見十六條，全麵評毛。第一條即說毛澤東是一個民粹主義者，即不是馬克思主義者，搞的不是科學社會主義，等等。
既然是曆史決議，對建國之後的曆次運動難免作出評說，指出“反右的擴大化，主觀主義的大躍進，不適當的反右傾，十年文革的動亂”。措詞盡量婉轉，仍然表達出了十分的遺憾。是越來越成問題的。
小平同誌盡量維護著毛的形象，有史家稱這是為社會穩定而取的一種策略。當然也有這樣的評論，他要繼承個人說了算的衣缽，這讓曆史去作結論吧。
首先，小平同誌以其實踐評毛，為社會的進步立下偉大的功勳，他是一個“說得少、做得多”的政治家（基辛格語），迅速否定了“人民公社”。共產主義是天堂，人民公社是橋梁。當年這是毛澤東對國際共產主義運動所作出的大貢獻，已是中國遼闊國土上的政治和經濟體製，小平將其一風吹去；否定了“計劃經濟”，這是毛一邊倒，從蘇聯引進的僵化的經濟模式；否定了“階級鬥爭為綱”的治國方略；否定了“文化大革命”，這是毛自稱一生所做的兩件大事之一。
至此，毛澤東一生致力的偉大功業一一否定了，應了新加坡李光耀的話：毛是在玻璃板上作畫，一陣風雨就會衝光了，但中國仍在。
對小平同誌之舉，喬石有一句精典的語言：“什麽是鄧小平思想？就是否定毛澤東錯誤思想的思想！”
當年，曆史《決議》起草小組，希望寫的東西能經得起曆史的檢驗，和小平同誌的矛盾，是理論家一蹴而就和政治家策略性之間的矛盾。最後，《決議》總算是啟動了對毛的評說，這不過是開始。對此，小平同誌也是心知肚明的。
顯然小平認為給毛澤東以科學的評價，是黨對人民義不容辭的責任。1991年夏，在北戴河一次會上，坦誠地說：“這樣評是違心、唯心，在這個問題上，說我們是馬克思主義的政黨，我們還不夠格！”真是語重心長！他說：“再過十年八年重新評價，時間不夠，再拖一點時間。”
兩年之後（1993年）在上海西郊賓館召開的政治局常委擴大會上，小平又談評毛問題，因為是極重要的叮囑，這兒多引幾句：
“十一屆六中全會上，對毛澤東在中國革命中的曆史地位及功過的評價，是受到當時黨內、社會上形勢的局限的，部分曆史是不真實的。不少同誌是違心接受的。曆史是我們走過來的，不能顛倒，不能改變。我對彭（真）老、（譚）震林、（陸）定一說了，你們的意見是對的，但要放一放，到下一世紀初，讓下一代作出全麵評價嘛！
“毛澤東的功過是擺著的，搬不掉、改不了的！
“有人擔心對毛澤東全麵評價，會導致中國共產黨的曆史功績被否定，會損害中國共產黨的領導地位。我看，不必擔心。
“我建議，對毛澤東一生的評價，可以在我們這代走後，作全麵評說。到那時，政治環境會更有利，執著意見會少些。共產黨人是唯物主義者，對錯誤、過失和違心、不完整的決議作糾正，是共產黨自信、有力量的表現，要相信絕大多數黨員，相信人民會理解、會支持的。”
（引自1993.1.15在上海西郊賓館召開的政治局常委擴大會上的《講話》）
由此可見，一、小平同誌心係此事，深知是繞不過去的坎；二、他坦誠地講，現有評價是違心的，是一時不得已的；三、重新進行科學的、實事求是的評說,不會影響黨的領導，要相信群眾。
四年後，小平同誌逝世。又四年，到了新世紀。江澤民召開會議，說趁一些老同誌還在，討論一下小平同誌交代的問題。一時兩種意見爭論激烈。有人說重新評毛，黨承受不了，於是還拖著。
經曆了改革開放30年，取得偉大成果。在意識形態上，毛是堅決反對市場經濟的，是堅決主張以階級鬥爭為綱的，是堅決捍衛文革的。再舉毛的旗子，改革開放就是“走資派還在走”，合乎邏輯的，這對反對者是授人以柄。所謂是“搬起石頭砸自己的腳”。
“打左燈，向右轉”不可能長久維持下去。
捍衛改革開放的成果，爭取到話語權，是當務之急！讓人民回頭看看那個時代政治上的左禍肆虐，經濟上的民不聊生和亙古未有的人間悲劇，批判那空想社會主義的反動性，理直氣壯地走改革開放的中國特色的社會主義之路。
小平同誌生前一再講，若幹年後，重新評毛，這是為社會發展掃清道路的深謀遠慮，這是理所當然的出路。
改革開放中出現的問題，隻有通過進一步的改革來解決，就是啟動政治改革的步伐。有人留戀過去，要走回頭路，這樣中國要倒退多少年？
從組織的角度看，重新評毛，還在拖著，其實人民群眾，所謂“白發漁樵江渚上，慣看秋月春風……古今多少事，都付笑談中。”對前朝當政者的評議，何曾一日稍懈！隻是隨著時間的推移，知情更多了，有了世界的視角了。（見注）
寫的這十二篇評論文章，隻不過是拋磚引玉。
【注】：近些年被曆史的煙塵所複蓋的事實，漸漸清晰起來。如林彪的事，高饒的事，毛和周的關係。如晚年從黨天下演變為家天下的步伐。如反右打出了多少右派，檔案解密,是55萬多人的6倍。如大躍進餓死多少人,總算有了各省情況統計的結論。見楊繼繩的《墓碑》一書。還有，在20世紀，全球人為造成的非正常死亡，對希特勒、斯大林、毛澤東的所為，進行量化比較，居然是一個比一個嚴重。
1949年中華人民共和國成立，迄至1976年毛澤東去世，曆時27年。這一時期，他領導著這一國家，享有絕對的權威。現在，他逝世已30多年，我們是否可以對毛澤東現象作一些反思呢？
這是我們民族無法回避的問題，因為我們要走向現代化，需要卸下曆史的包袱，而這個包袱是這樣的沉重。毛澤東現象不僅是毛個人造成的，它是我們這個民族的演進中，領袖、黨和人民群眾的合力所形成的一種社會現象。
話題嚴肅，我們應該力求科學。在60年代中蘇兩黨的大論戰中，有過《九評》，那是批“三和一少”（和平共處、和平過渡、和平競賽、少作國際支援）。曆史作出這樣的結論：壓根兒批錯了。近年國外又有《九評》，從網上看到，那是反共之作。有理不在聲高，辱罵不是戰鬥，我們所不取。
民族的覺醒，需要啟蒙，陳獨秀在“五四”時提倡民主與科學，這個任務到新世紀到來之時還擺在我們麵前。現在陳的雕像重又樹在北京街頭，中學教科書又全麵肯定了他的曆史地位。這個長期被貶損的人，又向我們走來，這是可喜的消息。
智利詩人聶魯達，有長詩《讓伐木者醒來》。
中國的伐木者馬永順醒來了。
及至晚年，勞動模範馬永順，看到自己得到的獎章、獎狀等大量榮譽，其造成的後果是荒山禿嶺、水土流失、災害頻仍……他痛心疾首，下定決心重新種樹，希望可以將功補過，希望祖國大地可以重新披上綠裝，他的覺醒得到聯合國科教文組織的獎勵，朱鎔基總理去看望了他。
他個人真的能夠將功補過嗎？遠遠不可能了。由於有領導的、大張旗鼓地砍伐，一位林業教授說：那個時代，大地林木的破壞超過曆代王朝的總和。馬永順走了。但是，他給我們留下了一筆寶貴的精神財富。他以自己的行動在呼喚“伐木者醒來”。
各行各業的人們啊：在那毛澤東時代裏，我們不都是為建設祖國而辛勤勞動的“伐木者”嗎？
馬永順所遵循的最高指示是“以糧為綱”，於是毀林造田。現在接受教訓，改過來變成“退耕還林”了。當時還有“以鋼為綱”，大煉鋼鐵，忘了農、輕、重的應有順序，造成國民經濟的比例失調，人民的生計長期陷於匱乏之中。更有以“階級鬥爭為綱”，認為社會發展主要靠階級鬥爭，而不是發展社會生產力。這對社會發展規律的理解，違背了唯物史觀。“與人鬥爭，其樂無窮”，國無寧日，又傷害了太多人。此所謂“三綱亂天下”。
筆杆子們手裏的筆,可不是馬永順手裏的電鋸，電鋸不褻瀆人格,不觸及靈魂。在階級鬥爭的烈火中，筆杆子除了互相攻伐之外，所砍所伐的是什麽？不是創造了輿論一律、百花凋殘；不是把彌天大謊,營造成社會輿論的主流,“說假話吃香，說真話遭殃”。以專政手段導致民族道德的式微。如此年複一年進行國民性的塑造,這使人格被扭曲。如可憐的曲嘯（牧馬人的原型）,最後隻能說：“是媽媽打了兒子。”這就抹煞了是非曲直，道義不存。曹禺說：“我的教訓是太聽話了。”這是他臨終前發出的心聲,這是他的懺悔。革命者難道不更應像馬永順那樣進行一些反思和懺悔嗎？
我們知道，意識形態有相對的獨立性，列寧說得生動而形象：它不可能裝到棺材裏和屍體同時埋下去的。何況毛的屍體沒有埋下去，也沒有按他的意願火化，仍厝於天安門廣場。
反思毛澤東現象，體現民族的良知，也應體現黨性原則，不妨以馬克思主義為據，對這一現象作說明；也不妨以所謂“毛澤東思想”為據，對這一現象作說明。但“真理是時間的女兒”，歸根到底還是要看“實踐”的檢驗。要讀馬列的書，讀毛的雄文四卷，還有第五卷，那是更為坦然、直率的滿懷豪情之作。華國鋒匆匆做這件事，後曾通知收回，終於不了了之。我們也要看“正史”。雖然魯迅先生說：“正史塗抹太多。”看胡繩著、小平同誌題簽的《中國共產黨七十年》，還有劉吉主編的上海版的同名著作。要看毛的傳記，最權威的當然是“中央文獻出版社”最近出的《毛澤東傳——1949～1967》，篇幅浩大，史料豐富，前所未有，正是我們要探討的這一時期的材料。
毛澤東現象，縱向看，上溯秦皇漢武；橫向看，旁及馬恩列斯。毛自稱是“馬克思加秦始皇”。這是高屋建瓴的概括。嚴秀老（人民出版社原總編輯）補正說：“應該說是斯大林加秦始皇。”因為他和馬克思的關係是大可質疑的。
毛是浪漫主義的詩人，他政治上的烏托邦理想也是浪漫的。他離開延安之後，從未回去過。周恩來去過一趟，當眾哭了。說：“對不起鄉親們。”折騰30年，生產沒有恢複到1949年。毛的理想把農民推向絕境。多少幹部為民請命，申請一點分配權，均被打倒。公社社員勞動成果被侵吞平調的程度，超過建國前的封建剝削。小崗村十多戶農民寫血書申請的不過是“交夠國家的，留夠集體的，剩下是自己的。”長期喪失自我的農民，“自己”重新出現了，重新開始解放的過程。這時毛已去世多年了，但，相對獨立的意識形態仍保護著至高無上的君權，有一些農民仍說毛是“大救星”。
“自由”是民主革命的旗幟；“自由”是社會主義革命的理想。馬克思所爭取建立的是“自由人的聯合體”。革命當然需要紀律，但革命的紀律是革命者自覺的選擇。革命時期過去，卻把“自由”作為社會的異物，在戰略上加以反對，從事“馴服工具”的培養，這是人格的否定和異化。進而強調“階級性”而否定“人性”。這就把問題搞得更複雜，使我們這個民族，既是“缺鈣”，又是少有自律和懺悔的精神。
陳涉說：“帝王將相寧有種乎?”也想當皇帝。“秦皇漢武略輸文采……”更具豪氣，舍我其誰，溢於言表。工作中的問題，全黨都看到了。毛當然看到，但為了個人權柄，要打倒假想的政敵，寧可把錯誤向前發展，使千萬人轉於溝壑。誰給他的這種權力呢？他自己嗎？否！黨早否定了“少數服從多數”的民主集中製原則，而授於他最後的決定權。這樣個人淩駕於黨之上，“萬歲”之聲超過任何王朝。
中國的解放戰爭，是一次農民運動。馬克思對太平天國的評說，和毛截然相反。馬克思在《中國記事》一文中，對太平天國發了火，說它是“災星”“妖魔”。所以不便收入譯文集中了。事實上，農民運動即使成功，一定是產生一個新皇帝，一定是殺戮功臣，一定是回過頭去鎮壓群眾。這是社會發展階段，即社會生產力水平決定的社會現象。一點辦法也沒有，曆史上從來如此。毛的時代在怎樣程度上傳承了農民起義的遺傳基因？
毛的字典上，涉及“民主”甚多，但都是作風，而無一處涉及製度。相反怕談民主製度，最後認為選舉是“形式主義”，說：“我們生來是為人民服務的。”認為民主是手段，而不是目的。他很好運用了這個手段。奪權前，用以號召群眾和不民主的舊政權鬥爭。奪權後，反複講民主作風，隻要求“為民作主”。談不到“人民作主”。
是否可以用常人的倫理要求評說毛呢？一般認為不可。因為他是人君，且早已神化。這就不是他個人的事了。
毛的人生結局，典型地反映出他的政治品格，他所營造的至尊地位，他的道德修養，可以看到他和黨、和家人、和人民群眾的關係，發展到了什麽程度。
話題太多，不知從何談起。有同誌指出，核心問題一是“革命的首要問題”；一是他的哲學思想。就試著先談談這兩個問題吧。
現實的問題是：“隻反貪官，不反皇帝”，這中國千年的封建文化傳統，流傳至今。如同一個家庭，說：“天下無不是之父母！”而“麵子是中國的綱領”（魯迅語）。鄧小平1991年說：“重新評價毛，現在隻能唯心、違心，在這個問題上，說我們是馬克思主義的黨，我們還不夠格。十年後再說 ，時間不夠再拖點時間。”小平去世了，十年過去了。重議此事，穀牧同誌說：“重新評價毛，黨承受不了。”這樣說是耐人尋味的。
問題在於：
一是官僚經濟階層，他們需要維護既得的經濟利益和傳統的政治理念和政治體製。這是毛傳承下來的，千百年傳承下來的寶貴的“政治財富”。
一是哀號無告，而又愚昧的弱勢群體，他們需要“神”的保佑，如同需要“清官”的為民作主。
在漫長時日裏，重新認識毛是一個十分痛苦的過程，因為幾十年間，他是自己最崇拜，最敬愛的人，曾因他而對生活充滿信心，無比自豪。但又怎能不像他說的那樣“實事求是”呢？何況“是非之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之。”還有一句老話：“知恥近乎勇”呀！
本文作者是中共黨員，已至耄耋之年，來日不多，實因有愛黨愛國之情，不得不留下自己的想法，以謝世人，僅供參考。
因是一個極嚴肅的話題，又是一個極大眾化的話題。有人建議文體可“散文化”、“隨筆化”，以求可讀性；而科學和翔實更是應追求的目標。不一定做得好，盡力而為。
留待後人評說吧。
（未完待續）
——重新評毛是小平同誌的深謀遠慮
這十二篇評論文章，早收入強劍衷先生所編的《曆史大趨勢》等書，流行於世，也先後收入我所編發的小冊子，在文友中傳閱。現在單獨印行，有點類似於把《馬可福音》從《聖經》中抽出來，以利布道了。
其實，列寧早把馬克思主義教條化，更不要說斯大林、毛澤東，說什麽“放之四海而皆準”，其實在自己家中也不準。這是專製主義的需要。馬恩早揚棄了早年的觀點，與時俱進了。聰明的革命家，發動群眾，需要進行蠱惑。陳涉、吳廣開農民起義之先河，在魚肚子裏放一個紙條，以證明稱王是“天意所歸”，很起作用。洪秀全搞拜上帝會，東王抓住這神權，裝神弄鬼，也很起作用。把一曲信天遊，加上“他是人民大救星”，成為《東方紅》，也是這個作用。據說，“個人崇拜”和“邪教”是同義詞。確切地講，邪教具有造神、即把領袖神化和散布謬論這兩個特征，這是不錯的。
在毛的時代，作者也是一個相信教條的、虔誠的“宗教徒”，而且是一個認真的“傳教士”。先辦了近30年的報紙，後在大學的課堂上宣講，年複一年。終於，一位大學生，我的學生，政治課課代表敏華，她課後還整理筆記，最後是整整齊齊一大本，拿給我看，多麽認真的學生啊。可是，五年畢業時，她說：“你們講的這些理論沒有用！”這是斷語！這是批評！事實證明，本本上確實是些脫離實際的教條，當時叫人感到悲哀。現在想想叫人高興，年輕人的思想沒有裹過腳，能據實講真話，說明國家是有希望的。
所以說這些，因為評毛不是針對個人，而是針對一種社會政治文化現象。否則，他離去已30多年，談他幹什麽？斯人已去，幽靈仍在，“寶像”高懸，屍骨仍厝於首都的中心。
看來，重新評毛，是一個漫長而艱巨的過程。這是因為外來的列寧主義和中國數千年專製主義的相結合，形成了中華大地板結的土壤。直到毛去世之後的第三個年頭，有黨的十一屆三中全會，終於否定了“兩個凡是”——“凡是毛主席的指示，堅決執行；凡是毛主席的決策，始終不渝堅持。”這把毛澤東從神壇上請下來，拜倒在他腳下的中國人，得以恢複人的尊嚴，能夠思考：這個人怎麽說？
1983年的六中全會，製訂新的曆史《決議》，如何評價毛澤東是核心問題。當時，鄧堅持“功大於過”、“過是馬克思主義者犯的錯誤”、“宜粗不宜細”等。顯然和起草小組發生矛盾。五次召見，越說越氣，甚至說：“意見不統一，《決議》寧可不作！”（談話全文見當年《紅旗》雜誌）起草小組組長寫了一章，稱病而去，《決議》通過後，他寫下個人保留意見十六條，全麵評毛。第一條即說毛澤東是一個民粹主義者，即不是馬克思主義者，搞的不是科學社會主義，等等。
既然是曆史決議，對建國之後的曆次運動難免作出評說，指出“反右的擴大化，主觀主義的大躍進，不適當的反右傾，十年文革的動亂”。措詞盡量婉轉，仍然表達出了十分的遺憾。是越來越成問題的。
小平同誌盡量維護著毛的形象，有史家稱這是為社會穩定而取的一種策略。當然也有這樣的評論，他要繼承個人說了算的衣缽，這讓曆史去作結論吧。
首先，小平同誌以其實踐評毛，為社會的進步立下偉大的功勳，他是一個“說得少、做得多”的政治家（基辛格語），迅速否定了“人民公社”。共產主義是天堂，人民公社是橋梁。當年這是毛澤東對國際共產主義運動所作出的大貢獻，已是中國遼闊國土上的政治和經濟體製，小平將其一風吹去；否定了“計劃經濟”，這是毛一邊倒，從蘇聯引進的僵化的經濟模式；否定了“階級鬥爭為綱”的治國方略；否定了“文化大革命”，這是毛自稱一生所做的兩件大事之一。
至此，毛澤東一生致力的偉大功業一一否定了，應了新加坡李光耀的話：毛是在玻璃板上作畫，一陣風雨就會衝光了，但中國仍在。
對小平同誌之舉，喬石有一句精典的語言：“什麽是鄧小平思想？就是否定毛澤東錯誤思想的思想！”
當年，曆史《決議》起草小組，希望寫的東西能經得起曆史的檢驗，和小平同誌的矛盾，是理論家一蹴而就和政治家策略性之間的矛盾。最後，《決議》總算是啟動了對毛的評說，這不過是開始。對此，小平同誌也是心知肚明的。
顯然小平認為給毛澤東以科學的評價，是黨對人民義不容辭的責任。1991年夏，在北戴河一次會上，坦誠地說：“這樣評是違心、唯心，在這個問題上，說我們是馬克思主義的政黨，我們還不夠格！”真是語重心長！他說：“再過十年八年重新評價，時間不夠，再拖一點時間。”
兩年之後（1993年）在上海西郊賓館召開的政治局常委擴大會上，小平又談評毛問題，因為是極重要的叮囑，這兒多引幾句：
“十一屆六中全會上，對毛澤東在中國革命中的曆史地位及功過的評價，是受到當時黨內、社會上形勢的局限的，部分曆史是不真實的。不少同誌是違心接受的。曆史是我們走過來的，不能顛倒，不能改變。我對彭（真）老、（譚）震林、（陸）定一說了，你們的意見是對的，但要放一放，到下一世紀初，讓下一代作出全麵評價嘛！
“毛澤東的功過是擺著的，搬不掉、改不了的！
“有人擔心對毛澤東全麵評價，會導致中國共產黨的曆史功績被否定，會損害中國共產黨的領導地位。我看，不必擔心。
“我建議，對毛澤東一生的評價，可以在我們這代走後，作全麵評說。到那時，政治環境會更有利，執著意見會少些。共產黨人是唯物主義者，對錯誤、過失和違心、不完整的決議作糾正，是共產黨自信、有力量的表現，要相信絕大多數黨員，相信人民會理解、會支持的。”
（引自1993.1.15在上海西郊賓館召開的政治局常委擴大會上的《講話》）
由此可見，一、小平同誌心係此事，深知是繞不過去的坎；二、他坦誠地講，現有評價是違心的，是一時不得已的；三、重新進行科學的、實事求是的評說,不會影響黨的領導，要相信群眾。
四年後，小平同誌逝世。又四年，到了新世紀。江澤民召開會議，說趁一些老同誌還在，討論一下小平同誌交代的問題。一時兩種意見爭論激烈。有人說重新評毛，黨承受不了，於是還拖著。
經曆了改革開放30年，取得偉大成果。在意識形態上，毛是堅決反對市場經濟的，是堅決主張以階級鬥爭為綱的，是堅決捍衛文革的。再舉毛的旗子，改革開放就是“走資派還在走”，合乎邏輯的，這對反對者是授人以柄。所謂是“搬起石頭砸自己的腳”。
“打左燈，向右轉”不可能長久維持下去。
捍衛改革開放的成果，爭取到話語權，是當務之急！讓人民回頭看看那個時代政治上的左禍肆虐，經濟上的民不聊生和亙古未有的人間悲劇，批判那空想社會主義的反動性，理直氣壯地走改革開放的中國特色的社會主義之路。
小平同誌生前一再講，若幹年後，重新評毛，這是為社會發展掃清道路的深謀遠慮，這是理所當然的出路。
改革開放中出現的問題，隻有通過進一步的改革來解決，就是啟動政治改革的步伐。有人留戀過去，要走回頭路，這樣中國要倒退多少年？
從組織的角度看，重新評毛，還在拖著，其實人民群眾，所謂“白發漁樵江渚上，慣看秋月春風……古今多少事，都付笑談中。”對前朝當政者的評議，何曾一日稍懈！隻是隨著時間的推移，知情更多了，有了世界的視角了。（見注）
寫的這十二篇評論文章，隻不過是拋磚引玉。
【注】：近些年被曆史的煙塵所複蓋的事實，漸漸清晰起來。如林彪的事，高饒的事，毛和周的關係。如晚年從黨天下演變為家天下的步伐。如反右打出了多少右派，檔案解密,是55萬多人的6倍。如大躍進餓死多少人,總算有了各省情況統計的結論。見楊繼繩的《墓碑》一書。還有，在20世紀，全球人為造成的非正常死亡，對希特勒、斯大林、毛澤東的所為，進行量化比較，居然是一個比一個嚴重。
小序：讓那“伐木者”醒來
1949年中華人民共和國成立，迄至1976年毛澤東去世，曆時27年。這一時期，他領導著這一國家，享有絕對的權威。現在，他逝世已30多年，我們是否可以對毛澤東現象作一些反思呢？
這是我們民族無法回避的問題，因為我們要走向現代化，需要卸下曆史的包袱，而這個包袱是這樣的沉重。毛澤東現象不僅是毛個人造成的，它是我們這個民族的演進中，領袖、黨和人民群眾的合力所形成的一種社會現象。
話題嚴肅，我們應該力求科學。在60年代中蘇兩黨的大論戰中，有過《九評》，那是批“三和一少”（和平共處、和平過渡、和平競賽、少作國際支援）。曆史作出這樣的結論：壓根兒批錯了。近年國外又有《九評》，從網上看到，那是反共之作。有理不在聲高，辱罵不是戰鬥，我們所不取。
民族的覺醒，需要啟蒙，陳獨秀在“五四”時提倡民主與科學，這個任務到新世紀到來之時還擺在我們麵前。現在陳的雕像重又樹在北京街頭，中學教科書又全麵肯定了他的曆史地位。這個長期被貶損的人，又向我們走來，這是可喜的消息。
智利詩人聶魯達，有長詩《讓伐木者醒來》。
中國的伐木者馬永順醒來了。
及至晚年，勞動模範馬永順，看到自己得到的獎章、獎狀等大量榮譽，其造成的後果是荒山禿嶺、水土流失、災害頻仍……他痛心疾首，下定決心重新種樹，希望可以將功補過，希望祖國大地可以重新披上綠裝，他的覺醒得到聯合國科教文組織的獎勵，朱鎔基總理去看望了他。
他個人真的能夠將功補過嗎？遠遠不可能了。由於有領導的、大張旗鼓地砍伐，一位林業教授說：那個時代，大地林木的破壞超過曆代王朝的總和。馬永順走了。但是，他給我們留下了一筆寶貴的精神財富。他以自己的行動在呼喚“伐木者醒來”。
各行各業的人們啊：在那毛澤東時代裏，我們不都是為建設祖國而辛勤勞動的“伐木者”嗎？
馬永順所遵循的最高指示是“以糧為綱”，於是毀林造田。現在接受教訓，改過來變成“退耕還林”了。當時還有“以鋼為綱”，大煉鋼鐵，忘了農、輕、重的應有順序，造成國民經濟的比例失調，人民的生計長期陷於匱乏之中。更有以“階級鬥爭為綱”，認為社會發展主要靠階級鬥爭，而不是發展社會生產力。這對社會發展規律的理解，違背了唯物史觀。“與人鬥爭，其樂無窮”，國無寧日，又傷害了太多人。此所謂“三綱亂天下”。
筆杆子們手裏的筆,可不是馬永順手裏的電鋸，電鋸不褻瀆人格,不觸及靈魂。在階級鬥爭的烈火中，筆杆子除了互相攻伐之外，所砍所伐的是什麽？不是創造了輿論一律、百花凋殘；不是把彌天大謊,營造成社會輿論的主流,“說假話吃香，說真話遭殃”。以專政手段導致民族道德的式微。如此年複一年進行國民性的塑造,這使人格被扭曲。如可憐的曲嘯（牧馬人的原型）,最後隻能說：“是媽媽打了兒子。”這就抹煞了是非曲直，道義不存。曹禺說：“我的教訓是太聽話了。”這是他臨終前發出的心聲,這是他的懺悔。革命者難道不更應像馬永順那樣進行一些反思和懺悔嗎？
我們知道，意識形態有相對的獨立性，列寧說得生動而形象：它不可能裝到棺材裏和屍體同時埋下去的。何況毛的屍體沒有埋下去，也沒有按他的意願火化，仍厝於天安門廣場。
反思毛澤東現象，體現民族的良知，也應體現黨性原則，不妨以馬克思主義為據，對這一現象作說明；也不妨以所謂“毛澤東思想”為據，對這一現象作說明。但“真理是時間的女兒”，歸根到底還是要看“實踐”的檢驗。要讀馬列的書，讀毛的雄文四卷，還有第五卷，那是更為坦然、直率的滿懷豪情之作。華國鋒匆匆做這件事，後曾通知收回，終於不了了之。我們也要看“正史”。雖然魯迅先生說：“正史塗抹太多。”看胡繩著、小平同誌題簽的《中國共產黨七十年》，還有劉吉主編的上海版的同名著作。要看毛的傳記，最權威的當然是“中央文獻出版社”最近出的《毛澤東傳——1949～1967》，篇幅浩大，史料豐富，前所未有，正是我們要探討的這一時期的材料。
毛澤東現象，縱向看，上溯秦皇漢武；橫向看，旁及馬恩列斯。毛自稱是“馬克思加秦始皇”。這是高屋建瓴的概括。嚴秀老（人民出版社原總編輯）補正說：“應該說是斯大林加秦始皇。”因為他和馬克思的關係是大可質疑的。
毛是浪漫主義的詩人，他政治上的烏托邦理想也是浪漫的。他離開延安之後，從未回去過。周恩來去過一趟，當眾哭了。說：“對不起鄉親們。”折騰30年，生產沒有恢複到1949年。毛的理想把農民推向絕境。多少幹部為民請命，申請一點分配權，均被打倒。公社社員勞動成果被侵吞平調的程度，超過建國前的封建剝削。小崗村十多戶農民寫血書申請的不過是“交夠國家的，留夠集體的，剩下是自己的。”長期喪失自我的農民，“自己”重新出現了，重新開始解放的過程。這時毛已去世多年了，但，相對獨立的意識形態仍保護著至高無上的君權，有一些農民仍說毛是“大救星”。
“自由”是民主革命的旗幟；“自由”是社會主義革命的理想。馬克思所爭取建立的是“自由人的聯合體”。革命當然需要紀律，但革命的紀律是革命者自覺的選擇。革命時期過去，卻把“自由”作為社會的異物，在戰略上加以反對，從事“馴服工具”的培養，這是人格的否定和異化。進而強調“階級性”而否定“人性”。這就把問題搞得更複雜，使我們這個民族，既是“缺鈣”，又是少有自律和懺悔的精神。
陳涉說：“帝王將相寧有種乎?”也想當皇帝。“秦皇漢武略輸文采……”更具豪氣，舍我其誰，溢於言表。工作中的問題，全黨都看到了。毛當然看到，但為了個人權柄，要打倒假想的政敵，寧可把錯誤向前發展，使千萬人轉於溝壑。誰給他的這種權力呢？他自己嗎？否！黨早否定了“少數服從多數”的民主集中製原則，而授於他最後的決定權。這樣個人淩駕於黨之上，“萬歲”之聲超過任何王朝。
中國的解放戰爭，是一次農民運動。馬克思對太平天國的評說，和毛截然相反。馬克思在《中國記事》一文中，對太平天國發了火，說它是“災星”“妖魔”。所以不便收入譯文集中了。事實上，農民運動即使成功，一定是產生一個新皇帝，一定是殺戮功臣，一定是回過頭去鎮壓群眾。這是社會發展階段，即社會生產力水平決定的社會現象。一點辦法也沒有，曆史上從來如此。毛的時代在怎樣程度上傳承了農民起義的遺傳基因？
毛的字典上，涉及“民主”甚多，但都是作風，而無一處涉及製度。相反怕談民主製度，最後認為選舉是“形式主義”，說：“我們生來是為人民服務的。”認為民主是手段，而不是目的。他很好運用了這個手段。奪權前，用以號召群眾和不民主的舊政權鬥爭。奪權後，反複講民主作風，隻要求“為民作主”。談不到“人民作主”。
是否可以用常人的倫理要求評說毛呢？一般認為不可。因為他是人君，且早已神化。這就不是他個人的事了。
毛的人生結局，典型地反映出他的政治品格，他所營造的至尊地位，他的道德修養，可以看到他和黨、和家人、和人民群眾的關係，發展到了什麽程度。
話題太多，不知從何談起。有同誌指出，核心問題一是“革命的首要問題”；一是他的哲學思想。就試著先談談這兩個問題吧。
現實的問題是：“隻反貪官，不反皇帝”，這中國千年的封建文化傳統，流傳至今。如同一個家庭，說：“天下無不是之父母！”而“麵子是中國的綱領”（魯迅語）。鄧小平1991年說：“重新評價毛，現在隻能唯心、違心，在這個問題上，說我們是馬克思主義的黨，我們還不夠格。十年後再說 ，時間不夠再拖點時間。”小平去世了，十年過去了。重議此事，穀牧同誌說：“重新評價毛，黨承受不了。”這樣說是耐人尋味的。
問題在於：
一是官僚經濟階層，他們需要維護既得的經濟利益和傳統的政治理念和政治體製。這是毛傳承下來的，千百年傳承下來的寶貴的“政治財富”。
一是哀號無告，而又愚昧的弱勢群體，他們需要“神”的保佑，如同需要“清官”的為民作主。
在漫長時日裏，重新認識毛是一個十分痛苦的過程，因為幾十年間，他是自己最崇拜，最敬愛的人，曾因他而對生活充滿信心，無比自豪。但又怎能不像他說的那樣“實事求是”呢？何況“是非之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之。”還有一句老話：“知恥近乎勇”呀！
本文作者是中共黨員，已至耄耋之年，來日不多，實因有愛黨愛國之情，不得不留下自己的想法，以謝世人，僅供參考。
因是一個極嚴肅的話題，又是一個極大眾化的話題。有人建議文體可“散文化”、“隨筆化”，以求可讀性；而科學和翔實更是應追求的目標。不一定做得好，盡力而為。
留待後人評說吧。
（未完待續）
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
