試解毛澤東留下的五大疑問【ZT】

毛澤東逝世後為世人留下了五大疑問，分別是；　　

1.為什麽他不順勢而動，在九大報告中提出發展生產？ 　　

2．為什麽他急於要緩和和美帝的關係，向西方國家打開了國門？ 　　

3.為什麽他一直對鄧小平割舍不下，一邊說走資派還在走，一邊還賦予其極高的權力和地位？ 　　

4.為什麽他閉口不談文革的結束時間，卻要求鄧小平來為文革做總結？

5.為什麽他在臨終之前不斷打壓他自己培植起來的文革勢力，是在為哪一種政治勢力做鋪墊？ 　　

這五個問題凝結成的最終問題是：文革失敗後的中國應該向何處去，對此毛澤東在臨終前想做什麽樣的安排？ 　　

這五大疑問不知為何人所總結，但這些問題確實令人困惑不解，同時更彰顯著偉人的深邃。據說一直以來都沒有人給過像樣的答案，今日在下就試著解它一解。　　

由於在下並不十分清楚當時的史實，所以隻能對重點部分作以臆測式的推理和分析，有不當之處還望讀者海涵。　　

要解答者五大疑問，我們首先就要明確這樣一些問題；　　

1. 毛主席是不是一個堅定地共產主義者？答案是肯定的。　　

2. 毛主席是不是全心全意為人民服務的？答案是肯定的。　　

3. 在毛主席看來是封建主義更糟糕，還是資本主義更糟糕？答案是封建主義。　　

4. 在毛主席看來是官僚資本主義更糟糕，還是自由資本主義更糟糕？答案是官僚資本主義。　　

5. 當時中國的社會製度是不是真正的社會主義？答案是否定的。　　

6. 毛主席想不想建立起真正的社會主義製度？答案是肯定的。　　

一共是五個問題，但仔細分析就不難發現，在這五個問題以外有一個是最重要的，它是和這五個問題密切相關的，也是將這五個問題的成因串聯在一起的問題，那就是主席到底選擇了誰作為自己的接班人？　　

選擇了什麽樣的人，也就為未來的中國選擇了什麽樣的道路，因此這是所有問題中的重中之重，最核心的問題。　　

弄清楚了這個問題，那五個看似令人匪夷所思的問題才能找到合理的解釋。　　

那麽毛主席到底選擇了誰呢？在下的答案是鄧公。看到這裏有些朋友可能會說主席不會想要選擇他，你的推斷不正確。的確，主席心裏可能百分之百不願意選他，但選擇誰是政治問題，願不願意是個人感情問題。相信在這個問題上，以主席的偉大，絕不會進退失據。　　

先來看看主席心目中理想接班人的標準：這個接班人從能力和資曆上必須都能夠服眾，也就是說必須要是元老當中的一員，甚至那些資曆稍淺的人都不行，與此同時，最重要的是，他還要能夠堅定不移地帶領中國人們走社會主義道路，既不能是自由資本主義道路，也不能是真官僚資本主義的假社會主義道路。　　

很顯然，就主席暮年時的情況而言，主席根本找不到如此合適的接班人，否則主席也不會說出這樣的話；“還是我的那八個字，衛星上天，紅旗落地。”這是主席關於身後事的斷定。　　

主席對於身後情況的斷定同對蘇聯的評價相同，這裏透著主席的無奈，也折射著主席的明智和遠見。很明顯，主席知道，選誰作為接班人結果都是一樣的，不會有太大不同，衛星照樣上天，紅旗照樣落地。根據主席對身後事的判斷來看，也許今時今日發生的一切，並未逃出主席的預想。　　

在這種情況下，主席在選擇誰作為接班人的問題上，明顯隻能另做打算。　　　 　

回顧當初文革後期的情況，局部符合條件，可供主席選擇的人都並不多，堪稱元老，資曆夠高的人，且活躍在前台的人，幾乎就剩下了葉帥和鄧公，更不要提什麽能帶領中國人們堅決走社會主義道路的人。二人之中葉帥和主席的年齡相仿，而鄧公卻屬於少壯派。總之無論如何，主席似乎隻能從這兩個人當中二選一，而基本沒有其他選擇。　　

其實當時並不乏在資曆方麵堪與鄧公相比的人，但我們發現，這些人在最後似乎都不如鄧公的分量重。如此這般，除了主席的某些安排，就不得不提鄧公的高明之處；查看大家的合影就不難發現，不是這張缺了老總，就是那張缺了總理，但卻很少不見鄧公，鄧公總是能夠在照合影的時候找到機會溜到主席身邊與主席親切地合影留念。別管在照片中的位置如何，重在數量，在不質量，量變終究會引起質變。長此以往，鄧公的風頭當然更勁。至於除此以外還有什麽“搶鏡頭”事件，在下就不知道了。　　

那華國鋒呢？他可是主席的正選接班人。沒錯，但且看主席對他的評價；“華是一個老實人，可是老實也就是沒用，他上來的好處是中間派，既不會左，也不會右，也容易被各方麵接受···”。評價很簡短，但足以說明主席對其是了解的。　　

主席的心裏一定很清楚，華國鋒作為接班人一定是不行的；首先能力上就不行，其次是資曆上不行，況且他在軍隊還沒有什麽威望。前兩條哪一條不符合，都決定了他不可能在主席不在的情況下服眾，坐穩主席交給他的位置，更遑論帶領全國人民堅持社會主義道路。顯然，華國鋒不過就是一個過渡性人物而已，剩下的問題隻是，它將起到怎樣的曆史作用。　　

再來看看葉帥和鄧公的政治立場：　　

葉帥的政治立場：葉帥堅持社會主義，但又要做官老爺，屬於典型的官僚資本主義者。　　

鄧公的政治立場：從鄧公的作為來看，他既是官僚資本主義者，又是自由資本主義者（也因此，鄧公注定有著“豐富多彩”的一生）。　　

但是從葉帥的一些言論就不難看出來，如果讓葉帥來接班，葉帥還是會在一定程度上保持社會主義成分的，類似的話葉帥在鄧公搞改革開放的時候就說過。葉帥的觀點應該是這樣的；我要活的很滋潤，但也允許別人活。顯然，雖然葉帥和主席的年齡相仿，不屬應該接掌權利的少壯派，可如果主席確信葉帥會比自己命長的話，將權利交給葉帥過渡一下也沒什麽不可；如此，局麵至少在葉帥在世的時候，肯定要好於鄧公，葉帥十有八九不會允許如趙小陽之流恣意妄為，連活路都不給。但主席為什麽沒有選擇葉帥呢？　　

其中一個原因主席已經親口給出來了答案；葉帥被鄧公給招安了。這應該是一個重要原因，但在下認為這絕不是全部。　　

鄧公，主席對鄧公了解嗎？當然，主席對鄧公的認識絕對是透徹的，看看主席對鄧公的評價就不難發現這一點；“小平看不起那些人，我在還可以，我死了，誰也壓不住他。他這個人對三自一包那些東西還是有感情的，對走資派恨不起來。”、當有人問起主席同越共中央第一書記黎筍說鄧小平是少壯派是否有意傳位給鄧時，毛澤東說：“他隻要表態對文革有個基本認識，就不能動，你們這些人加起來也比不了他，他不是總理和老總，不妥協、不認輸，外麵是××殼，裏麵是鋼鐵公司，你們不了解他，我是知道的”。　　

因此，我們完全沒有必要懷疑主席選擇鄧公是不是因為一時糊塗。在這個問題上主席絕對是清醒的。　　

同時，聆聽主席對鄧公的評價，在主席看來，鄧公可是個很了得的人，其他那些剩下的人都不是鄧公的對手。照此看來，就算主席選別人也沒有用，玩不過鄧公。　　

還有，主席選擇接班人有一個不能明言的標準，但這個標準卻是主席在任何情況下都必須堅持的底線，那就是這個接班人絕對不能是一個充分亮明自己身份的走資派，也就是至少沒有直白地說過要走資本主義道路。如果主席選了個明確表明要走資的人擔當接班人，這裏就會牽扯到這樣一個簡單的問題；是主席要走資？還是接班人要走資？　　

這也可能是主席有必要選擇類似華國鋒這樣一個中間派過渡一下的原因之一。同時，就這一條來講，元老之中符合的人並不多，而鄧公也算其中之一，因為鄧公最多隻說過要“開放搞活”而已，僅憑這句話，是不能將鄧公定性為走資派的，因此，後期主席提攜鄧公還是說得通的。　　

再看主席和鄧公之間的關係，一句話；中國版的斯大林與赫魯曉夫。主席在世的時候鄧公對主席可謂是畢恭畢敬，視若父親，而主席不在呢？對此主席會有所預見嗎？答案是一定的。　　

我們再來看看主席曾說過的一些話；“社會主義的建設是一個長期工程···”、“搞社會主義革命，不知道資產階級在哪裏，就在共產黨內，黨內走資本主義道路的當權派，走資派還在走。”、“···搞了二十多年社會主義，還像舊社會一樣。”

主席對於社會主義建設的判斷是一個長期工程，阻礙社會主義建設成功的勢力就在黨內，而且這些人位高權重。　　

在主席看來，這些黨內的走資派遠比黨外的走資派要危險，他們之所以危險就在於隱藏在黨內，而且大權在握。就這一點，對於這一社會主義建設的最大威脅，主席是否有必要教化一下世人呢？給世人展示一本栩栩如生的活教材呢？讓世人永遠對黨內走資派保持警惕，黨內走資派不再有機會一直躲在暗處威脅社會主義建設呢？在下認為主席應該會這麽做。　　

至此，在下終於可以揭示一下主席為何要選擇鄧公了。　　

主席之所以選擇鄧公，就是要讓鄧公來充當這本活生生的反麵教。　　

至於主席為何又不直接將權利交給鄧公，還非要選擇華國鋒這麽個劉阿鬥來作為鄧公的攔路虎，除了客觀需要以外，那實在是主席譜寫這本大教材的需要；劉阿鬥當然擋不住鄧公，鄧公輕而易舉就可以將劉阿鬥掀翻在地，但這個過程再簡短、再讓人不經意，也無法改變鄧公作為篡位者的事實。以此來烘托黨內走資派的陰險毒辣，警示世人，主席的手法可謂精妙絕倫。　　

事實告訴我們，不是鄧公欺騙了主席，而是主席忽悠了鄧公，並且鄧公還樂在其中，洋洋自得。　　

主席選擇鄧公充當活教材的另一個重要原因就在於主席和鄧公之間的關係，形同父子，而主席又料定鄧公掌權後一定會做中國的赫魯曉夫；主席讓鄧公這個“子”，來親手背叛他這個“父”，而不是讓別人來做這件事情，其在教育和教訓的深刻性方麵所達到的效果，絕對是選擇其他人所達不到的。　　

可見，曆史給了主席機會，卻和鄧公開了個天大的玩笑；主席迫不得已另做打算，現實情況決定了主席幾乎不得不選擇鄧公，而鄧公在各方麵卻又那麽符合主席的心意。不是主席看鄧公不順眼，要刻意“坑害”鄧公，隻是我們不得不感歎曆史的鬼斧神工——事情都趕到一塊去了。終其一生，鄧公都沒能逃出主席的手掌心。鄧公雖非凡夫俗子，但和主席比，隻能慨歎生不逢時。究竟是誰把誰釘在了曆史的十字架上，時間早晚會給出答案。　　

譜寫這本教材的代價是高昂的，這個主席一定很清楚，既然如此，主席有別的選擇嗎？可以不這麽做嗎？限於邏輯性，本文將在下文交代。　　

難道這就是主席要做的一切嗎？當然不是。選擇鄧公僅僅隻是一個鋪墊而已，主席最終要達到的目的，應該是建立真正的社會主義中國。　　

弄明白了主席為何選擇鄧公，下麵讓我們來弄明白那五大疑問。　　

1.為什麽他不順勢而動，在九大報告中提出發展生產？ 　　

對於這個問題，在下的答案是，如果主席在九大報告中提出發展生產，那就等於是主席宣布文革結束，並且自我否定了由他親手發動的文革，因為很多人都在指責文革把中國搞亂了，耽誤了發展生產。隻要主席想將文革繼續下去，就不能提出發展生產。

（在下覺得這隻是可能的原因之一，也許還有其它原因，由於在下對當時的史實了解實在有限，逐無法盡數參悟。不過還好，這個問題並不太重要）　　

2．為什麽他急於要緩和和美帝的關係，向西方國家打開了國門？ 　　

主席很清楚，走資派若要在他身後走資本主義道路，就一定要和美國這個資本主義世界的頭號大佬緩和關係，解除對中國的封鎖。然而，讓走資派來緩和這個關係，會緩和成什麽樣是主席無法掌控的。與其讓走資派來做這件事情，主席莫不如由自己親手來做這件事情，以為中美關係的未來發展定下基調，以圖有朝一日走資派掌權之時中美關係的發展不會過於離譜，偏離應有的框架。　　

從今天的中美關係來看，主席在這個問題上的努力顯然已經付諸東流。也許主席也料到了這一點，但請不要忘了主席對身後事的判斷；衛星上天，紅旗落地。在此情況下，主席在這個問題上能做的也就是盡人事，聽天命而已。　　

在下認為主席這麽做還有一個更深層次的原因，就是主席要扭轉美國在中國人民心目中的形象。畢竟“美帝國主義”喊了那麽多年，美國的惡劣形象在中國早已深入人心。要想讓全體中國人民盡快改變對美國的傳統看法是很不容易的，因此這個工作必須由主席親自來做，這第一次手必須由主席親自來握。　　

但主席為什麽要這麽做呢？在下認為主席是想讓中國人民盡快地接受一些來自美國的東西，而這個“盡快”也是其他人做不到的。　　

那主席到底想讓中國人民接受一些來自美國的什麽東西呢？本文也將在下文中交代。

3.為什麽他一直對鄧小平割舍不下，一邊說走資派還在走，一邊還賦予其極高的權力和地位？ 　　

這個問題前文已經給出了答案，一切都是主席的安排。　　

4.為什麽他閉口不談文革的結束時間，卻要求鄧小平來為文革做總結？ 　　

如果由主席來親口宣布文革結束，那麽這個總結工作就很自然地就要由主席來做。　　

主席也當然不會親口宣布文革結束，且看主席說過的一些話；“這次文化大革命，就是一次認真的演習。”、“這筆遺產得交下去，和平中交不了就得動蕩中交，搞不好就要血雨腥風了···”　　

文革沒有成功，因此它也就很自然地變成了一場認真的演習，實戰尚未到來。文革要達到的目的沒有達到，因此文革並沒有結束，它還要繼續進行下去。主席之所以閉口不談文革結束，就是要讓當時真正的社會主義者銘記這一點，將這筆遺產交給後來人。　　

既然主席已經選擇了讓鄧公來做這本反麵教材，那對文革的總結工作就一定要交由鄧公來做。　　

顯然，主席在世，鄧公就算想要全麵否定文革，也絕不會那麽做，此時鄧公最多也隻敢“三七開”，而這也是主席的自我批判。然而事實是，鄧公因害怕主席不悅，在“三”的問題上說的也很含糊。　　

而一旦主席不在，鄧公全麵否定文革，則鄧公這本活教材既宣告書寫完成；主席在世的時候鄧公沒有全麵否定文革，他不在的時候鄧公也不好徹底翻臉，至少這個工作鄧公不會親自來做，社會主義的羊皮鄧公就得一直披下去，而鄧公想做的他卻還是要做的，這就將形成這樣一種局麵；說一套，做一套，廣告與療效完全不符；一個隱藏極深，陰險狡詐的走資派形象油然而生。　　

讓鄧公來為文革作總結，這完全是主席給鄧公戴上的“緊箍咒”。　　

5.為什麽他在臨終之前不斷打壓他自己培植起來的文革勢力，是在為哪一種政治勢力做鋪墊？ 　　

在在下看來，這第五個問題才是所有五個問題當中最重要的一個，其它四個問題加在一起也遠不如它有分量，相比這個問題，前幾個問題是否弄明白都是無所謂的，因為它直接關乎到主席這一係列匪夷所思行為的最終目的。　　

主席為何要親手打壓自己培養起來的文革勢力？　　

說來的確奇怪，不知文革勢力中的那些大佬在主席身後會怎樣，但至少在主席在世的時候，那些人還是有點革命精神的，雖然距離主席還差得遠。可主席為什麽不僅不將權利交給他們，還要打壓他們呢？　　

要弄明這個問題，我們首先就要弄明白另一個問題；後期的革命勢力是不是扶不起來的阿鬥？在下的答案；是。　　

為什麽是呢？轉折點就出在林彪身上。七一年林彪殞命，他走得倒是利索，沒遭什麽罪，但卻幾乎全盤打亂了主席的計劃；正是由於林彪的殞命，主席才不得不重新考慮接班人的問題。主席一係列有別以往的作為也都始於林彪死後，在下覺得這並不都是巧合，甚至沒有一點巧合的成分。　　

“槍杆子裏出政權”，此乃主席的至理名言，其折射著軍隊與政權之間密不可分的關係；掌握軍隊才能掌握政權，失去軍隊則失去政權。　　

縱觀文革勢力中的諸位大佬，在軍隊當中根基深厚，有足夠的影響力，有能力在主席去世後將軍隊牢牢抓在自己手中的也就是林彪一人，其他人根本無法做到這一點。這也就意味著，林彪一死，文革勢力即宣告被徹底解構，成了扶不起來的阿鬥。主席在世他們的好日子還可以照舊，一旦主席仙逝，他們的好日子也就到頭了，他們根本無法在沒有林彪的情況下和任何一股掌控軍隊且反對他們的勢力相對抗。　　

話說到這裏，已經可以回答問題的一半了，也就是主席為何不繼續扶植文革勢力，無非是扶植也枉然。主席顯然還要繼續另做打算。　　

而這，也正是主席不得不在被迫的情況下，以高昂的代價譜寫鄧公這本反麵教材的最重要原因；寫也得寫，不寫也得寫。　　

那麽主席為何又要打壓文革勢力呢？　　

在下的一種解釋是，在文革勢力已經不可能再成氣候的基礎上，這是主席對文革勢力的一種保護；防止文革勢力擋別人的路，犧牲在別人的槍口下。主席怎樣打壓文革勢力主席是可以控製的，而在主席身後，可就管不了這麽多了。　　

主席之所為自己親手發動的文革“三七開”，或許也是在為打壓文革勢力作準備。

那麽主席打壓文革勢力到底是在為哪一種政治勢力做鋪墊呢？在下的答案是自由資本主義勢力，或者說是在為鄧公順利啟用自由資本主義勢力打前鋒掃清障礙。　　

在下所給出的絕對是一個大膽到再也不能大膽的答案。主席這個堅定地社會主義者怎麽會給自由資本主義勢力鋪路呢？看到這個答案也許你會感到大驚失色，但在下認為這絕對是一個合理的解釋，甚至是唯一合理的解釋。　　

那麽主席真的會做這麽一個大膽的舉動嗎？文革的時候主席就說過；“我是準備跌得粉碎的。”以主席如此的胸懷，我們怎能肯定主席不會這麽做呢？　　

回首建國之初、文革之中、文革之後，哪一股勢力始終保持著最強大的地位？答案是封建官僚勢力。無論在黨內、政府中，還是軍隊裏，這股勢力始終都是最強大的。這股勢力強大到了連主席也難以撼動、強大到來了使文革失敗。　　

終其一生，主席都在同資本主義和封建主義作鬥爭，但從主席的言行就不難看出，更主要的應該是封建主義。因為主席很清楚；封建主義才是中國人民一切苦難最根本的始作俑者，時至今日的資本主義也不過是封建主義的改良版本而已；同時，要想打破曆史周期律，就一定要打倒封建主義。今天將中國人民推向苦海資改派，正是拜封建官僚所賜。　　

伴隨著文革勢力的解構、文革的失敗，主席一定意識到：封建官僚再也無法壓製；一方麵是文革的失敗使封建官僚成為了實際上的勝利者，保住了自己的強勢地位；另一方麵是主席已到垂暮之年，已經無法再發動第二次文革，而此時真正的社會主義勢力始終不成形，尚且弱小，無法和封建官僚勢力相對抗；在他身後，中國社會主義的大幕即將落下，他必須作出最後的安排。　　

這個最後的安排就是；為自由資本主義這股政治勢力鋪路，扶植自由資本主義勢力，使他們有朝一日壯大為一股可與封建官僚對抗的勢力。　　

還有一件事情可以支持在下這一結論；主席在去世之前不久將鄧公一擼到底，鄧公的官職被撤了個一幹二淨，成了一介布衣。　　

在下覺得，主席如此戲耍鄧公明顯有著激怒鄧公的意思，鄧公也著實被主席激怒了；主席之所以這麽做就是要讓鄧公在反對他的道路上走得更堅決，走得更遠；這樣做既有利於塑造鄧公這個反麵教材，又有利於自由資本主義者在鄧公走得更遠的情況下登堂入室，盡早讓自由資本主義勢力成形，因為自由資本主義勢力會很自然地伴隨著鄧公在資本主義道路上走得更堅決、更遠而壯大。　　

壯大自由資本主義勢力，讓自由資本主義者形成和封建官僚分庭抗禮的對抗之勢絕不是主席的最終目的。　　

主席的目的是：讓人民在這兩股勢力的“教化”下徹底覺醒，懂得什麽是真正的社會主義，學會如何珍惜社會主義、讓這兩股勢力為真正的社會主義勢力營造成長的土壤、讓真正的社會主義勢力在這兩股勢力對抗的夾縫中求得生存的空間，以及自身的壯大；待有朝一日這兩股勢力狗咬狗，互相湮滅後帶領中國走向真正的社會主義。

主席一定清楚：奉行強勢高壓政策的封建官僚雖然絕對容不得文革勢力，但一定會容得下自由資本主義勢力，兩股勢力的利益至少在前期是一致，而在後期又一定會發生激烈地對抗；能夠在封建官僚的眼皮底下迅速崛起，並有朝一日會和封建官僚勢不兩立的，也就是這股政治勢力。在對抗封建官僚這個問題上，這股政治勢力，是主席當時唯一能夠借助的。　　

同時，也可以就主席要讓中國人民盡快接受來自美國的什麽東西作出解釋了；答案就是美國標榜的“自由”與“民主”——封建主義的死敵。主席要讓這兩個來自美國的舶來品在群眾中紮根，提高群眾的現代公民意思，並最終給予中國的封建官僚勢力以致命一擊。　　

林彪七一年殞命，主席七二年便急忙打開了國門，迎進了尼克鬆，這能說是巧合嗎？如果秉著外交是內政的延續這一原則來看待這個問題的話，向西方敞開國門顯然於主席打壓走資派勢力沒有任何益處，反而有害；而即便出於對抗蘇聯的需要，也完全沒有必要那麽著急，因為蘇聯絕不會貿然打過來，而即便打過來美國佬也幫不了多大忙。可見，林彪一死，主席就已經判定；文革勢力已經難成大器，是到了為文革失敗之後的中國做準備的時候了。　　

在下曾聽聞主席晚年有些“老糊塗”，不知這是不是主席在為這一係列匪夷所思的舉動打掩護？　　

雖然主席已經離開了30多年，但很顯然，今天中國發生的一切，並未逃出主席的預想，也未超出主席的設計；自由資本主義勢力和封建官僚勢力幾乎旗鼓相當，並正在進行著狗咬狗的利益爭奪，人民在這兩股勢力的“教化”下迅速覺醒，已經開始懂得爭取自己的合法權益，成為了準現代公民；而真正的社會主義勢力則在自由資本主義勢力和封建官僚勢力聯手製造的土壤上，它們二者之間的縫隙中迅速成長······　　

看到這裏，有些朋友可能會說；主席這樣的安排的代價實在是太大了。　　

沒錯，主席這樣的安排代價的確很大，但在下要說的是；對於一個真正政治家來說，他需要做的不是他想做的，而是他應該做的。　　

也許我們還應該設想一下主席不作這樣的安排局勢會如何發展。在下的結論是；局勢也有可能會發展成今天這般，不過應該會稍遲一些。因此，主席所做的或許隻是加速了這一進程而已。　　

至此，在下也可以進一步解釋一下主席為何不將權利交給葉帥了；如果中國在迎來社會主義的曙光之前必然要有一個痛苦的過程，則晚痛不如早痛，長痛不如短痛。　　

無疑，主席生平這最後一招棋，絕對是主席一生當中下得最險、最具有賭博意味的一招棋，因為這招棋一旦走出去，主席便再也無法做出任何修改。在這一招棋中，主席可謂賭上了自己能賭上的一切。主席要做的是；讓中國的社會主義置之死地而後生。

今天，社會主義已死，然而它能不能在未來的某一天如主席期望的那樣涅槃重生，則要看我們這些後生晚輩的作為。　　

無論在下對主席留下的疑問解答得是否正確，曆史都將在未來的某一天給出正確的答案，主席那最後一抹餘暉終將被曆史打磨出來。屆時，毛澤東這三個字一定會再次大放異彩。