這個沃爾茲會不會引起廣大美國人對美國極左的反感？

哈裏斯是不應該會選夏皮洛的。我希望是凱利，但最終選擇是沃爾茲，我覺得是因為他更接地氣，而不是精英化，這種底色可以讓民主黨獲得更多的底層選民的選票。

哈裏斯是比較符號化的，她本人並不是能人，她現在能夠成為總統候選人甚至一年後成為總統，很大程度上是命也，即時勢造英雄，所以她的副總統候選人變得非常重要...不過這個沃爾茲的州正是黑命貴的發源地，據說那裏還有那個黑人的塑像？？？據說美國社會到處推到或拆除南北戰爭時的南方將領和領袖的塑像？？這會不會引起廣大美國老百姓對極左的厭惡？美國極左派的身份政治和不能站在曆史裏看曆史的曆史觀對民主是極大的危害！

不過沃爾茲在他的州搞的福利製度倒是合情合理的...美國人一直沒搞懂，勞工的抱怨可以用福利製度來平息，而不是保護主義。因為保護主義會造成生產效率低下，即蛋糕做不大。相反，門戶開放，最大可能地優化資源配置，生產效率會提高，土話就是一些人賺錢更容易---注意是一些人，但不管怎樣蛋糕大了，這樣就二次分配，勞工也就不抱怨了，而社會還是在進步

但我不明白，美國的左派為什麽會那麽反智...睜著眼睛說瞎話，指鹿為馬，不能實事求是...