真誠的愚蠢----評“saving capitalism”

那個小矮子是真誠的，也是真正愚蠢的。

1， 他講述的是事實，但他的結論和他講述的事實沒有邏輯關係。他的結論是他的一個信念而已，而且是閉門造車的信念。

2， 他除了用他的信念批評現行的，沒有任何可行性的建議。這是歐洲左派最擅長的。

3，陳詞濫調，老調重彈：利益集團的說客對政府決策的影響。真滑稽，誰沒有利益集團？所以嘛，在民主體製下，大家都遊說，又不是哪個集團或哪種人是要被打倒永世不得翻身的。所以，到了大家都差不多。

3，他觀察的，不是middle class, 即中產階級，而是勞工階層，working class。

Free market沒有做錯什麽，它的優點就是效率，它鼓勵人的客觀能動性，從而激發人類無界的創造力和無窮潛力，人類因此走到今天，我們有了如此高的生產效率，或者叫“生產力”已經提高到這個水平。Free market注定了弱肉強食，強者通吃，贏者通吃：智力越好越容易賺錢，越有錢越容易獲得信息，越有信息腦子越活，越聰明，機會越多，越容易賺錢，往複循環。於是，附加值很少甚至沒有的工作，越來越被邊緣化，傳統的農場主和整個勞工階層的日子越來越不好過；即使是讀了書，有了文憑的美國人，麵對世界級的競爭（比如“入侵”美國的大愛和馬甲等等：-）），也完全可能敗下陣了。 

怎麽辦？社會財富再分配啊！ 都是人，像人一樣有人的尊嚴地活著，是每個人的權利！這是普世價值吧？建立國家福利體製。隻有國家可以搞福利，個人才搞慈善。慈善這個詞的本意是憐憫，我吃撐了，你吃不飽，我憐憫你，給你吃飽，這叫慈善。所以，慈善本身表明的是不公平！國家不可能憐憫人民，國家的福利體係，是保障每個人“幸福的權利”：不管強者弱者，不管贏家輸家，都是人，都應該有人的尊嚴一樣地活著。這才是社會公平，社會正義！

國家福利體製中非常重要的是教育平權，保障每個未成年有一樣的start line， 為每一個想self development的成年人提供接受再教育的機會。上個月跟美國朋友聊天，我說布魯塞爾有的托兒所，小朋友5塊錢／天包吃，她說這樣的托兒所，你怎麽敢送？我說那是因為孩子父母窮，如果父母正常，是25塊錢或50塊錢不等。我用這個例子告訴她教育平權的思想。我還沒有告訴她，歐陸的有些國家，是發錢讓孩子上大學的

歐陸福利國家還有一係列所謂“養懶人“的政策：最低工資，解雇賠償和失業生活保證金。這些政策的利弊和度可以討論，但它的確保障了人的尊嚴和“幸福指數”。

關於養老體製，我在這裏上學的時候，有一個debat。實際上，並不是說國家大包大攬的養老體係是最好的。主要問題是：如果他個人不為自己長遠謀劃，老無所養，流落街頭，出於人道主義，還不是要社會承擔嗎？國家大包大攬的養老體係，其實不過是強製性養老金製度而已。

關於全民醫保，我講過好幾次了。在我看來，這簡直不是福利製度的一部分，難道這樣不好不對嗎？我想不出來有比這更公平正義和健康的辦法。

簡言之，就是實現共產主義唄！在生產效率如此高的今天，我們已經看到了共產主義的曙光。感謝free market！真正的共產主義實現的基本條件就是政治上的高度民主和生產力的高度發達。共產主義不就是工作是besoin，分配是au besoin嗎？成熟的現代民主政治下的國家福利體製不就是走在這條道路上嗎？

附注：

左右是兩條路線，不是誰支持福利製度，誰就是左派：

左派否定長期以來現行的體製，否定free market，認為富人之所以富，是偷了窮人的錢，而且還manipuler政府決策，讓他們富了更富，偷起來更容易更合法。

左派雖然否定free market, 但也不敢提出政府主導一切，包括經濟。因為上世紀以東歐集團為主的共產主義實踐，就是政府主導一切。實踐證明是完全錯誤的，是通往極權之路，而且毫無效率，也無公平可言，卻形成製度性腐敗。這也是現在左派的窘境：隻有批評，沒有建議。因為那個批評本身就是錯誤的！

右派支持free market，並設法為所有人提供獲得成功的機會，同時用free market創造的巨大財富，讓每一個人活得更好。後者也是為了一個更健康的社會，否則到處是偷搶殺人放火的，誰都活不好。

歐陸和英倫，都是free market 主導的國家，也都是福利國家。這是完全可以兼容的。因為政府隻是用錢建立福利體製，並不幹涉free market本身。當然，一些政策的確會ralentir經濟發展，讓想冒尖的人泄氣，比如高昂的工資成本，由於苛刻的解聘規定，企業不敢雇人，等等。但這也是實現真正的共產主義之路啊：即所謂生產資料全民所有。如果大家都是自雇，或小雇主，不就是全民都是老板，不就是生產資料全民所有了嗎？

 

最後實現共產主義的，不是左派，而是右派！因為他們是正確的！