讓我們來政治表態一下

這裏不需要政治表態，但我自願表一個。

我支持德國的那個老太婆，默克爾。

1。 既然是錯了，那就應該也必須糾錯。不能硬來，需要有一個考察期。考察期後如果能挽回，最好，皆大歡喜；不行，就走。算軟著陸。

2。雙貨幣在中國改革開放的初期就有10－20年曆史，很好地幫助了中國－－回首想想，鄧小平真的很了不起，也不容易。這不是中國發明的。因此，應該有足夠的經驗和教訓可以借鑒，雖然我不懂。我當然不可能什麽都懂，否則要他們幹什麽！

3。要看怎麽對歐元區，對歐盟有利，而不是為反對而反對，隻為爭個歐盟內的領導權，跟tm熬郎德似的－－－他最好還是騎著他的電驢去找他情婦吧。如果我在法國，是法國公民，是決不會投票選他的，而且我覺得他現在更討厭了。他的愚蠢在於，即使這樣爭贏了，對歐盟，對法國，對歐元區有什麽好處？他把法國都要搞破產了，不是嗎？聽他的，歐洲都跟著破產。

4。國家都是利益共同體。－－獨裁者是不會這樣告訴他的人民的，因為他視國家是他攫取利益的地方，人民是他魚肉的對象。 歐盟連國家都不是，歐元區當然也不是。所以，有利益的話，都會留在裏麵；沒有利益的話，才會退出或請它退出。所以，不應該會發生因為希臘勸退了，其他國家就危險了，等等。

5。現在主要問題是歐元區建立時太不謹慎：攤子過大，而且沒有準備緊急通道，或者叫退場機製。08年金融危機剛開始時，我就問，哎，怎麽沒有退場機製？我很慚愧，我學歐盟的時候，正在準備歐元區，我居然沒有提出這個問題。我承認，我那時糊裏糊塗，上課，抄筆記，背筆記應付考試都來不及，實在是有虧於那麽多好老師。

不過話說回來，那些大佬們，他們怎麽沒有想到建立退場機製甚至散場機製？現在大家都說，任何treaty裏麵都沒有提到可以退出歐元區，保留盟籍，更不要說暫時退出了。之前你們都幹什麽去了？？

不過話又說回來，歐盟的建立本身就是精英政治的產物。隻要大佬們願意，搞個聲明什麽的，就算是有了。

歐盟是歐洲一體化的一個曆史階段，歐洲一體化是歐洲精英一直也一致的理想，它由來已久，意義重大，尤其在冷戰結束後新興大國崛起的今天，更有其現實價值。歐盟的形成，是政治智慧的結晶，是人類文明的進步，它再次向世界顯示歐洲在人類政治文明上的領先－－沒有之一：試圖以合作代替競爭，以協商代替征伐，以智慧和理性來實現一體化，把人類的文明推向新的高度。這種嚐試當然是值得珍惜的，也應該容許挫折，退步甚至失敗，這也是正常的。歐元區是歐洲一體化過程中的更進一步的發展，是所謂一帶一路的產物。但我認為它的確是不夠謹慎，使歐盟蒙受挫折和損失。歐洲經濟的複蘇和發展放緩是08－09年問題爆發時有識之士都預料到的，隻是會持續多久的問題。現在看來，持續到大家不願意承受之久了。

至於美國，我隻是希望美國人能夠不要那麽單邊主義，說出“好像幾個州在討論把他們給那個窮州的錢怎麽要回來。”哎，哎，您老搞清楚了，希臘不是我們的一個州。你意思是幹脆讓德國人把希臘買下來當他們的一個海外領地？德國如果真的這樣提議，才真要把人氣死。

至於美國政府，那比較容易理解，它的任何決策都是以美國利益為準的，否則美國人也不答應啊，對吧？也因此，歐盟以自己的利益為考量，選擇聽或不聽，否則我們也不答應啊，對吧？

先想到這麽多，就寫這麽多吧。順手把歐盟的偉大意義都寫了。