3月30日的New York Times Magazine登載了一篇TEJU COLE的文章A Too-Perfect Picture，把矛頭對準了一位攝影大師。這位大師貨真價實，並非自封的攝影界領軍人物---在一次國家地理攝影同仁互相評選該雜誌有史以來最偉大的照片活動中（有似於《我是歌手》節目裏的歌手互投），他入選的照片最多。此人不是別個，正是馬格南社和國家地理雜誌的雙料大師Steve McCurry，如果你不玩攝影不熟悉這個英文名字，你也一定知道國家地理雜誌曆史上最有名的封麵照片，那張阿富汗女孩。
那麽這位大師何因得罪了文章的作者Cole呢？原來McCurry最近出了一本《印度》畫冊，匯集了大師曆年在印度所拍攝的照片。Cole把畫冊翻來一看，感覺不對味兒，你這畫冊美則美矣，琳琅滿目矣，可是從78年拍到14年，緣何不見laptops, wireless printers, escalators？印度人民的真實生活變遷在哪裏？
In McCurry’s portraits, the subject looks directly at the camera, wide-eyed and usually marked by some peculiarity, like pale irises, face paint or a snake around the neck. And when he shoots a wider scene, the result feels like a certain ideal of photography: the rule of thirds, a neat counterpoise of foreground and background and an obvious point of primary interest, placed just so. Here’s an old-timer with a dyed beard. Here’s a doe-eyed child in a head scarf. The pictures are staged or shot to look as if they were. They are astonishingly boring.
Boring, but also extremely popular...
這一段，簡直是糖水人文片的終極定義。其實，何止印度，how about 網上also extremely popular的西藏、新疆、非洲人文片？
糖水片一詞，似乎隻有中文裏這麽說，如果喜歡考證的人可以考證一下，據說來源於國內攝影屆及網站（無忌？）上對形式甜膩內容空洞的美女人像攝影的批評，而後來則廣泛用於形容色澤光鮮畫麵雷同以獲獎為目的的用世界上最好的器材、到世界上最美的地方、拍和別人一模一樣的照片的風光攝影作品。而關於人文糖水，C80大師發前人所未發高屋建瓴地一語道出了它的本質：“糖水，不是僅僅因為模仿跟風，缺乏創新，而是照片傳達一種虛情假意～這點人文類尤其嚴重～ ”
糖水的討論經過這麽多年已經變成老生常談，以致每次有人提起這個話頭，殺手大師就打哈欠。總結起來，似乎有兩點：
第一，幾乎所有玩攝影的拍糖水的不拍糖水的人都把糖水當成貶義詞，認為境界不高。
第二，糖水片的生命又最大，Boring, but also extremely popular. 不論是從觀眾的角度，還是攝影師的角度。要不然，曆經這麽多年風風雨雨，為什麽總是打而不倒、越來越紅呢？
如果從存在就是合理的角度，糾其原因，還是市場和需求決定了。不懂攝影的外行，誰愛看什麽反映社會痼疾的片子給自己撓心，誰不愛看雪山、日出、鮮花、紅葉？買照片的客人掛在客廳沙發背後，誰會買一張反映社會底層的每天看著給自己添堵？玩攝影的業餘愛好者更普遍是成功而多金，攝影結合了燒錢和容易入門兩大優點，如果攝影高手們帶團，你辦個落基山板斧采風遊，他辦個西南窮山村一周采訪，看看哪個有人報名？這讓我想起了明清時代的為了應試而流行的書法“館閣體”，它的特點就是烏、方、光，外形十分漂亮，功力十分深厚，但是沒有生氣，當時為時人所詬病不屑。可是後來時代變了，大家寫字都跟蛛蛛爬似的，小時候學書法的老先生說：“館閣體是死的，但是你要是寫好了館閣體，字倒是成了。”時代不同了，要求不一樣。糖水片，不論風光人像人文，似乎也可以做如此想。老百姓喜聞樂見的事，何樂而不為，對於心裏懸著更高追求的攝影師，那我們更是仰視和鼓勵。話說回來，本帖主要目的是推薦紐約時報這篇文章，每個人的讀後感會不盡相同，推薦的目的是啟發一下思考。
