對任何一個/一種作品的欣賞都跟欣賞者的背景有關，所以就有人喜歡有人不喜歡。即使公認的經典，也有人不喜歡。比如哈姆萊特，有專家說是莎士比亞最差的作品之一，甚至托爾斯泰完全不認為莎士比亞是個大師。紅樓夢，也有人看不進去，比如我。Jazz, 古典音樂，都有人喜歡、也有人聽著是折磨。印象派的畫剛出來的時候為專家所不接受，也是慢慢地成了經典。
那什麽是好作品、經典呢？不會因為和我一樣的人對曹雪芹不感冒，曹雪芹就不是大師了吧？但是為什麽說曹雪芹是大師呢？大概條件有二：（1）為不少專家認可，and/or 為大眾喜聞樂見，（2）經過時間的檢驗。
我感覺什麽藝術形式越具體越接近現實，對它的接受程度越容易受欣賞者的自身經曆和背景左右。攝影由於是對著場景記錄，所以辨識度更高，更容易受讀者的背景影響。所以就有了老外愛看中國的民俗、山水風格的風光，而我們中國人自己看著司空見慣；中國人愛看美國的西部大片，在美國的人倒是已經看得審美疲勞。或者我們在歐洲之外的人愛看巴黎的掃街片，巴黎人看不出為什麽要掃來。
就是因為紀實片（包括紀實的風光片）主要是傳達一個描述（比如穿著印度服飾的肖像），那麽對這個情景熟悉的人就從照片裏看不到新的信息，就不愛看了。抽象一點的片子主要是傳達一個情緒，而如果這個情緒（比如風光片的衝擊力和美感）比較單一，欣賞者看多了也不會得到新的衝擊，也不愛看了。
那麽照片怎樣才耐看呢？攝影史上的經典都是令人百看不厭的，我想要符合兩個條件：（1）是作品本身的完美，從取景構圖到效果的完美，（2）是作品傳達的描述和情緒的唯一性和複雜性。隻有這樣才不會讓人司空見慣，才能每看都能挑戰欣賞者的注意力。
另一個方麵，作品對讀者也是要求的，不可避免，有些東西就是陽春白雪，是acquired taste，需要一定的有心訓練才能品出其中的妙處，這就是小眾的作品（當然大小是相對的）。好比喝葡萄酒，很多人開始就不喜歡其苦澀，喜歡偏甜偏果味的(中國人喝葡萄酒以前就是這樣），但是有的人會develop出對那種苦澀的感覺，在其中發現很複雜的層次和享受。通俗小說人人接受，但是對詩歌的欣賞，就小眾一些。流行歌曲容易接受，古典音樂就小眾一些。很多沾上“現代”名稱的東西，還有行為藝術，都比較小眾，圈外的不易理解接受。攝影也是類似，掛曆明信片和國家地理雜誌上的照片容易被喜歡，漂亮的婚紗、肖像容易被接受，而更細膩更含蓄的一些攝影作品
就需要欣賞者知道在畫麵去尋找什麽東西來看，也許需要欣賞者也是實踐者，才能體會其中的味道。我一直覺得我聽古典音樂，必然沒有小範老師理解得透，因為我隻能聽到總體效果，聽不出演奏者用的什麽技巧和其中日積月累的苦心。我學過一點書法，外國人最容易欣賞的是草書，因為不用看懂字，他們也能看出行雲流水的效果，但是其中筆墨運用的細微之處，以及其中潛伏的中國古典文學的暗流，老外甚至是沒有練過書法的人是感覺不到的。
不管怎樣，在欣賞上存在爭議都是不可避免的。
