死刑的政治聯想

2009年底，一個英國公民在中國被執行了死刑，某些英國人憤怒了。他們不能容忍的是一個簡單的事實：這是50多年來，第一個歐盟公民（其實說歐洲人更準確）被中國判了死刑。為此，英國人找了一些理由來證明死刑判決的不該。一個理由是，此人幫別人拎了一個包，並不知裏麵有四公斤海洛因。另一個理由是此人有精神問題（mental illness）。第一個理由還在不斷地被重複，而在當事人承認了一些犯罪事實後，好像隻有第二個還能算是個理由。不妨做個假設：一個人吸了毒，有了毒癮，應該說他（她）在精神上已經出了問題。這時，他（她）又介入走私毒品，被抓了，那他（她）是不是可以因為精神問題而得到赦免？

 

我並不清楚當事人的具體情況，中國的司法機構會給出證據和解釋。問題是這件事在英國人眼裏本來就不是一件單純的刑事司法案件，而是一個政治事件。我們確實聽到了從這件事引出的關於中國政府是否人道、講不講人權、知不知道尊重歐洲人的感情，是不是要與這樣的殺人（killing）政權打交道的種種說法。

 

其實，我並不認為這是個政治事件，但做一些類似的政治聯想不是件難事。

 

聯想一：英國人如此認真地保護一個販毒者是不是在對中國發動一場毒品戰？曆史上的鴉片戰爭；歐洲人在獲得對一些病毒的免疫力後將病毒帶入殖民地；白人在非洲用酒作為“工資”發給已經有癮的黑人奴隸，等等等等，這些不都是事實嗎？

 

聯想二：這是一場針對中國的“輿論冷戰”。從2008“大屠殺奧運”的喧囂，到2009反對死刑的鼓噪，我們不斷地看到林林種種與中國有關的輿論事件。當這些人投入了過多的精力，說了許多過分的話，做了許多過火的事，到頭來還能信誓旦旦，自以為是時；當許多起因不同的事件最後都毫無例外地歸入了同一個主題時；能對這些持續發生的奇怪現象做出的唯一解釋是，這裏有一個“冷戰”的大背景：隻要反華，就什麽都有理。

 

聯想三：不承認一個國家的司法權是在宣判這個國家的死刑。博茨瓦納曆史上曾是英國的保護國，1933年一個本地的黑人大酋長按照部落的法律判了一個白人鞭刑。英國總督立即帶著人馬，包圍部落，朝天鳴槍，還粗暴地將酋長放逐。英國人當然不願意他們那高貴的屁股被黑人鞭打，但更重要的是他們要用這樣的方式來強化其對弱小民族的統治。

 

關於這一事件的政治聯想還可以繼續，當然，這全要看英國人是怎樣續寫這篇文章的。