華裔法官在美國國會醜態百出

當參議員SESSIONS問鄭一芳“你知道你發過誓公證判案無論貧富，你發誓遵循…”
鄭回答“絕對的，我做預備法官時發過誓”

但是，在張女士告Rockridge Manor Condominium一案中，張和她兒子是孤兒寡母。鄭法官不讓張女士取證，然後結案說證據不不足。

值得一提的是，鄭法官聽證時說他自己從小喪父，母親養他不容易。可是他又是如何對待張女士呢？鄭法官明白，張女士是弱勢群體，弱到不可能對他的仕途有任何影響。



width=360 height=300 controls=imagewindow autostart=true loop=true>

[hlzds]

• 宣判 -法官- ♂ 給 法官 發送悄悄話 創建自己的博客 (658 bytes) (22 reads) 12/31/09
• 葫蘆僧，隻有鄭一芳有權起訴。 -hlzds- 給 hlzds 發送悄悄話 hlzds 的個人博客首頁 (0 bytes) (3 reads) 12/31/09
• 三個人有權起訴你 -法官- ♂ 給 法官 發送悄悄話 創建自己的博客 (323 bytes) (9 reads) 1/1/10
• 你就來吧 -hlzds- 給 hlzds 發送悄悄話 hlzds 的個人博客首頁 (0 bytes) (0 reads) 1/3/10
• 中文都看不懂，張女士不和無名鼠輩過招 -hlzds- 給 hlzds 發送悄悄話 hlzds 的個人博客首頁 (0 bytes) (1 reads) 1/3/10
• 法官可以命令文學城交出各位的IP噢 -YDX- ♂ 給 YDX 發送悄悄話 創建自己的博客 (156 bytes) (1 reads) 1/3/10
• 補充第四人 -法官- ♂ 給 法官 發送悄悄話 創建自己的博客 (80 bytes) (8 reads) 1/1/10
• 欲談好惡真假，先把真實姓名公布於此。老夫大刀不斬無名小鬼。 -hlzds- 給 hlzds 發送悄悄話 hlzds 的個人博客首頁 (208 bytes) (4 reads) 1/3/10 回答: 三個人有權起訴你 由 法官 於 2010-01-01 23:04:05
法官可以起訴，然後命令文學城交出各位的IP，他是法官嘛。
不過他沒這個勇氣，因為做了虧心事的人畢竟是心虛的。
而張女士呢，則是正義在握，根本不怕。

[hlzds]

8226; 請hlzds對自己的誠信做最後的陳述 -法官- ♂ 給 法官 發送悄悄話 創建自己的博客 (694 bytes) (5 reads) 12/31/09
8226; 通上姓名，張家利刃不斬無名鬼。 -hlzds- 給 hlzds 發送悄悄話 hlzds 的個人博客首頁 (0 bytes) (1 reads) 12/31/09
8226; 通上姓名，張家利刃不斬無名鬼。 -hlzds- 給 hlzds 發送悄悄話 hlzds 的個人博客首頁 (0 bytes) (0 reads) 12/31/09
8226; 宣判 -法官- ♂ 給 法官 發送悄悄話 創建自己的博客 (658 bytes) (18 reads) 12/31/09
8226; 葫蘆僧，隻有鄭一芳有權起訴。 -hlzds- 給 hlzds 發送悄悄話 hlzds 的個人博客首頁 (0 bytes) (2 reads) 12/31/09
8226; 三個人有權起訴你 -法官- ♂ 給 法官 發送悄悄話 創建自己的博客 (323 bytes) (6 reads) 1/1/10
三個人有權起訴你
鄭一芳：起訴你誹謗“收被告的錢財”。
老貓：起訴你誹謗“老貓已經認錯”，損害名譽。
本官：起訴你對本官進行生命威脅。

查你不難，而且可以雇傭網絡專家，費用將在法庭向你claim。特別是老貓是版主。注意：這裏並非虛擬世界，如果這三人中任何一人真采取行動，你是真要負法律責任的。網絡不是無法無天的地方。
8226; 你就來吧 -hlzds- 給 hlzds 發送悄悄話 hlzds 的個人博客首頁 (0 bytes) (0 reads) 1/3/10
8226; 中文都看不懂，張女士不和無名鼠輩過招 -hlzds- 給 hlzds 發送悄悄話 hlzds 的個人博客首頁 (0 bytes) (0 reads) 1/3/10
8226; 補充第四人 -法官- ♂ 給 法官 發送悄悄話 創建自己的博客 (80 bytes) (5 reads) 1/1/10


回答: 葫蘆僧，隻有鄭一芳有權起訴。 由 hlzds 於 2009-12-31 16:48:41
不知你和張女士之關係，但張女士有權對你提出訴訟：“張家利刃”裏的“張”什麽意思？

[hlzds]

來源: 法官 於 09-12-31 16:33:30 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]





回答: 華裔法官在美國國會醜態百出 由 hlzds 於 2009-09-25 11:21:03

經本官調查
(1) hlzds在公共場合製造散布謊言：“收受他人錢財”，“老貓已經認錯”
(2) 老貓不夠厚道,將此話題置頂,故意讓他人出醜
雖這是法壇,但是是真的公共場合,如果有人認真通過IP找到hlzds並起訴, hlzds承擔的法律責任並非一般, 請hlzds以後說話慎重,注意自己的法律責任.

本官不知不懂不關心此話題之內容及背景(其實本官一般是先入為主地同情弱者的).隻就hlzds的誠信做出宣判.

評:幸虧張女士沒有請hlzds做律師,否則,還沒有開審案子本身,就已經因誠信被踢出法庭. 抓住對方弱點,擊毀其誠信,乃律師的常識性技巧. 奉勸hlzds別和老貓這樣的專業人玩捉迷藏了,不在一個檔次上. 還有, hlzds所作所為的後果不是幫而是在害張女士 ------ 張女士無端給人一種印象:她周圍的人都不誠實.

[hlzds]

8226; he prey on a weak and powerless to climb up the social ladder fo -hlzds- (839 bytes) (207 reads) 9/25/09
8226; 鄭為-法-輪-功申冤，曾經缺席審判江澤民 -Hliu- ♀ (0 bytes) (111 reads) 9/25/09
8226; Letter from Christine Change -hlzds- (581 bytes) (177 reads) 9/25/09
8226; "華裔法官在美國國會醜態百出" where is this come from. -CyberCat- ♂ (463 bytes) (315 reads) 9/25/09
8226; For him, 張海明律師等才是合適人選. -jin_yin_hua- (0 bytes) (70 reads) 9/25/09
8226; Chang v. Rockridge（C07-4005 EMC） -hlzds- (0 bytes) (70 reads) 9/25/09
8226; 她和兒子被加州伯克萊分校（UC BERKELEY）的職員毆打致殘 -hlzds- (1034 bytes) (497 reads) 9/25/09
8226; 這是整個案件的一個簡介,供有興趣的朋友參考. -單身老貓- ♂ (13255 bytes) (610 reads) 9/25/09
8226; 不做評論,隻提供有興趣的朋友一個參考. -單身老貓- ♂ (4129 bytes) (375 reads) 9/25/09
8226; 民主黨議員則打斷SESSIONS的關鍵質詢。黨派之分很明顯。 -hlzds- (404 bytes) (215 reads) 9/26/09
8226; 您所言"該法官與張女士案的被告有金錢往來，卻隱瞞事實"可有實據? -單身老貓- ♂ (212 bytes) (159 reads) 9/26/09
8226; Chang's Brief 2 9th Cir. Court indicated everything -hlzds- (518 bytes) (71 reads) 9/26/09
8226; 您仍然沒有回答老貓的問題,"該法官與張女士案的被告有金錢往來，卻隱 -單身老貓- ♂ (811 bytes) (135 reads) 9/26/09
8226; 被告包括加州伯克萊分校, 鄭法官2007年還在母校任教 -hlzds- (250 bytes) (124 reads) 9/26/09
8226; 何必要避重就輕重復不相關的東西,您為什麼不正麵回答老貓的問題 -單身老貓- ♂ (81 bytes) (97 reads) 9/27/09
8226; 同時您不是要老貓整理這個"狗惡酒酸"的論壇嗎? 所以老貓就從您做起. -單身老貓- ♂ (74 bytes) (106 reads) 9/27/09
8226; 老貓真的上過法庭嗎？難道不知道法官若與被告有生意來往法官必須回避 -hlzds- (0 bytes) (52 reads) 9/28/09
8226; 利益相關是影響司法的關鍵。真不知道老貓到底主修何種法律。 -hlzds- (0 bytes) (39 reads) 9/28/09
8226; 鄭法官下令不許，否則原告就會要求出示鄭法官的工資單(證據) -hlzds- (0 bytes) (57 reads) 9/28/09
8226; in the docket sheet, you can see the Order of not allowing disco -hlzds- (0 bytes) (78 reads) 9/28/09
8226; not allowing discovery -hlzds- (0 bytes) (43 reads) 9/28/09
8226; 不許取證，然後判決證據不足而結案。老貓到底明白法庭程序嗎？ -hlzds- (0 bytes) (38 reads) 9/28/09
8226; 朋友,還是一句老話,不要迴避一個事實,您指控法官收取被告的金錢 -單身老貓- ♂ (225 bytes) (113 reads) 9/28/09
8226; 您是否承認這些會是您説的? -單身老貓- ♂ (354 bytes) (83 reads) 9/28/09
8226; 老貓別急，我們正聯係當事人回答您。 -hlzds- (0 bytes) (48 reads) 9/28/09
8226; 不是您一人的指控,怎麼有成了"我們"? 不過,老貓靜候您的回應.謝謝 ! -單身老貓- ♂ (0 bytes) (45 reads) 9/28/09
8226; 同時,您是否 indicate 在您post"法官收錢"，這個指控時.. -單身老貓- ♂ (404 bytes) (81 reads) 9/28/09
8226; 老貓自己理解錯了？見原文： -hlzds- (610 bytes) (122 reads) 9/28/09
8226; 原文沒有“收取”兩字。 老貓自己理解錯了 -hlzds- (0 bytes) (42 reads) 9/28/09
8226; 原文照登更正如下,"但該法官與張女士案的被告有金錢往來" -單身老貓- ♂ (401 bytes) (117 reads) 9/28/09
8226; 鄭法官保護母校是一舉奪得，張女士隻是犧牲品 -YDX- ♂ (1315 bytes) (132 reads) 9/27/09
8226; 您到底了解這個案件多少? 什麼時候 UC BERKELEY 成了被告? -單身老貓- ♂ (548 bytes) (164 reads) 9/27/09
8226; 賀梅案贏了，老貓卻認為不該贏，這隻能是judgment問題。 -hlzds- (0 bytes) (57 reads) 9/28/09
8226; 不需要扯那麼遠,老貓隻需要您回答老貓一個問題,您的指控,證明在那裡? -單身老貓- ♂ (0 bytes) (53 reads) 9/28/09
8226; Defendant University of California Berkeley represented by Gayly -hlzds- (4337 bytes) (22 reads) 10/20/09
8226; 不讓取證，拿什麽證據？Catch-22 -hlzds- (0 bytes) (49 reads) 9/28/09
8226; 不讓取證，拿什麽證據？Catch-22 -hlzds- (0 bytes) (36 reads) 9/28/09
8226; 您在您的帖子中可沒有這樣說,您是很肯定的說,"法官收取....." -單身老貓- ♂ (208 bytes) (55 reads) 9/28/09
8226; "收取被告的金錢"來自何處？老貓怎麽發明創造？ -hlzds- (0 bytes) (44 reads) 9/28/09
8226; 這不是您的言論? "但該法官與張女士案的被告有金錢往來，卻隱瞞事實" -單身老貓- ♂ (0 bytes) (53 reads) 9/28/09
8226; http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=law&MsgID=100959 -單身老貓- ♂ (0 bytes) (79 reads) 9/28/09
8226; 原文沒有“收取”兩字。 -hlzds- (0 bytes) (39 reads) 9/28/09
8226; 沒有問題,原文照登. SORRY ! -單身老貓- ♂ (0 bytes) (53 reads) 9/28/09
8226; 還是一句老話, "但該法官與張女士案的被告有金錢往來，卻隱瞞事實" ? -單身老貓- ♂ (401 bytes) (131 reads) 9/28/09
8226; 奧巴馬提名的華裔法官鄭一芳被美國參院打回 -hlzds- (2067 bytes) (10 reads) 12/29/09
8226; 維護法庭的尊嚴 -法官- ♂ (536 bytes) (11 reads) 12/30/09
8226; 你這不是讓老貓繼續難堪嗎，老貓已經認錯了，問題已經解決了。 -hlzds- (0 bytes) (1 reads) 12/31/09
8226; 證據？ -法官- ♂ (0 bytes) (0 reads) 12/31/09
8226; 當事人張女士已經把鄭一芳鄭大法官拉下馬了，你還等什麽？ -hlzds- (0 bytes) (2 reads) 12/31/09
8226; 這和澄清你的誠信無關 -法官- ♂ (0 bytes) (1 reads) 12/31/09
8226; 請hlzds對自己的誠信做最後的陳述 -法官- ♂ (694 bytes) (3 reads) 12/31/09
8226; 通上姓名，張家利刃不斬無名鬼。 -hlzds- (0 bytes) (0 reads) 12/31/09
8226; 通上姓名，張家利刃不斬無名鬼。 -hlzds- (0 bytes) (0 reads) 12/31/09
8226; 宣判 -法官- ♂ (658 bytes) (8 reads) 12/31/09
8226; 葫蘆僧，隻有鄭一芳有權起訴。 -hlzds- (0 bytes) (0 reads) 12/31/09