每次看到奧巴馬和華盛頓政客在電視上演講並宣稱:“所有人都要有醫療保險”,不能讓保險公司放棄任何人時,就不禁讓我想起58年的大躍進。當年毛主席也是出於“善良的願望”,希望中國以最快的時間實現共產主義,人人不愁吃穿,並且可以免費吃飯,於是全國各地建起了公共食堂,人人都可以免費就餐。結果呢? 據保守的統計,也有3000萬人因饑餓而死亡。今天,奧巴馬的政府的“全民醫療”,就算是出於“善良的願望”,希望人人能病不愁醫,但在今天的經濟情況,及人類文明水平下,這個方案可行嗎?
首先,所有人應該明白,醫療保險不是每個人的基本權利(basic rights), 而是一種特權 (Privilege)。就是說,醫療保險不是生而即有的權利,是要靠你通過付出而掙來的 (孩童通常是跟享父母的)。和吃飯是同樣的道理,不是你生而即有的權利,要靠你勞動掙來的(孩童當然要在成人前由父母撫養)。如果你承諾提供免費的“食物”,或“保險”,而人怎還會有通過努力工作,勞動去獲得“食物”和“保險”的動力呢? 人的本性讓人總是幻想別人在努力工作,而自己即使不工作也能獲得免費的食品和保險。所以,造成整個社會的工作積極性降低,而想方設法去得到免費的“權利”。
第二,這種“全民保險”讓人更多地依賴於醫生,醫院,保險,而降低人通過努力鍛煉身體,保持良好身體條件的動力。而這本是降低醫療費用的最佳手段和方法。所以有人開玩笑說:“這個醫療保險 (HealthCare)太全麵了,但隻忘了一件事,那就是人的身體的健康了(People’s health)。如果人們不把提高自己的身體健康作為最重要的事情來對待,政府不努力推倡身體健康和疾病預防,及嚴查那些造成許多現代病的不良食品,和藥物,警告人們濫用煙酒,毒品帶來的身體問題,而隻是一味地給所有人提供“全民”的保險,那美國人就更會超重,超胖,從而來帶更多的疾病,就診的人數就會更多,而得利的就是那些拚命為此遊說的保險公司,及政府經營此計劃的官僚費用。
第三,這個“全民保險”是建立在一個本已破產的,政府經營數十年了的“醫療保險”和“低收入醫險”的基礎上,雖然政府號稱不會給中產階級增加負擔,但這錢從哪裏來呢? 增印鈔票其實更是對所有人的變相掠奪。通貨膨脹不僅會使食品的價格增加,美元的購買力從而也會降低的,這是對人民的儲蓄的另一種掠奪。而曆史已無數次證明,政府經營的計劃最終都是以數倍於預算的開支運營的。而“羊毛出在羊身上”,最終也必是由納稅人來買單的。而更可憐的是,買來的總是質量低劣的服務。
第四,什麽是出路和辦法呢? 首先,醫療保險不應該被定義為“人的基本權利”,而是一種“特權”。應該由個人自己決定是否參加,而且醫療保險應該如汽車保險一樣,隻應覆蓋如“車禍”等造成的大的損失。而平常的“保養”等日常事項,應由個人負責。因為如經濟狀況不允許的話,就應該減少常規檢查項目,而不是因有保險就頻繁進行常規檢查所有項目。有一個例子可以說明保險是怎樣影響醫療費用的,大家都熟悉提高眼睛視力的激光手術吧,10年前時要花費差不多5千美元,而現在呢,可能都不會超過2千元了。但類似的MRI(核磁共振)檢查,價格卻一直攀升。什麽區別呢? 一個是自費,而後者基本是保險覆蓋的。這就說明,要讓市場去調節,要讓每個個人認識到你的醫療要依賴你自己,你的身體健康要靠你自己,你的保險也因此在你自己的身體和經濟條件下,由你自己決定,你不注意維修車輛,就會拋錨,你不注意維修你的身體,你就要吃苦,即使你付得起你的醫療。其次,讓醫生,醫療機構,保險公司,醫藥公司在自負盈虧的原則下,像經營所有其它企業一樣運營。政府的角色隻是保證公平的競爭,和負責法律糾紛,而不應該參與經營和運營。
最後,是否應該讓那些”不注意健康“的人,多注意健康生活,而不是多看醫生,和多吃藥。對於那些”超重“,還有酗酒,吸煙,及有其它不良嗜好的人,這個“全民保險”給他們帶來的是積極的, 還是更為負麵的影響? 像“淩誌”的帖子指出的,“如果吃喝嫖賭五毒俱全,頭頂生瘡腳底流膿,你砸多少錢在他身上,也無法讓他起死回生。”以及“引得不少好吃懶做之徒爭當殘障人”。
如果這個立案通過了,那你我就等著給那些800磅的家夥買單吧。還有,就像“淩誌”的帖子裏說的,有人就得給那些超過300磅的人“clean ass”。