請問羅素先生人們該到哪裏追求自由呢？

請問羅素先生人們該到哪裏追求自由呢？

＂自由主義的本質就是企圖不根據非理性的教條而獲得一種社會秩序，並且除了為保存社會所必須的束縛而外，不再以更多的束縛來保證社會的安定。這種企圖是否可以成功，隻有未來才能夠斷定了。＂

這些人不想按非理性塑造自由之路，他們不接受。他們希望能-是他們的願望-創造有理性的自由之路，也就是說，保留最大的自由，除必須的之外都不要被約束。

他們能另外創造一條自由之路，姑且叫做‘理性自由之路’嗎？

你相信自由能‘被安排’的完美無缺嗎？

你可以有此願望，但現實中，也許有過，它是在人不經意間劃過，人們完全不知道它的來臨和消失。

自由不會願意‘被安排’，你的完美就沒有必要存在。但你的願望可以存在，這也是人類發展的動力。
如果你不人為地認為人類會有‘沒有動力’的一天，你是正常的人，我願意和你一樣，追求人類的自由。無論是叫做，人間正道是滄桑也好，還是道德和理性的相互催生的吸引力也好。反正那就是我們存在的證據。

不知道羅素的原意是不是如此。就算看到原文也不一定能把握好。

大家都理性地在排隊，就必然使人們方便地看到插隊的好處和方向。道德和不道德也會如此的產生準備背叛它的力量，儲蓄力量的東西就是他們本身，但催生的力量應該和理性和不理性的平衡被打破有關係。

你會失去理性去加塞或者看到別人貪汙就自己也去貪汙嗎？能保持多久？督促別人也不做壞事的努力有多少？有一個人失去理性，理性還完整存在嗎？

到底用什麽教育大家不做壞的做好的呢？人們用過很多的方法，但都效果不是很好，但他們的必要性應該很容易在過後看到。比如文革。如果不是有人‘推’到麵前，人們是不會主動學習的，大部分人如此，但對大部分人很重要的自由，沒有大家的參與，隻有擁有權利的少數人來做，如同世界保持現在的狀況，你認為能有好的結果出現的一天嗎？

眾人的自由需要眾人參與。催生參與的動力卻常常消失。人們一旦獲得一些自由，就想人為安排自由。動力就少了，甚至成了阻力。人們需要更多的追求自由的動力。

以往經驗證明教育大概不是最好的方法，而是讓現實激發。
【1】教育應該是人為安排的，用它獲得自由的願望是好的，但自由是人來安排的嗎？我們不就是沒有安排好才不斷追求嗎？我們不就是在反對‘被人安排來’的自由嗎？我們安排別人的自由，別人不反對？我們難到不應該自覺反對‘安排別人的自由’嗎？
【2】沒有人參與的自由，有必要人們去參與嗎？參與了是不是也算是人參與的自由呢？到哪裏追求自由？

人類應該到哪裏擺脫這種進退兩難的束縛，歡暢地追求人類的自由呢？
在反對自己的否定過程中追求自由。所謂的不破不立，立了還要破的‘生而不有’的循環吧。

帶有良好願望的‘理性自由’之路沒有答案。
能夠理性了就沒有必要不破不立的循環了，‘沒有改動的必要’，因為安排的完美無缺了。就算要循環也是個死循環，否則何來所謂的‘理性’？安排不是理性的反應嗎？人不能安排算不算理性呢？一個不需要安排的所謂理性國度是人能存在的地方嗎？
這些人不想按非理性塑造自由之路，行不行？這是一個什麽樣的起點？沒有完美無缺的自由出現之前，理性就不足，‘改動’就需要。一個不是理性的基礎是不是能塑造理性來？如果能，不需要自由主義。不能，人控製的理性能控製人的非理性嗎？不控製好如何得到開始自由主義之路的理性開始點。如果真的能控製，何來人的非理性的存在呢？他們的關係應該說是必然存在但不是絕對存在。是個變化的過程中的一個存在過的和可能還出現的事實。

而這正是促使人們認識出現模糊的地方，它經常促使人們認真對待了眼前出現的事實，同時不能主動考慮清楚不出現時候的狀態。

現象如同一旦談到個人就必然落入集體的圈套，人是不能超然存在集體中不被打攪，隻要你存在就必然影響別人，別人也在影響你。你的所作所為全部如此關聯著。隻是影響力對每個人的程度不同。個人主義必然要和集體主義，或者什麽個整體糾纏不清。
在自由受到困擾，人們沒有自由的狀態下，也談不上個人自由主義和集體主義，隻不過是擁有掙紮求自由的願望，希望能得到認可，即一種權利罷了。