思想的遠行
我的隨筆
川普前總統是個想象力豐富的人，有些事我想都沒想過，他都想過了。這也情有可原，人家是總統嘛。
我有此感想是因為前幾天他在愛荷華州競選的演講中談到美國的內戰，也就是南北戰爭。他說內戰“非常迷人（或譯為引人入勝，英文是fascinating）”，但“很可怕”。這個戰爭“犯了很多錯誤。老實說，我認為有些事情可以談判。我認為當時可以談判一下。所有人都死了，這麽多人死了，”
他補充說，林肯本可以通過談判來避免戰爭，但如果他那樣做的話就不會像今天這樣出名。
“當然，亞伯拉罕·林肯，如果他談判的話，你今天可能連他是誰都不知道，”特朗普說。“他會成為總統，他本來也會成為總統，但他不會成為亞伯拉罕·林肯。情況會有所不同，不過這也沒什麽關係（That’s OK）。”
“我很清楚這些事。我知道他們經曆的整個過程，他們就是無法相處下去，這本來是可以談判的，談判他們就不會遇到問題（大概指的是人死得太多的問題）。”
是的，62萬名士兵死了，據估計，這是當時北方青壯男子的10%，南方的30%。用今天人口的比例來算，相當於幾百萬，或者上千萬，我這人不求甚解，不知是否如此。反正，死了很多人，這確實是很不幸。如果死去的士兵是你的孩子，你忍心嗎？我們看過的電影上有好多一瘸一拐回家的軍人，如果這個人是你的丈夫、或你的老爸，你忍心嗎？你會支持這場戰鬥嗎？心一軟，你肯定會說，不支持，應該盡可能談判，實在談判不了，嗯，也得談判，否則死的人太多。
但他說的談判是怎樣的一個方案呢？他沒說。我想了想，大概是這幾個：
1: 說服南方不蓄奴，或者給個時間表慢慢解除奴隸製。
2: 繼續允許南方蓄奴，國家狀況跟之前一樣。
3: 南北分治，變成兩個國家。北方可以不想要奴隸，但少管南方的事。
第一種解決方案在1787年美國立憲建國的時候就討論過，富蘭克林等北方佬認為蓄奴是可恥的行為，與美國獨立宣言精神不符。但南方奴隸主認為這是狗咬耗子多管閑事，是聯邦插手幹預地區政府事務的表現（如黑利前些天發言的意思）。如果不允許他們繼續蓄奴的話就不加入聯邦。華盛頓和麥迪遜等人調和了一下，說二十年不討論這個事，這展現了談判的英明，美國建國成了不流血建立政權的楷模。但是二十年後，這個奴隸的事還是不能碰，過了70年，到了林肯當選總統的時候也沒有解決。所以這個方案不成立。
第二種解決方案可能可以，就是需要北方這些道德高尚的廢奴主義者睜一隻眼閉一隻眼放開南方。不論奴隸製是否很臭，既然華盛頓都能忍，你林肯為啥就不能忍呢？為了國家的完整，為了不死62萬人，這也許是應該的。但這有兩個難點：
（1）西部新開發的州是否可以蓄奴？他們的選擇對議會裏兩方力量平衡有很大影響。如果不喜歡蓄奴的州越來越多的話，勢必會選舉出可能想廢奴的總統，這讓南方感到威脅。反之，如果蓄奴的州越來越多，北方也感到不爽。在數年間，自由州和蓄奴州的數目在妥協中逐漸令參議院得以平衡。1845年最後一個蓄奴州得克薩斯得到承認，五個自由州在1846年到1859年間得以認可，原先是蓄奴州的堪薩斯在先前被拒絕，隨後在1861年以自由州加入。
除了州數目的平衡，新移民大多數進入沒有奴隸的自由州，紐約的港口還是迎接來自歐洲的人來。這些州的人口多，話語權就大。南方同樣受到威脅。
（2）北方給歐洲進口品加稅，以保護自己的工業。（這種做法不怎麽好）這會導致歐洲對美國加稅，從而使南方的農場品出口受傷害。
總之，就算北方這時候不直接要求南方廢奴，南方也坐立不安。
也正因為如此，南方才率先決定脫離聯邦，也就是說，隻剩下第三種解答方案。隻要擁有奴隸，南方就沒法跟北方佬生活在一個國度裏。
但即使不在一個國裏，也無法和平相處。比如，西部新開辟的州歸誰？
如果南方州一定要在這些州維持蓄奴製度的話，那北方或者放棄，或者開打。南方願意放棄嗎？
話說現在的共和黨，是在1854年由北方反對奴隸製的人建起了的。他們支持古典自由主義，反對擴大奴隸製。亞伯拉罕·林肯是第一位共和黨總統。但後來這個黨變成了南方更加支持的保守黨派是個有趣的事，不過這裏不提。
所以我覺得，談不談判，也不盡是林肯能決定的。南方也可以自問：已經用了奴隸上百年，能不能放棄？放棄了不就不會打仗了？
如果一定要保持奴隸，能不能不要西部？
按川普總統的意思，我厚顏無恥地想象自己成了美國總統，想著如果麵對當時的情況，這個談判應該怎麽進行。這種思考是必要的，沒準哪天我真的要參選一官半職呢？總統是不能選了，因為我沒有出生在美國，即使想騙都騙不過去，因為群眾的眼睛是雪亮的，川普總統的眼睛更是雪亮的。他曾經斷定奧巴馬不是美國生的，上次競選對手西裔參議員特德·克魯茲不是美國生的。對現在的競選對手尼基·黑利，川普前幾天在他的“真相”社交賬戶上轉發了一篇文章，那篇文章說黑莉沒有資格擔任總統，因為她出生時她的父母不是美國公民。海莉出生於南卡羅來納州，一輩子住在美國。她的父母是移民，1972 年她出生後才成為公民。但是憲法並沒有說父母不是公民即使自己出生在這裏也不能選總統啊，川普提這個的意思是什麽呢？可能總統想讓我們注意，隻要是第一代或第二代移民，尤其是黑人、墨西哥人、印度人都不太適合當總統。
但是思考一下怎麽談判是非常有益和必要的，因為即使不再必要討論美國內戰，討論5幾年南北韓戰爭的時候可以用上，討論目前的俄烏戰爭可以用上。他的意思關鍵是要談判。
川普前總統也說過他能讓俄烏戰爭24小時之內結束。我想，川普總統一定會有好辦法，比如割地求和。俄國那麽大，烏克蘭那麽小，抵抗了一年多還沒打完，烏克蘭趕緊投降算了，就不必死這麽多人。
兩韓戰爭也一樣，一方忍一忍就不會出現這麽大的傷亡。問題是誰讓步呢？北還是南？
另外，川普前總統的口氣也讓人迷惑。他說覺得這場衝突“非常迷人”，但“很可怕”：既然非常迷人，怎麽還很可怕呢？而且說了半天，還說“That’s OK”。既然死了那麽多人，也提出了應該談判，那怎麽還OK呢？
不論如何，川普前總統的意思是林肯沒有做談判，沒有盡力。那麽南方蓄奴各州努力談判了嗎？
如果雙方談判了，我覺得最可能的情況就是美國分成南北兩國。那樣的話，人們會來美國力學移民嗎？也許會，在北方留學的人假期去南方的種植場體驗一下生活，和黑奴聊聊天。北方因為沒有解放了的黑奴在大街上流竄，治安也非常好，紐約、巴爾的摩、波士頓，都井然有序。去南方留學的人放假了也歡迎到北方來玩。
All Republicans are liberators.
Lincoln's blood already free American.
所有奴隸主都是民主黨人。
所有共和黨人都是解放者。
林肯的鮮血已經解放了美國人。
想清楚了，談判就很清楚。
方案1: 北方說：“南方，我不許你蓄奴。”
南方說：“我就要蓄奴，並寧願為之死人。”
北方說：“我寧願死人而使你不蓄奴。”
於是開打。
方案2: 聯邦繼續允許南方蓄奴，國家狀況跟之前一樣。
肯定行得通。
博主說的兩個難點，並不致命。
難點一：西部新開發的州是否可以蓄奴？隨便。這並沒有影響方案2的大前提。
難點二：歐洲對美國加稅。該加就加。不就是稅嗎？我認了，不至於要為這個死人。
方案3: 南北分治，變成兩個國家。
肯定行得通。
博主說的難點，並不致命。
難點：西部新開辟的州歸誰？它們想歸誰就歸誰，隨便。最壞後果就是地圖不太好看，但不至於要為這個死人。
顯然雙方隻嚐試了方案1，沒嚐試2和3 。然後就開打，死了六十萬人。
西方國家口頭上要發展科學健康技術。為了使人類能夠長壽，生活更美好。。但是毎發動一場戰爭，就會死成千上萬的年輕人。這不是虛偽是什麽呀？
習近平是否可以說，已經盡力談了，不得不解放台灣於水深火熱中呢？
拜登是否也可以說，不想犧牲美軍，所以沒必要去管中國民主解放呢？
一切都有可能，一切的主義後麵，都是利益的計算。真正的民主選舉可不是簡單的選票，而選票背後承諾的真金白銀和流血流汗的支持。不納稅無代表，無代表無納稅是一體兩麵。誰應該有選舉權是憲法問題。
美國會協防台灣，但不會解放中國。談判的前提就是利害力量平衡點附近。談判就是看大家是否能算賬算到一塊去。算不到一起，就隻能實踐是檢驗真理的唯一標準了。