2010 (177)
2015 (3)
2017 (2)
2023 (1)
中國近三十年的改革, 采用的就是西方經濟的一套, 並逐漸在體製上改革, 西方很多好的製度也在被中國借鑒. 普世價值, 言論自由, 輿論監督, 其實中國的輿論討論的也最多, 並獲少數高層人士口頭支持的. 當然多數人是反對的, 這也是黨內鬥爭的焦點所在. 所以我覺得西方和中國關於劉曉波的分歧不在於要不要實行民主製度和開放言論自由本身, 而是在於這個牽涉到中國高層的政治鬥爭和要改變一個重大曆史事件所要牽涉到的多數即得利益集團的利益和權力所遭到的強大阻力. 西方不應該不了解中國內部的政治以及六四在中國仍是禁區, 被中國當局認為還不是解決的時候. 劉曉波自己也通過妻子劉霞說這個和平獎是對六四死難者的一個遲到的公正評價. 但反過來, 如果中國政府對劉曉波態度軟下來, 就意味著對六四的評價要有所改變, 這是如今仍持有重大權力的既得利益集團所不能接受的.
我在以前的一篇博文中說過 , "劉曉波作為六四運動的參加者和少數甘願留在國內仍堅持六四運動精神的人之一 . 他這麽多年來的苦苦堅持和持之以恒, 尤其令人敬佩. 二十多年來, 當年的很多參加者都加入了ZG鼓勵的致富道路和流亡國外了, 多數人都為了生活或其他事業, 遠離了當初的信仰和民主追求, 這就使得曉波和他的同事們在08年中國最鼎盛的一年(奧運)提出08憲章而感到震驚和驚喜, 因為終於發現當今人皆為利往的中國國土上, 還有良心和正義存在, 更重要的是還有人敢於在維穩的高壓下發出不同於政府的聲音. 中國政府在2009年聖誕節不顧西方國家的強烈抗議, 還是判了曉波11年牢獄. 而在2010年, 西方社會為代表的諾貝爾和平獎委員會終於也不顧中國政府的強烈警告, 把2010年代表爭取和平和為人類福祉做貢獻的傑出人士的諾貝爾和平獎給了劉曉波. 這個獎項也可以看作是對1989年天安門民主運動和親身經曆六四慘案的人一個遲到的認同和鼓勵. 這麽多人破碎了理想, 過早的失去了青春的活力和夢想 . 流離失所, 偏寓異國他鄉. 還有很多當年的民運積極分子失去了從此踏上國土, 瞻仰父母和鄉親的機會. 而更多留在國內的當年支持和參加運動的人生活可能因為六四而產生很大的打擊, 多數人也許在這麽多年的努力下生活有好轉, 但理想和信念可能從此被埋沒. 所以, 誰能說政治跟平常百姓沒有關係呢?"
所以, 中國的民主變革, 離不開中國的政治格局的變化以及普通百姓對當局的壓力.現在的中國可能遠遠不如89年的中國有著對民主和自由的期望, 土壤和政治時機. 但六四的武力鎮壓和政治的清洗確實讓中國改革開放十年聚集的民主勢力消耗殆盡. 所以在現在的中國現實下談民主政治改革, 無異於對牛彈琴, 多數即得利益的精英階層和官僚階層都不會感興趣. 如今人民群眾對黨的支持度和對政府的滿意度卻是大大地不如二十年前. 估計認為體製內變革還能成功的人應該是少數, 而要求大革命和深度反腐的人可能是多數人對現政府的看法, 這是無論對D還是國家都是非常危險的信號. 國內不穩, 政府威信和信譽不高, 一旦國際上有風吹草動, 當局可以選擇的應措是非常有限的, 有時可能是不惜犧牲國家利益來保全一黨專製和少數集團利益. 所以這次西方以不惜犧牲經濟利益為籌碼, 能對中國殘酷的政治有多少影響, 也許要等到十八大人選的角力明朗化時才能見分曉.
笑話，想想肯尼迪為什麽掛的，水門事件怎麽回事。
真去整華爾街，明天小命就沒了！
中國不是沒有法律，劉曉波08憲章涉及的所有問題，憲法裏都有保障，問題是執行 - 沒有獨立的司法不行 - 但最後還是利益驅動，政府不會讓司法獨立的。
有人敢去對華爾街講法治嗎？
法律, 應該是建立在官與民同罪, 公正合理. 如果法律對官沒有約束, 那這個法是沒
有威信的, 民也會盡量避開這個法的約束, 這就是中國現在的問題
秦國依法治國，過不了二代。
陳勝吳廣起義因為路被衝斷，不能按期到目的地。以秦之法，死。才有了大澤鄉起義。
美國依法治國，現在法律被各派律師解釋的公說公有理，婆說婆有據。最高法院搞得解釋不贏。
以為依法治國就解決問題了？那些利益財團，官二代，富二代才有立法權。立法保護他們的資產，汝民何如？
想想看現在，槍杆子筆杆子，要怎樣就怎樣 - 所有的腐敗甚至犯罪都沒有製約，高官的二代賺夠了錢，轉而從政 - 從政就能保證自己和後代的統治地位不變 - 真的有了民主監督，哪裏有這樣好的事情啊 - 所以，看不清我黨領導已經墮落成為“我死後，那管洪水滔天“的國王，就還會對他們有幻想。。。
很好的曆史比較
說得不錯, 法律可能是關鍵. 就從交通規則遵守上就看得出來. 牽涉到人命關天的事
, 醉駕和闖紅燈, 難道對官員要網開一麵, 甚至交警要看車牌號決定要不要截停
我們不妨思考一下：美國從何時開始民主的？
美國建國後奴隸製存在了八十多年；婦女一百五十多年，黑人近二百年才得到選舉權。華盛頓時的美國遠不如毛時的中國民主。
美國民主製度的建立和完善過程說明：民主是有條件的，民主化是漸進的；隻有適應社會發展現狀的民主才能保障國家長期穩定健康的發展。
民主是好, 但也不是虛無縹緲的東西, 重在於實施. 與其推倒重來搞一個中國人不熟
悉的東西, 不如完善和補充現有的製度. 中國目前的問題就是體製內部沒有透明,
而外部沒有輿論監督. 所以不能簡單的與新加坡類比, 新加坡算是民主法製比較完
善的國家, 中國比起新加坡還要差得很遠.
民選製度可以不要，隻要你保證法治，沒人敢欺壓百姓，沒人敢造毒牛奶，百姓才不管誰上台下台。
這種要法治不要民主的社會，在小國透明度高可以實行，如新家坡。中國想試的就是這個，如果成功，老百姓和高級知識分子都可接受。可20年下來，沒成功。
一個大國，沒有民主就不能保障法治。美國要沒民主強力監督，一樣腐敗，無法無天。
改善了政治生態，黨就會失去了它的好處，曆史告訴我們: 我黨是不傻的。